Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
от истца: представитель Лепсверидзе А.Г. по доверенности от 28.03.2013 г., паспорт; представитель Васильев В.В. по доверенности от 30.10.2014 г., паспорт
- от ответчика: извещено, не явился;
- от третьих лиц: извещены, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.11.2014 по делу N А32-33235/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кафе Эльбрус"
к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи"; Администрации г. Сочи; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
о признании кадастровой ошибки и обязании внести изменения в ГКН
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
ООО "Кафе "Эльбрус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Краснодарском крае с требованием о признании кадастровой ошибкой геодезическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Международный аэропорт Сочи", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный, район, ул. Пластунская, 151а с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, площадью: 1400 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, допущенное кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ по определению границ и площади земельного участка и обязании Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Краснодарскому краю поставить на уточненный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 площадью: 1400 кв. м, на основании межевого плана.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил установить координаты границ земельного участка площадью 1 400 кв. м (ул. Пластунская, 153, г. Сочи, Краснодарский край, 354003) согласно сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, а также согласно сведениям о частях границы этого же земельного участка по проекту межевого плана от 09.09.2013. Просил исключить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76 в соответствии с экспертным заключением.
Ходатайство судом удовлетворено.
Решением суда от 13.11.2014 установлены следующие общие межевые границы между земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:93, и обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, исключив земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ТУ Росимущества в Краснодарском крае в пользу ООО "Кафе "Эльбрус" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. С депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края перечислена сумма в размере 62 000 руб., поступившая от представителя ООО "Кафе "Эльбрус" Сванидзе Г.С. на основании чек-ордера от 20.03.2014, Южному филиалу ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ по следующим реквизитам: Получатель Южный филиал ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, ИНН 7722789517, КПП 231143001, Сч.N 40702810347410000190, Банк получателя Филиал "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" г. Краснодар, БИК 040349700, Сч.N 30101810400000000700.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом выбран неверный способ защиты права, факт наложения земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, не является основанием для утверждения наличия кадастровой ошибки. Представленные истцом доказательства не содержат выводов о принадлежности спорного земельного участка иному лицу, кроме как Российской Федерации. На земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий аэропорту - Вертодром. Суд должен был оставить иск без рассмотрения, так как истец не обеспечил явку представителя в судебные заседания 032.09.2014, 02.10.2014, 06.11.2014 и не направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 05.07.1989 N 384/4 из землепользования Сочинского аэропорта, с его согласия, земельный участок по ул. Пластунская в районе вертодрома, который, временно, отведен комбинату рабочего питания объединения общественного объединения общественного питания Главкурортторга в г. Сочи для строительства кафе "Шашлычная" на 75 мест в Центральном районе (правопреемник - истец ООО "Кафе "Эльбрус").
В соответствии с Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования КК-2 N 428000 199 Муниципальному предприятию "Кафе "Эльбрус" был предоставлен на основании Постановления Главы администрации г. Сочи от 16.12.1992 N 827/4 в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1 400 кв. м для размещения и эксплуатации задания кафе, расположенного по ул. Пластунская, 153 в центральном районе г. Сочи.
Размеры и точные границы земельного участка были установлены и согласованы, о чем составлен акт с указанием координаты поворотных точек земельного участка, составленный 12.11.1992.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.1992 с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0205013:93, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.09.2011 N 2343/12/11-369498.
Расположенное на земельном участке здание кафе принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества N 349 от 12.04.1993, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданному 12.04.1993 Сочинским городским фондом муниципального имущества.
ООО "Кафе "Эльбрус" полагая, что обладает в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительным правом на приобретение права собственности на земельный участок 23:49:0205013:93, приступил к мероприятию по уточнению границ земельного участка, так как земельный участок имел статус ранее учтенный.
В рамках подготовки соответствующего межевого плана кадастровым инженером Савочкиным О.А. сделано заключение, которым установлено, что результатам кадастровых работ, анализа предоставленных заказчиком документов на земельный участок, материалов, полученных в результате проведенных инженерно-геодезических работ и материалов, предоставленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, выявлено пересечение фактических границ земельного участка 23:49:0205013:93 (закрепленных на местности забором, стенами объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке), с границами землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, в связи с чем, до устранения указанного препятствия, выраженного пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, не представляется возможным завершить работы в полном объеме.
Земельный участок 23:49:0205013:76, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская 151а, находится в собственности РФ и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Международный аэропорт Сочи".
В результате проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, произошла техническая ошибка при определении границ объекта (землеустройства) - земельного участка с кадастровым номером.23:49:0205013:76, а именно границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0205013:93.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в Арбитражный суд с указанными требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (пункт 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии которой, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В порядке статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, при этом истец, обращаясь в суд с таким иском должен подтвердить свою легитимацию, а именно - представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного земельного участка.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2014 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Березову Дмитрию Александровичу ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.
ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ представлено заключение от 28.08.2014 N 28, согласно выводам которого, в результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, ошибка в определении границ была допущена при определении границ ранее учтенного земельного участка, а именно обособленного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75.
Из заключения эксперта следует, что допущена не кадастровая ошибка, а ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:93 и 23:49:0205013:76 имеют место быть.
Причиной пересечения (наложения) стала ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. При определении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, была допущена ошибка, так как не были учтены границы земельного участка истца.
Площадь наложения (пересечения) составляет 1395 кв. м. От точки 1 до точки 2 в юго-восточном направлении 50,15 м, от точки 2 до точки 3 в северо-восточном направлении 27,73 м, от точки 3 до точки 4 в восточном направлении 7,7 м, от точки 4 до точки 5 на юго-восток 41,29 м и от точки 5 до точки 1 в юго-западном направлении 27,63 м.
Экспертом представлено графическое изображение наложения земельных участков, координаты поворотных точек границ земельных участков, образующихся вследствие наложения (пересечения) границ, которые отражены в экспертном заключении на схеме (приложение N 3).
Как усматривается из чертежей межевого плана земельный участок истца с кадастровым номером 23:49:0205013:93 входит целиком в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76. Выводы эксперта сводятся к тому, что накладки (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:93 и 23:49:0205013:76 возможно устранить.
В целях устранения необходимо принять координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, определенных по данным государственного акта и каталога координат к делу по отводу земельного участка в 1992 года путем изготовления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76.
Кадастровым инженером подготовлены соответствующие координаты местонахождения земельного участка. Так, в целях исключения нарушения прав истца на беспрепятственную постановку на кадастровый учет своего земельного участка следует исключить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76 в соответствии с поворотными точками указанными экспертом.
При таких обстоятельствах, заявленный иск правомерно квалифицирован судом как иск об установлении границ земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об установлении общих межевых границ между земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:93, и обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, исключив земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76. В удовлетворении остальной части отказано верно.
Доводы жалобы, об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка иному лицу либо истцу, кроме как Российской Федерации, апелляционным судом не принимаются. Являясь законным собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, общество правомерно использует участок для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества и принимает меры к приобретению прав на земельный участок, принимая меры по уточнению границ земельного участка, так как земельный участок имел статус ранее учтенный в порядке, установленном действующим законодательством (статьи 209, 264, 271 Гражданского кодекса, статьи 35, 36, 41 - 43 Земельного кодекса). В отсутствие согласия сторон по вопросу о местоположении границ смежных земельных участков (при проведении межевых и кадастровых работ) спор о границах и правах на такие участки подлежит разрешению в судебном порядке.
Приведенный в жалобе аргумент о недопустимости изменения судом внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка, имеющего собственника, противоречит конституционному принципу судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, необходимости обеспечения их восстановления, получившему развитие, в том числе в сферах регулирования гражданских и земельных правоотношений (статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса, статьи 59, 64 Земельного кодекса).
В силу прямого указания части 4 статьи 16 Закона о кадастре учет изменений поставленного на учет объекта недвижимости, имеющего собственника, независимо от воли собственника, может быть произведен на основании решения суда.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что при определении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, была допущена ошибка, так как не были учтены границы земельного участка истца, исковые требования удовлетворены правомерно. При этом, судом, с учетом экспертного заключения, установлено, что накладки (пересечения границ) возможно устранить, необходимо принять координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, определенных по данным государственного акта и каталога координат к делу по отводу земельного участка в 1992 г. путем изготовления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76. В связи с указанным, доводы об уменьшении земельного участка Российской Федерации необоснованны.
Доводы жалобы о необходимости оставления без рассмотрения иска ввиду неявки истца в судебные заседания не нашли своего подтверждения в материалах дела, из которого усматривается явная заинтересованность истца в рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу N А32-33235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 15АП-23391/2014 ПО ДЕЛУ N А32-33235/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 15АП-23391/2014
Дело N А32-33235/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
от истца: представитель Лепсверидзе А.Г. по доверенности от 28.03.2013 г., паспорт; представитель Васильев В.В. по доверенности от 30.10.2014 г., паспорт
- от ответчика: извещено, не явился;
- от третьих лиц: извещены, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.11.2014 по делу N А32-33235/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кафе Эльбрус"
к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи"; Администрации г. Сочи; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
о признании кадастровой ошибки и обязании внести изменения в ГКН
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
ООО "Кафе "Эльбрус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Краснодарском крае с требованием о признании кадастровой ошибкой геодезическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Международный аэропорт Сочи", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный, район, ул. Пластунская, 151а с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, площадью: 1400 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, допущенное кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ по определению границ и площади земельного участка и обязании Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Краснодарскому краю поставить на уточненный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 площадью: 1400 кв. м, на основании межевого плана.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил установить координаты границ земельного участка площадью 1 400 кв. м (ул. Пластунская, 153, г. Сочи, Краснодарский край, 354003) согласно сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, а также согласно сведениям о частях границы этого же земельного участка по проекту межевого плана от 09.09.2013. Просил исключить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76 в соответствии с экспертным заключением.
Ходатайство судом удовлетворено.
Решением суда от 13.11.2014 установлены следующие общие межевые границы между земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:93, и обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, исключив земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ТУ Росимущества в Краснодарском крае в пользу ООО "Кафе "Эльбрус" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. С депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края перечислена сумма в размере 62 000 руб., поступившая от представителя ООО "Кафе "Эльбрус" Сванидзе Г.С. на основании чек-ордера от 20.03.2014, Южному филиалу ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ по следующим реквизитам: Получатель Южный филиал ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, ИНН 7722789517, КПП 231143001, Сч.N 40702810347410000190, Банк получателя Филиал "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" г. Краснодар, БИК 040349700, Сч.N 30101810400000000700.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом выбран неверный способ защиты права, факт наложения земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, не является основанием для утверждения наличия кадастровой ошибки. Представленные истцом доказательства не содержат выводов о принадлежности спорного земельного участка иному лицу, кроме как Российской Федерации. На земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий аэропорту - Вертодром. Суд должен был оставить иск без рассмотрения, так как истец не обеспечил явку представителя в судебные заседания 032.09.2014, 02.10.2014, 06.11.2014 и не направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 05.07.1989 N 384/4 из землепользования Сочинского аэропорта, с его согласия, земельный участок по ул. Пластунская в районе вертодрома, который, временно, отведен комбинату рабочего питания объединения общественного объединения общественного питания Главкурортторга в г. Сочи для строительства кафе "Шашлычная" на 75 мест в Центральном районе (правопреемник - истец ООО "Кафе "Эльбрус").
В соответствии с Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования КК-2 N 428000 199 Муниципальному предприятию "Кафе "Эльбрус" был предоставлен на основании Постановления Главы администрации г. Сочи от 16.12.1992 N 827/4 в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1 400 кв. м для размещения и эксплуатации задания кафе, расположенного по ул. Пластунская, 153 в центральном районе г. Сочи.
Размеры и точные границы земельного участка были установлены и согласованы, о чем составлен акт с указанием координаты поворотных точек земельного участка, составленный 12.11.1992.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.1992 с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0205013:93, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.09.2011 N 2343/12/11-369498.
Расположенное на земельном участке здание кафе принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества N 349 от 12.04.1993, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданному 12.04.1993 Сочинским городским фондом муниципального имущества.
ООО "Кафе "Эльбрус" полагая, что обладает в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительным правом на приобретение права собственности на земельный участок 23:49:0205013:93, приступил к мероприятию по уточнению границ земельного участка, так как земельный участок имел статус ранее учтенный.
В рамках подготовки соответствующего межевого плана кадастровым инженером Савочкиным О.А. сделано заключение, которым установлено, что результатам кадастровых работ, анализа предоставленных заказчиком документов на земельный участок, материалов, полученных в результате проведенных инженерно-геодезических работ и материалов, предоставленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, выявлено пересечение фактических границ земельного участка 23:49:0205013:93 (закрепленных на местности забором, стенами объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке), с границами землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, в связи с чем, до устранения указанного препятствия, выраженного пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, не представляется возможным завершить работы в полном объеме.
Земельный участок 23:49:0205013:76, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская 151а, находится в собственности РФ и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Международный аэропорт Сочи".
В результате проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, произошла техническая ошибка при определении границ объекта (землеустройства) - земельного участка с кадастровым номером.23:49:0205013:76, а именно границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0205013:93.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в Арбитражный суд с указанными требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (пункт 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии которой, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В порядке статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, при этом истец, обращаясь в суд с таким иском должен подтвердить свою легитимацию, а именно - представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного земельного участка.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2014 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Березову Дмитрию Александровичу ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.
ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ представлено заключение от 28.08.2014 N 28, согласно выводам которого, в результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76, ошибка в определении границ была допущена при определении границ ранее учтенного земельного участка, а именно обособленного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75.
Из заключения эксперта следует, что допущена не кадастровая ошибка, а ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:93 и 23:49:0205013:76 имеют место быть.
Причиной пересечения (наложения) стала ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. При определении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, была допущена ошибка, так как не были учтены границы земельного участка истца.
Площадь наложения (пересечения) составляет 1395 кв. м. От точки 1 до точки 2 в юго-восточном направлении 50,15 м, от точки 2 до точки 3 в северо-восточном направлении 27,73 м, от точки 3 до точки 4 в восточном направлении 7,7 м, от точки 4 до точки 5 на юго-восток 41,29 м и от точки 5 до точки 1 в юго-западном направлении 27,63 м.
Экспертом представлено графическое изображение наложения земельных участков, координаты поворотных точек границ земельных участков, образующихся вследствие наложения (пересечения) границ, которые отражены в экспертном заключении на схеме (приложение N 3).
Как усматривается из чертежей межевого плана земельный участок истца с кадастровым номером 23:49:0205013:93 входит целиком в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76. Выводы эксперта сводятся к тому, что накладки (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:93 и 23:49:0205013:76 возможно устранить.
В целях устранения необходимо принять координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, определенных по данным государственного акта и каталога координат к делу по отводу земельного участка в 1992 года путем изготовления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76.
Кадастровым инженером подготовлены соответствующие координаты местонахождения земельного участка. Так, в целях исключения нарушения прав истца на беспрепятственную постановку на кадастровый учет своего земельного участка следует исключить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76 в соответствии с поворотными точками указанными экспертом.
При таких обстоятельствах, заявленный иск правомерно квалифицирован судом как иск об установлении границ земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об установлении общих межевых границ между земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:93, и обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, исключив земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:93 из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76. В удовлетворении остальной части отказано верно.
Доводы жалобы, об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка иному лицу либо истцу, кроме как Российской Федерации, апелляционным судом не принимаются. Являясь законным собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, общество правомерно использует участок для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества и принимает меры к приобретению прав на земельный участок, принимая меры по уточнению границ земельного участка, так как земельный участок имел статус ранее учтенный в порядке, установленном действующим законодательством (статьи 209, 264, 271 Гражданского кодекса, статьи 35, 36, 41 - 43 Земельного кодекса). В отсутствие согласия сторон по вопросу о местоположении границ смежных земельных участков (при проведении межевых и кадастровых работ) спор о границах и правах на такие участки подлежит разрешению в судебном порядке.
Приведенный в жалобе аргумент о недопустимости изменения судом внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка, имеющего собственника, противоречит конституционному принципу судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, необходимости обеспечения их восстановления, получившему развитие, в том числе в сферах регулирования гражданских и земельных правоотношений (статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса, статьи 59, 64 Земельного кодекса).
В силу прямого указания части 4 статьи 16 Закона о кадастре учет изменений поставленного на учет объекта недвижимости, имеющего собственника, независимо от воли собственника, может быть произведен на основании решения суда.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что при определении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:75, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0205013:76, была допущена ошибка, так как не были учтены границы земельного участка истца, исковые требования удовлетворены правомерно. При этом, судом, с учетом экспертного заключения, установлено, что накладки (пересечения границ) возможно устранить, необходимо принять координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:93, определенных по данным государственного акта и каталога координат к делу по отводу земельного участка в 1992 г. путем изготовления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:76. В связи с указанным, доводы об уменьшении земельного участка Российской Федерации необоснованны.
Доводы жалобы о необходимости оставления без рассмотрения иска ввиду неявки истца в судебные заседания не нашли своего подтверждения в материалах дела, из которого усматривается явная заинтересованность истца в рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу N А32-33235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)