Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Р. - Д. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Р. к Администрации городского округа город Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес в собственность М.Р. незаконным, обязании Администрации городского округа город Уфа принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: адрес, безвозмездно в собственность и заключении с М.Р. договора безвозмездной передачи в собственность данного земельного участка отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключить договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность.
В обоснование исковых требований указал, что Распоряжением Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ N ... от дата М.Р. был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.
По утверждению М.Р., указанные обстоятельства являются основаниями для приобретения им на льготных условиях права собственности на земельный участок по адресу: адрес в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении указанного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.
В настоящее время данный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... адрес - адрес.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях, однако Письмом от дата ему было отказано со ссылкой на то, что в отношении данного участка принято решение о реализации права собственности через торги.
Просил признать отказ незаконным, обязать ответчика принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность М.Р. и заключить с истцом договор безвозмездной передачи приведенного земельного участка в собственность.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Р. - Д. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что доказательств невозможности предоставления земельного участка для целей ИЖС ввиду несоответствия испрашиваемых целей требованиям градостроительной документации, иным действующим на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан нормам предоставления земельного участка для строительства объекта индивидуального жилищного строительства суду не представлено и судом не добыто, в силу чего основания для отказа в предоставлении земельного участка истцу отсутствуют. Полагает, что судом не применены подлежащие применению положения п. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан, ст. 15, 28, 30.1 ЗК РФ, Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 февраля 2008 года N 33/11 "О Положении об индивидуальном жилищном строительстве на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Также указала, что заявление истца о предоставлении земельного участка рассматривалось ответчиком более двух лет, то есть с существенным нарушением установленных законом сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Р. - Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
По общему правилу, на основании ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан, урегулированы Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Органы местного самоуправления в Республике Башкортостан, в частности, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан").
В силу ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также в случаях, определенных в частях 1.1 и 2 настоящей статьи.
В частности, земельные участки предоставляются однократно и бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", предусмотрено, что учет граждан, претендующих на предоставление земельных участков, осуществляется уполномоченным органом по месту жительства в порядке очередности, исходя из времени поступления заявлений в уполномоченный орган, отдельно по каждой категории.
Сформированный уполномоченным органом перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан, в который включаются все имеющиеся земельные участки, предназначенные для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан, подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте уполномоченного органа.
На основании ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Предоставление земельного участка в собственность на льготных условиях для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Положением об индивидуальном жилищном строительстве на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 февраля 2008 года N 33/11.
Из системного анализа положений ст. 209 ГК РФ и ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" усматривается, что право определять способы распоряжения своим имуществом, в том числе определять, каким именно образом будет распределен спорный земельный участок, каким категориям граждан и на каких условиях, принадлежит собственнику данного имущества, а именно, соответствующему органу местного самоуправления.
При этом, законом не предусмотрено предоставление земельного участка лицу, имеющему право на предоставление его в собственность на льготных условиях для индивидуального жилищного строительства по основанию нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по выбору данного лица.
По смыслу порядка предоставления земельных участков, установленного Положением об индивидуальном жилищном строительстве на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, в случае истребования конкретного земельного участка, Комиссия рассматривает лишь возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, при этом, ни законом, ни Положением не возлагается обязательная передача в собственность такого участка заявителю.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных М.Р. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Распоряжением Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ N ... от дата М.Р. был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 16).
дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... с кадастровым номером N ... по адресу: адрес в собственность для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях, однако Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ от дата ему было отказано со ссылкой на то, что в отношении данного участка принято решение о реализации права собственности через торги (л.д. 17 - 22, 14).
Таким образом, полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет орган местного самоуправления - Администрация ГО г. Уфа РБ, при этом, ни законом, ни Положением не возлагается обязательная передача в собственность данного участка заявителю по основанию его нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, в пределах своей компетенции рассмотрев вопрос о возможности предоставления в собственность М.Р. земельного участка с кадастровым номером N ..., который был указан самим истцом, не счел возможным предоставить именно этот земельный участок истцу, принял решение о его реализации через процедуру проведения торгов.
Юридическая судьба данного земельного участка определена его собственником, что не противоречит закону.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что уполномоченный орган, рассмотрев заявление М.Р., принял по нему законное решение, основанное на действующем законодательстве, регулирующем порядок бесплатного и однократного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных М.Р. требований.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств невозможности предоставления земельного участка для целей ИЖС ввиду несоответствия испрашиваемых целей требованиям градостроительной документации, иным действующим на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан нормам предоставления земельного участка для строительства объекта индивидуального жилищного строительства суду не представлено и судом не добыто; судом не применены подлежащие применению положения п. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан, ст. 15, 28, 30.1 ЗК РФ, Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 февраля 2008 года N 33/11 "О Положении об индивидуальном жилищном строительстве на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Так, законом гарантировано право гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, на однократное и бесплатное предоставление абстрактного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Данному праву корреспондирует обязанность органа местного самоуправления на основании соответствующего заявления такого лица предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства по своему выбору.
Таким образом, лицо, имеющее право на предоставление земельного участка в собственность на льготных условиях для индивидуального жилищного строительства по основанию нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не может претендовать на конкретный индивидуально - определенный участок.
На основании изложенного, ответчик, в пределах своей компетенции рассмотрев вопрос о возможности предоставления в собственность М.Р. земельного участка с кадастровым номером N ... который был указан самим истцом, не счел возможным предоставить именно этот земельный участок истцу, принял решение о его реализации через процедуру проведения торгов, что не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований М.Р. в рамках избранного им способа защиты права не представляется возможным.
При этом, данный отказ не лишает истца права на приобретение в собственность на льготных условиях земельного участка для индивидуального жилищного строительства, определенного для указанной категории лиц органами местного самоуправления.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Так, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Между тем, в апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что заявление истца о предоставлении земельного участка рассматривалось ответчиком более ..., то есть с существенным нарушением установленных законом сроков.
Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Р. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Р.А. Тимербаев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8842/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-8842/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Р. - Д. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Р. к Администрации городского округа город Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес в собственность М.Р. незаконным, обязании Администрации городского округа город Уфа принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: адрес, безвозмездно в собственность и заключении с М.Р. договора безвозмездной передачи в собственность данного земельного участка отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключить договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность.
В обоснование исковых требований указал, что Распоряжением Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ N ... от дата М.Р. был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.
По утверждению М.Р., указанные обстоятельства являются основаниями для приобретения им на льготных условиях права собственности на земельный участок по адресу: адрес в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении указанного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.
В настоящее время данный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... адрес - адрес.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях, однако Письмом от дата ему было отказано со ссылкой на то, что в отношении данного участка принято решение о реализации права собственности через торги.
Просил признать отказ незаконным, обязать ответчика принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность М.Р. и заключить с истцом договор безвозмездной передачи приведенного земельного участка в собственность.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Р. - Д. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что доказательств невозможности предоставления земельного участка для целей ИЖС ввиду несоответствия испрашиваемых целей требованиям градостроительной документации, иным действующим на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан нормам предоставления земельного участка для строительства объекта индивидуального жилищного строительства суду не представлено и судом не добыто, в силу чего основания для отказа в предоставлении земельного участка истцу отсутствуют. Полагает, что судом не применены подлежащие применению положения п. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан, ст. 15, 28, 30.1 ЗК РФ, Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 февраля 2008 года N 33/11 "О Положении об индивидуальном жилищном строительстве на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Также указала, что заявление истца о предоставлении земельного участка рассматривалось ответчиком более двух лет, то есть с существенным нарушением установленных законом сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Р. - Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
По общему правилу, на основании ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан, урегулированы Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Органы местного самоуправления в Республике Башкортостан, в частности, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан").
В силу ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также в случаях, определенных в частях 1.1 и 2 настоящей статьи.
В частности, земельные участки предоставляются однократно и бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", предусмотрено, что учет граждан, претендующих на предоставление земельных участков, осуществляется уполномоченным органом по месту жительства в порядке очередности, исходя из времени поступления заявлений в уполномоченный орган, отдельно по каждой категории.
Сформированный уполномоченным органом перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан, в который включаются все имеющиеся земельные участки, предназначенные для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан, подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте уполномоченного органа.
На основании ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Предоставление земельного участка в собственность на льготных условиях для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Положением об индивидуальном жилищном строительстве на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 февраля 2008 года N 33/11.
Из системного анализа положений ст. 209 ГК РФ и ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" усматривается, что право определять способы распоряжения своим имуществом, в том числе определять, каким именно образом будет распределен спорный земельный участок, каким категориям граждан и на каких условиях, принадлежит собственнику данного имущества, а именно, соответствующему органу местного самоуправления.
При этом, законом не предусмотрено предоставление земельного участка лицу, имеющему право на предоставление его в собственность на льготных условиях для индивидуального жилищного строительства по основанию нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по выбору данного лица.
По смыслу порядка предоставления земельных участков, установленного Положением об индивидуальном жилищном строительстве на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, в случае истребования конкретного земельного участка, Комиссия рассматривает лишь возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, при этом, ни законом, ни Положением не возлагается обязательная передача в собственность такого участка заявителю.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных М.Р. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Распоряжением Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ N ... от дата М.Р. был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 16).
дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... с кадастровым номером N ... по адресу: адрес в собственность для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях, однако Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ от дата ему было отказано со ссылкой на то, что в отношении данного участка принято решение о реализации права собственности через торги (л.д. 17 - 22, 14).
Таким образом, полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет орган местного самоуправления - Администрация ГО г. Уфа РБ, при этом, ни законом, ни Положением не возлагается обязательная передача в собственность данного участка заявителю по основанию его нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления, в пределах своей компетенции рассмотрев вопрос о возможности предоставления в собственность М.Р. земельного участка с кадастровым номером N ..., который был указан самим истцом, не счел возможным предоставить именно этот земельный участок истцу, принял решение о его реализации через процедуру проведения торгов.
Юридическая судьба данного земельного участка определена его собственником, что не противоречит закону.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что уполномоченный орган, рассмотрев заявление М.Р., принял по нему законное решение, основанное на действующем законодательстве, регулирующем порядок бесплатного и однократного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных М.Р. требований.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств невозможности предоставления земельного участка для целей ИЖС ввиду несоответствия испрашиваемых целей требованиям градостроительной документации, иным действующим на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан нормам предоставления земельного участка для строительства объекта индивидуального жилищного строительства суду не представлено и судом не добыто; судом не применены подлежащие применению положения п. 2.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан, ст. 15, 28, 30.1 ЗК РФ, Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 февраля 2008 года N 33/11 "О Положении об индивидуальном жилищном строительстве на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Так, законом гарантировано право гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, на однократное и бесплатное предоставление абстрактного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Данному праву корреспондирует обязанность органа местного самоуправления на основании соответствующего заявления такого лица предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства по своему выбору.
Таким образом, лицо, имеющее право на предоставление земельного участка в собственность на льготных условиях для индивидуального жилищного строительства по основанию нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не может претендовать на конкретный индивидуально - определенный участок.
На основании изложенного, ответчик, в пределах своей компетенции рассмотрев вопрос о возможности предоставления в собственность М.Р. земельного участка с кадастровым номером N ... который был указан самим истцом, не счел возможным предоставить именно этот земельный участок истцу, принял решение о его реализации через процедуру проведения торгов, что не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований М.Р. в рамках избранного им способа защиты права не представляется возможным.
При этом, данный отказ не лишает истца права на приобретение в собственность на льготных условиях земельного участка для индивидуального жилищного строительства, определенного для указанной категории лиц органами местного самоуправления.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Так, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Между тем, в апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что заявление истца о предоставлении земельного участка рассматривалось ответчиком более ..., то есть с существенным нарушением установленных законом сроков.
Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Р. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Р.А. Тимербаев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)