Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Фриева А.Л. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от третьего лица - правительства Калужской области - Румянцева А.В. (доверенность от 18.02.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метра-Полис" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 113402500589, ИНН 4025437618) на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2014 по делу N А23-4067/2012 (судья Ефимова Г.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Метра" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001196174, ИНН 4027044605) (далее - кадастровая палата), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) (далее - управление) о признании незаконным бездействия, нарушающего права общества на надлежащее утверждение измененных характеристик земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 (далее - земельный участок), внесенных на основании принятого решения от 17.06.2011 N 40/11-1-38878; об обязании управления инициировать внесение изменений в постановление правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области" (далее - постановление N 257) в части данного земельного участка (т. 2, л.д. 2).
Определением суда от 22.10.2012, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), администрация города Обнинска (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) (т. 1, л.д. 1).
Решением суда от 23.01.2013 (т. 2, л.д. 68), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (т. 2, л.д. 137), заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области (т. 3, л.д. 62).
Определением суда от 16.09.2013, принятым при новом рассмотрении, к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено правительство Калужской области (т. 3, л.д. 89).
Определением суда от 28.11.2013 (т. 4, л.д. 24), принятым на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью НПП "Метра" на общество с ограниченной ответственностью "Метра-Полис" (далее - общество).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о номере вида разрешенного использования земельного участка и обязать ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, установив его по 16 группе видов разрешенного использования с кадастровой стоимостью 1 рубль обратным числом (в период с 01.01.2010 по 17.06.2011) (т. 4, л.д. 92). Судом уточнение принято.
Решением суда от 05.02.2014 (т. 4, л.д. 124), принятым по результатам нового рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в указанный обществом период в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовала кадастровая ошибка, поскольку на момент проведения кадастровой оценки спорного земельного участка он был отнесен к 7 группе видов разрешенного использования. Последующее внесение изменений в ненормативный акт, на основании которого земельный участок был передан обществу в аренду (в части указания целевого использования) не свидетельствует о существовании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель, ссылается на то, что целью его обращения в суд является уменьшение кадастровой стоимости арендуемого земельного участка обратным числом за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде разрешенного использования. Указывает, что кадастровая ошибка в сведениях является следствием раздела в 2003 году земельного участка площадью 4 313 кв. метров с кадастровым номером 40:27:030102:21, в результате которого на спорный земельный участок было распространено разрешенное использование исходного земельного участка. Отмечает, что на спорном земельном участке никогда не располагалось каких-либо построек и он всегда использовался для благоустройства территории, проходов, проездов к зданию неограниченного круга лиц. Ввиду этого заявляет о несоответствии вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на выкопировку из генерального плана, справку управления архитектуры и градостроительства города Обнинска от 25.12.2013. Считает, что 16 группа разрешенного использования спорного участка является для него основным видом разрешенного использования, а не вспомогательным, как указал суд.
В отзывах кадастровая палата, управление и правительство просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывают, что у кадастровой палаты отсутствовали основания для исправления кадастровой ошибки в сведениях обратным числом, поскольку такой ошибки не существовало.. В подтверждение данного обстоятельства ссылаются на то, что после раздела спорный земельный участок проходил кадастровую оценку по 7 группе видов разрешенного использования, а изменение разрешенного использования осуществлено обществом позднее; внесение сведений о новом виде разрешенного использования осуществлено по заявлению общества на текущую дату. Документы, на основании которых осуществлялся кадастровый учет спорного участка, не содержали сведений о его отнесении к 16 группе видов разрешенного использования. В связи с этим считают неправомерными требования общества изменить кадастровую стоимость земельного участка обратной датой в рамках административных процедур.
В судебном заседании представитель правительства поддержал позицию, изложенную в возражениях на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Заявитель и заинтересованные лица заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые, с учетом мнения представителя правительства, удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Обнинска от 30.06.2003 N 644-П ООО "Экселенс" предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 26, кадастровый номер 40:27:030102:0075, для эксплуатации административного здания, без права возведения капитальных сооружений, общей площадью 3 393 кв. метров, в том числе: под площадками и проездами - 1 048 кв. метров, под газонами - 2 345 кв. метров.
На основании данного постановления 30.06.2003 между администрацией и ООО "Экселенс" заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Соглашением от 10.09.2003 права и обязанности арендатора переданы обществу, а соглашением от 26.01.2007 N 01-28/10 права и обязанности арендодателя - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 40: 27: 030102: 75 прошел государственную кадастровую оценку по 7-й группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", и его стоимость утверждена постановлением правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257.
После кадастровой оценки постановлением администрации от 20.12.2010 N 2119-п в пункт 3 постановления N 644-П внесено изменение, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изложен в новой редакции - для эксплуатации и содержания административного здания, благоустройства территории вокруг здания, с учетом размещенных коммуникаций и сетей городской инфраструктуры, без права возведения капитальных сооружений, в границах, указанных в плане участка, общей площадью - 3 393 кв. метров, в том числе под площадками и проездами - 1 048 кв. метров, под газонами - 2 345 кв. метров.
Постановлением от 29.03.2011 N 439-п администрация внесла изменения в постановление от 20.12.2010 N 2119-п, согласно которым слова "для эксплуатации и содержания административного здания, благоустройства территории вокруг здания" заменены словами "как прилегаемый участок для благоустройства территории вокруг здания (г. Обнинск, ул. Красных Зорь, д. 26)".
Постановлением 02.12.2011 N 1892-п внесены дополнения в постановление от 29.03.2011 N 439-п: тексты постановлений N 644-П, N 2119-п, N 439-п дополнены пунктом 2 следующего содержания: "настоящее постановление вступает в силу с даты действия постановления администрации г. Обнинска от 30.06.2003 N 644-П "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "Экселенс" под административное здание и прилегаемый участок земли", а именно с 30.06.2003".
Таким образом, администрация г. Обнинска уточнила формулировку, определяющую разрешенный вид использования земельного участка и дату вступления в силу правоустанавливающего документа - постановления от 30.06.2003 N 644-П с внесенными в него дополнениями.
30.05.2011 общество обратилось в кадастровую палату с заявлением N 40-0-1-35/3001/2011-162 об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 в связи с изменением вида разрешенного использования и сведений о кадастровой стоимости.
Решением кадастровой палаты учета от 17.06.2011 N 40/11-1-38878, принятым на основании заявления общества и в соответствии с постановлением от 29.03.2011 N 439-п, осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 изменен с "для эксплуатации административного здания" на "как прилегаемый участок для благоустройства территории вокруг здания", о чем обществу выдана кадастровая выписка от 17.06.2011 N 40/11-60983 о земельном участке.
По заявлению общества от 20.06.2011 (исх. N 40-0-1-35/3001/2011-248) органом кадастрового учета исправлена допущенная техническая ошибка в части указания кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, ссылаясь на изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании вышеуказанных постановлений администрации, общество 05.07.2011 (исх. N 379/11-Дир) и 12.12.2011 (исх. N 733/11-Дир) обратилось к кадастровой палате с заявлениями о внесении изменений в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 путем внесения ее обратным числом на дату принятия постановления администрации г. Обнинска от 30.06.2003 N 664-П.
Письмами от 28.07.2011 и от 16.01.2012 кадастровая палата сообщила о невозможности осуществления указанных действий, сославшись на письмо Минэкономразвития России от 03.04.2009 "Об исправлении ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка", согласно которому ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценки земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой. На момент передачи сведений на массовую переоценку земельных участков, разрешенное использование указанного земельного участка подтверждено постановлением администрации от 30.06.2003 N 644-П. Изменение вида разрешенного использования земельного участка произошло после утверждения результатов государственной кадастровой оценки.
На заявление общества от 16.02.2012 N 129/12-Дир управление в письмах от 19.03.2012 N 1470-12-НК и от 09.06.2012 N 3231-12-НК сообщило, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов выполнены в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152. При проведении оценочных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 исполнителем работ допущена ошибка в части неверного определения группы видов разрешенного использования данного земельного участка. В соответствии с существующим порядком устранения указанной ошибки управлением письмом от 19.03.2012 N 1469-12-НК в адрес исполнителя работ направлены решение с приложением копий правоустанавливающих документов для осуществления расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075 по 16-й группе видов разрешенного использования.
Однако письмом от 28.05.2012 исполнитель оценочных работ сообщил управлению, что в результате анализа представленных копий документов, выявлено, что для участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075 вид разрешенного использования был изменен после проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов области. В связи с чем указал, что кадастровая стоимость участка с имеющимся видом разрешенного использования рассчитана верно с применением удельного показателя соответствующего 7-й группе видов разрешенного использования и ошибок в определении кадастровой стоимости нет.
На очередное письмо общества от 03.07.2012 (исх. N 443/12-Дир) управление письмом от 18.07.2012 N 3891-12-4к сообщило, что вопрос о принятии решений об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях входит в компетенцию кадастровой палаты.
На заявление общества в кадастровую палату от 20.08.2012 принять решение об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения в решение от 22.06.2011 N 40/11-1-39911 в части уточнения даты: с 30.06.2003, определив кадастровую стоимость земельного участка в 1 рубль, кадастровая палата в письме от 12.09.2012 N 4092-11 сообщила обществу, что вид разрешенного использования земельного участка изменился 17.06.2011. Кадастровая стоимость была определена на дату внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости, то есть по состоянию на 17.06.2011 и в настоящее время составляет 1 рубль. Одновременно кадастровая палата сослалась на письмо исполнителя оценочных работ от 28.05.2010, в котором указано на отсутствие ошибок в определении кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением правительства Калужской области N 257.
Считая бездействие управления и кадастровой палаты нарушающим права на надлежащее утверждение измененных характеристик земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обосновано руководствовался следующим.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, указано, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/11 сформулирован правовой подход, согласно которому поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы, расчет арендной платы должен производиться исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результат государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).
В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка - ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации N 3-1324-ГЕ от 03.04.2009 "Об исправлении ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка" ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой.
Процедура исправления кадастровой ошибки изложена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о кадастре.
Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Порядок исправления кадастровой ошибки установлен письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка", в соответствии с которым исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках гарантийных обязательств осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка и направляет его заказчику. Заказчик, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05, обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости только земельных участков, стоимость которых в процессе проверки исправлена.
Таким образом, по смыслу изложенного, исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществляется в случае, когда в государственный кадастр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных документах.
В настоящем случае судом установлено, что вид разрешенного использования был изменен после проведения государственной кадастровой оценки земельного участка, на момент определения его кадастровой стоимости у исполнителя работ не было и не могло быть иной информации о номере вида разрешенного использования, кроме как 7 группы.
Внесение позднее в постановления администрации сведений об ином виде разрешенного использования, с указанием на вступление этих изменений в силу обратным числом, не может являться основанием для вывода об ошибочности определения кадастровой стоимости исполнителем работ по государственной кадастровой оценке, поскольку на момент их проведения данные сведения отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка заявителя на отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости сама по себе не может свидетельствовать о наличии ошибки в сведениях.
Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлялся в аренду для использования в целях эксплуатации административного здания. Заключая договор, арендатор добровольно подтвердил необходимую для такой эксплуатации площадь земельного участка. Последующее уменьшение этой площади за счет внесения соответствующих изменений в ненормативный акты по аренде, не может свидетельствовать об отсутствии потребности в большей площади на дату заключения договора аренды.
Судом не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок расположен в зоне ОД-2, в которой 16 группа видов разрешенного использования является основной, поскольку она не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора.
То обстоятельство, что на момент принятия решения земельный участок был отнесен к 16 группе видов разрешенного использования, не может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки на дату заключения договора аренды, поскольку такое отнесение производилось в связи с изменением вида разрешенного использования по заявлению общества.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Само по себе отсутствие на спорном земельном участке зданий и построек не опровергает размера площади для эксплуатации объектов недвижимости, который был указан при заключении договора аренды.
Основой для возникновения спора послужили не действия кадастровой палаты по присвоению спорному земельному участку номера вида разрешенного использования в связи с ошибочными данными в документах. Напротив, действия кадастрового органа основывались на документах, в которых на момент внесения сведений о виде разрешенного использования содержались данные, позволявшие отнести земельный участок к 7 группе разрешенного использования.
Последующее внесение изменений в ненормативные акты по аренде, содержащие данные о целевом использовании участка, подача в связи с этим обществом заявления об изменении вида разрешенного использования, не могут являться основанием для вывода о незаконности действий кадастрового органа на момент проведения государственной кадастровой оценки земель.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку принятого решения. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанции не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств спора.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2014 по делу N А23-4067/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Л.ФРИЕВ
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А23-4067/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А23-4067/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Фриева А.Л. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от третьего лица - правительства Калужской области - Румянцева А.В. (доверенность от 18.02.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метра-Полис" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 113402500589, ИНН 4025437618) на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2014 по делу N А23-4067/2012 (судья Ефимова Г.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Метра" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001196174, ИНН 4027044605) (далее - кадастровая палата), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) (далее - управление) о признании незаконным бездействия, нарушающего права общества на надлежащее утверждение измененных характеристик земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 (далее - земельный участок), внесенных на основании принятого решения от 17.06.2011 N 40/11-1-38878; об обязании управления инициировать внесение изменений в постановление правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области" (далее - постановление N 257) в части данного земельного участка (т. 2, л.д. 2).
Определением суда от 22.10.2012, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), администрация города Обнинска (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) (т. 1, л.д. 1).
Решением суда от 23.01.2013 (т. 2, л.д. 68), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (т. 2, л.д. 137), заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области (т. 3, л.д. 62).
Определением суда от 16.09.2013, принятым при новом рассмотрении, к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено правительство Калужской области (т. 3, л.д. 89).
Определением суда от 28.11.2013 (т. 4, л.д. 24), принятым на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью НПП "Метра" на общество с ограниченной ответственностью "Метра-Полис" (далее - общество).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о номере вида разрешенного использования земельного участка и обязать ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, установив его по 16 группе видов разрешенного использования с кадастровой стоимостью 1 рубль обратным числом (в период с 01.01.2010 по 17.06.2011) (т. 4, л.д. 92). Судом уточнение принято.
Решением суда от 05.02.2014 (т. 4, л.д. 124), принятым по результатам нового рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в указанный обществом период в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовала кадастровая ошибка, поскольку на момент проведения кадастровой оценки спорного земельного участка он был отнесен к 7 группе видов разрешенного использования. Последующее внесение изменений в ненормативный акт, на основании которого земельный участок был передан обществу в аренду (в части указания целевого использования) не свидетельствует о существовании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель, ссылается на то, что целью его обращения в суд является уменьшение кадастровой стоимости арендуемого земельного участка обратным числом за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде разрешенного использования. Указывает, что кадастровая ошибка в сведениях является следствием раздела в 2003 году земельного участка площадью 4 313 кв. метров с кадастровым номером 40:27:030102:21, в результате которого на спорный земельный участок было распространено разрешенное использование исходного земельного участка. Отмечает, что на спорном земельном участке никогда не располагалось каких-либо построек и он всегда использовался для благоустройства территории, проходов, проездов к зданию неограниченного круга лиц. Ввиду этого заявляет о несоответствии вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на выкопировку из генерального плана, справку управления архитектуры и градостроительства города Обнинска от 25.12.2013. Считает, что 16 группа разрешенного использования спорного участка является для него основным видом разрешенного использования, а не вспомогательным, как указал суд.
В отзывах кадастровая палата, управление и правительство просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывают, что у кадастровой палаты отсутствовали основания для исправления кадастровой ошибки в сведениях обратным числом, поскольку такой ошибки не существовало.. В подтверждение данного обстоятельства ссылаются на то, что после раздела спорный земельный участок проходил кадастровую оценку по 7 группе видов разрешенного использования, а изменение разрешенного использования осуществлено обществом позднее; внесение сведений о новом виде разрешенного использования осуществлено по заявлению общества на текущую дату. Документы, на основании которых осуществлялся кадастровый учет спорного участка, не содержали сведений о его отнесении к 16 группе видов разрешенного использования. В связи с этим считают неправомерными требования общества изменить кадастровую стоимость земельного участка обратной датой в рамках административных процедур.
В судебном заседании представитель правительства поддержал позицию, изложенную в возражениях на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Заявитель и заинтересованные лица заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые, с учетом мнения представителя правительства, удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Обнинска от 30.06.2003 N 644-П ООО "Экселенс" предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 26, кадастровый номер 40:27:030102:0075, для эксплуатации административного здания, без права возведения капитальных сооружений, общей площадью 3 393 кв. метров, в том числе: под площадками и проездами - 1 048 кв. метров, под газонами - 2 345 кв. метров.
На основании данного постановления 30.06.2003 между администрацией и ООО "Экселенс" заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Соглашением от 10.09.2003 права и обязанности арендатора переданы обществу, а соглашением от 26.01.2007 N 01-28/10 права и обязанности арендодателя - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 40: 27: 030102: 75 прошел государственную кадастровую оценку по 7-й группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", и его стоимость утверждена постановлением правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257.
После кадастровой оценки постановлением администрации от 20.12.2010 N 2119-п в пункт 3 постановления N 644-П внесено изменение, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изложен в новой редакции - для эксплуатации и содержания административного здания, благоустройства территории вокруг здания, с учетом размещенных коммуникаций и сетей городской инфраструктуры, без права возведения капитальных сооружений, в границах, указанных в плане участка, общей площадью - 3 393 кв. метров, в том числе под площадками и проездами - 1 048 кв. метров, под газонами - 2 345 кв. метров.
Постановлением от 29.03.2011 N 439-п администрация внесла изменения в постановление от 20.12.2010 N 2119-п, согласно которым слова "для эксплуатации и содержания административного здания, благоустройства территории вокруг здания" заменены словами "как прилегаемый участок для благоустройства территории вокруг здания (г. Обнинск, ул. Красных Зорь, д. 26)".
Постановлением 02.12.2011 N 1892-п внесены дополнения в постановление от 29.03.2011 N 439-п: тексты постановлений N 644-П, N 2119-п, N 439-п дополнены пунктом 2 следующего содержания: "настоящее постановление вступает в силу с даты действия постановления администрации г. Обнинска от 30.06.2003 N 644-П "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "Экселенс" под административное здание и прилегаемый участок земли", а именно с 30.06.2003".
Таким образом, администрация г. Обнинска уточнила формулировку, определяющую разрешенный вид использования земельного участка и дату вступления в силу правоустанавливающего документа - постановления от 30.06.2003 N 644-П с внесенными в него дополнениями.
30.05.2011 общество обратилось в кадастровую палату с заявлением N 40-0-1-35/3001/2011-162 об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 в связи с изменением вида разрешенного использования и сведений о кадастровой стоимости.
Решением кадастровой палаты учета от 17.06.2011 N 40/11-1-38878, принятым на основании заявления общества и в соответствии с постановлением от 29.03.2011 N 439-п, осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 изменен с "для эксплуатации административного здания" на "как прилегаемый участок для благоустройства территории вокруг здания", о чем обществу выдана кадастровая выписка от 17.06.2011 N 40/11-60983 о земельном участке.
По заявлению общества от 20.06.2011 (исх. N 40-0-1-35/3001/2011-248) органом кадастрового учета исправлена допущенная техническая ошибка в части указания кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, ссылаясь на изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании вышеуказанных постановлений администрации, общество 05.07.2011 (исх. N 379/11-Дир) и 12.12.2011 (исх. N 733/11-Дир) обратилось к кадастровой палате с заявлениями о внесении изменений в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 путем внесения ее обратным числом на дату принятия постановления администрации г. Обнинска от 30.06.2003 N 664-П.
Письмами от 28.07.2011 и от 16.01.2012 кадастровая палата сообщила о невозможности осуществления указанных действий, сославшись на письмо Минэкономразвития России от 03.04.2009 "Об исправлении ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка", согласно которому ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценки земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой. На момент передачи сведений на массовую переоценку земельных участков, разрешенное использование указанного земельного участка подтверждено постановлением администрации от 30.06.2003 N 644-П. Изменение вида разрешенного использования земельного участка произошло после утверждения результатов государственной кадастровой оценки.
На заявление общества от 16.02.2012 N 129/12-Дир управление в письмах от 19.03.2012 N 1470-12-НК и от 09.06.2012 N 3231-12-НК сообщило, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов выполнены в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152. При проведении оценочных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:75 исполнителем работ допущена ошибка в части неверного определения группы видов разрешенного использования данного земельного участка. В соответствии с существующим порядком устранения указанной ошибки управлением письмом от 19.03.2012 N 1469-12-НК в адрес исполнителя работ направлены решение с приложением копий правоустанавливающих документов для осуществления расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075 по 16-й группе видов разрешенного использования.
Однако письмом от 28.05.2012 исполнитель оценочных работ сообщил управлению, что в результате анализа представленных копий документов, выявлено, что для участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075 вид разрешенного использования был изменен после проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов области. В связи с чем указал, что кадастровая стоимость участка с имеющимся видом разрешенного использования рассчитана верно с применением удельного показателя соответствующего 7-й группе видов разрешенного использования и ошибок в определении кадастровой стоимости нет.
На очередное письмо общества от 03.07.2012 (исх. N 443/12-Дир) управление письмом от 18.07.2012 N 3891-12-4к сообщило, что вопрос о принятии решений об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях входит в компетенцию кадастровой палаты.
На заявление общества в кадастровую палату от 20.08.2012 принять решение об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения в решение от 22.06.2011 N 40/11-1-39911 в части уточнения даты: с 30.06.2003, определив кадастровую стоимость земельного участка в 1 рубль, кадастровая палата в письме от 12.09.2012 N 4092-11 сообщила обществу, что вид разрешенного использования земельного участка изменился 17.06.2011. Кадастровая стоимость была определена на дату внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости, то есть по состоянию на 17.06.2011 и в настоящее время составляет 1 рубль. Одновременно кадастровая палата сослалась на письмо исполнителя оценочных работ от 28.05.2010, в котором указано на отсутствие ошибок в определении кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением правительства Калужской области N 257.
Считая бездействие управления и кадастровой палаты нарушающим права на надлежащее утверждение измененных характеристик земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:0075, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обосновано руководствовался следующим.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, указано, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/11 сформулирован правовой подход, согласно которому поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы, расчет арендной платы должен производиться исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результат государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).
В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка - ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации N 3-1324-ГЕ от 03.04.2009 "Об исправлении ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка" ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой.
Процедура исправления кадастровой ошибки изложена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о кадастре.
Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Порядок исправления кадастровой ошибки установлен письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка", в соответствии с которым исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках гарантийных обязательств осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка и направляет его заказчику. Заказчик, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05, обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости только земельных участков, стоимость которых в процессе проверки исправлена.
Таким образом, по смыслу изложенного, исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществляется в случае, когда в государственный кадастр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных документах.
В настоящем случае судом установлено, что вид разрешенного использования был изменен после проведения государственной кадастровой оценки земельного участка, на момент определения его кадастровой стоимости у исполнителя работ не было и не могло быть иной информации о номере вида разрешенного использования, кроме как 7 группы.
Внесение позднее в постановления администрации сведений об ином виде разрешенного использования, с указанием на вступление этих изменений в силу обратным числом, не может являться основанием для вывода об ошибочности определения кадастровой стоимости исполнителем работ по государственной кадастровой оценке, поскольку на момент их проведения данные сведения отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка заявителя на отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости сама по себе не может свидетельствовать о наличии ошибки в сведениях.
Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлялся в аренду для использования в целях эксплуатации административного здания. Заключая договор, арендатор добровольно подтвердил необходимую для такой эксплуатации площадь земельного участка. Последующее уменьшение этой площади за счет внесения соответствующих изменений в ненормативный акты по аренде, не может свидетельствовать об отсутствии потребности в большей площади на дату заключения договора аренды.
Судом не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок расположен в зоне ОД-2, в которой 16 группа видов разрешенного использования является основной, поскольку она не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора.
То обстоятельство, что на момент принятия решения земельный участок был отнесен к 16 группе видов разрешенного использования, не может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки на дату заключения договора аренды, поскольку такое отнесение производилось в связи с изменением вида разрешенного использования по заявлению общества.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Само по себе отсутствие на спорном земельном участке зданий и построек не опровергает размера площади для эксплуатации объектов недвижимости, который был указан при заключении договора аренды.
Основой для возникновения спора послужили не действия кадастровой палаты по присвоению спорному земельному участку номера вида разрешенного использования в связи с ошибочными данными в документах. Напротив, действия кадастрового органа основывались на документах, в которых на момент внесения сведений о виде разрешенного использования содержались данные, позволявшие отнести земельный участок к 7 группе разрешенного использования.
Последующее внесение изменений в ненормативные акты по аренде, содержащие данные о целевом использовании участка, подача в связи с этим обществом заявления об изменении вида разрешенного использования, не могут являться основанием для вывода о незаконности действий кадастрового органа на момент проведения государственной кадастровой оценки земель.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку принятого решения. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанции не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств спора.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2014 по делу N А23-4067/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Л.ФРИЕВ
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)