Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о согласовании кадастрового плана на уточнение границ земельного участка, землепользование которым он осуществляет, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Будылка А.В., Харламовой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Любинского районного суда Омской области от 27 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Ч. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд к администрации <...> муниципального района Омской области, администрации <...> городского поселения с заявлением о признании действий незаконными, признании права собственности на земельный участок, взыскании морального вреда.
В обоснование требований указал, что <...> года обратился с заявлением о согласовании кадастрового плана на уточнение границ земельного участка, землепользование которым он осуществляет с <...> года, в чем <...> года ему было отказано. На повторное обращение <...> года <...> года также был получен отказ.
Полагал, что на момент подачи заявления в суд надлежащих ответов от Администрации <...> муниципального района и Администрации <...> городского поселения не поступало.
В связи с изложенным просил при наличии решения администрации района о выделении принадлежащего ему земельного участка иным лицам, признать его незаконным и отменить, отказ администрации <...> муниципального района в согласовании кадастрового плана признать недействительным. Также признать незаконным непринятие мер по его заявлению от <...> года о согласовании границ земельного участка, признать за ним право собственности на весь земельный участок. Дополнительно просил взыскать с ответчиков издержки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании Ч. заявленные требования поддержал. Указал, что отказ администрации района в согласовании межевого плана на земельный участок площадью <...> кв. м является не законным, так как он использует его более <...> лет, участок огорожен, границы его согласованы с администрацией <...> поселения.
В судебном заседании представитель администрации <...> городского поселения <...> с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м, но по факту он использует земельный участок большего размера. В <...> году он не обратился за уточнением границ используемого им земельного участка в администрацию района, в связи с чем в <...> году администрация района опубликовала объявление о предоставлении участка площадью <...> кв. м, располагающегося по боковой линии земельного участка, огороженного Ч. На данный участок заявил право аренды брат истца - <...>
Представитель администрации <...> муниципального района <...> полагала, что отказ Ч. в согласовании представленного им межевого плана в <...> году является обоснованным.
Представитель администрации <...> муниципального района Омской области <...> в судебном заседании участия не принимал, ранее выражал доводы несогласия с заявленными требованиями.
<...> в судебном заседании пояснил, что Ч. перегородил ему доступ на земельный участок, препятствует в проведении работ по его межеванию.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что земельный участок, предполагаемый для сдачи в аренду его брату <...>, вопреки выводам суда за пределами его забора не находится, что предопределяет наличие нарушения его права. Полагает сдачу в аренду данного участка незаконной, проведенной без соблюдения установленного порядка. Отмечает, что спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки и не предполагает использования для дачного строительства и садоводства. Считает, что суд не дал оценку бездействию администрации в части не рассмотрении его заявлений о выборе земельного участка от <...> года, не принял во внимание наличие у него инвалидности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Ч., его представитель Г., представитель администрации <...> городского поселения <...> муниципального района Омской области <...>, Ч. <...>. приняли участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы <...> поселковой администрации <...> района Омской области от <...> года N <...> Ч. предоставлен в постоянное пользование земельный участок в <...> площадью <...> кв. м, по фасаду <...> м, по левой меже <...> м, по правой меже <...> м для строительства кирпичного жилого дома (л.д. <...>).
<...> года Управлением Росреестра по Омской области за Ч. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...> (л.д. 10).
Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном <...> года (л.д. <...>).
<...> года Ч. обращался с заявлением ФГУ "Земельно-кадастровая палата" и главе <...> сельского поселения с просьбой об изменении размера ранее предоставленного земельного участка до <...> кв. м с увеличением левой межи до <...> м и правой до <...> м с оформлением в собственность (л.д. <...>).
На указанном заявлении имеется резолюция главы администрации <...> сельского поселения <...>, согласно которому специалисту администрации поручено "разобраться, согласовать с земельным комитетом и т.д". Также на заявлении имеются подписи иных лиц о согласовании.
Как установлено в суде апелляционной инстанции подлинник указанного заявления находится у заявителя.
Его доводы о том, что это третий экземпляр заявления, один из которых находится в распоряжении администрации городского поселения с аналогичными резолюциями, подтверждения не имеют. <...> года Ч. обратился в администрацию <...> муниципального района с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка в увеличенном размере площадью <...> кв. м с приложением в том числе заявления от <...> года.
Администрацией <...> муниципального района Омской области Ч. в согласовании межевого плана на увеличение площади земельного участка отказано со ссылкой на отнесение земельного участка размером <...> кв. м к землям неразграниченной собственности, а также опубликованием в порядке ст. 34 ЗК Российской Федерации в средстве массовой информации сообщения от <...> года о предоставлении в аренду земельного участка для садоводства и огородничества общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. <...>).
Не согласившись с отказом, Ч. <...> года повторно обратился в администрацию муниципального района с аналогичным заявлением (л.д. <...>).
Администрацией района вновь отказано Ч. в согласовании межевого плана со ссылкой на самовольное занятие земельного участка, не доведения в установленном законом порядке процедуры получения в собственность земельного участка по заявлению от <...> года посредством обращения с заявлением в администрацию <...> муниципального района (л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении требований Ч., направленных на получение земельного участка в собственность в увеличенном размере, суд правильно к пришел к выводу о том, что его требования на нормах права не основаны.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса (действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривалось, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливалось, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для различных целей регламентировался положениями главы 5 Земельного кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса (утратившим действие с 01.03.2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По правилам пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса предусматривалось, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Как следует из материалов дела в установленном законом порядке Ч. земельный участок, за пределами размера земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не предоставлялся.
Заявление от <...> года, на которое ссылается Ч., не является правоустанавливающим документом на землю, дающим право требовать от органа местного самоуправления согласования увеличенного размера земельного участка по фактическому использованию.
Ссылки в жалобе на то, что заявитель обратился о выборе земельного участка в <...> году, но решение по заявлению не принято до настоящего времени, состоятельными не признаются.
Как приводилось выше, компетентным органом по решению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность в <...> году являлся орган местного самоуправления муниципального района, а не поселения.
Доказательств того, что Ч. в <...> году обращался в администрацию <...> муниципального района за предоставлением земельного участка по процедуре, предусмотренной главой 5 Земельного кодекса, не предоставлено.
Ссылки Ч. на фактическое использование земельного участка в заявленном размере никаких прав на часть земельного участка, не предоставленного в установленном порядке, не порождают.
Не применяется в данном случае и приобретательная давность на самовольно занятый земельный участок, на которую ссылается Ч.
Указание Ч. на положения ФЗ "О статусе военнослужащих" преимуществ для получения земельного участка в собственность в обход процедуры, предусмотренной Земельным кодексом, для него не создает.
Доводы Ч. о незаконности действий администрации по принятию мер по предоставлению земельного участка размером <...> кв. м в аренду для садоводства и огородничества, равно как и присвоение адреса земельному участку, отсутствие факта его формирования, учтены быть не могут.
По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.
Поскольку Ч. не является правообладателем земельного участка предлагаемого администрацией района в аренду, его права и свободы не могут быть затронуты, в связи с чем, оснований для оспаривания действий администрации у него не имеется.
Ссылки в жалобе о нарушении прав заявителя как инвалида безосновательны. Наличие указанного статуса у заявителя для настоящего дела правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5233/2015
Требование: О признании незаконным непринятие мер по согласованию границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании морального вреда.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о согласовании кадастрового плана на уточнение границ земельного участка, землепользование которым он осуществляет, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5233/2015
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Будылка А.В., Харламовой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Любинского районного суда Омской области от 27 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Ч. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд к администрации <...> муниципального района Омской области, администрации <...> городского поселения с заявлением о признании действий незаконными, признании права собственности на земельный участок, взыскании морального вреда.
В обоснование требований указал, что <...> года обратился с заявлением о согласовании кадастрового плана на уточнение границ земельного участка, землепользование которым он осуществляет с <...> года, в чем <...> года ему было отказано. На повторное обращение <...> года <...> года также был получен отказ.
Полагал, что на момент подачи заявления в суд надлежащих ответов от Администрации <...> муниципального района и Администрации <...> городского поселения не поступало.
В связи с изложенным просил при наличии решения администрации района о выделении принадлежащего ему земельного участка иным лицам, признать его незаконным и отменить, отказ администрации <...> муниципального района в согласовании кадастрового плана признать недействительным. Также признать незаконным непринятие мер по его заявлению от <...> года о согласовании границ земельного участка, признать за ним право собственности на весь земельный участок. Дополнительно просил взыскать с ответчиков издержки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании Ч. заявленные требования поддержал. Указал, что отказ администрации района в согласовании межевого плана на земельный участок площадью <...> кв. м является не законным, так как он использует его более <...> лет, участок огорожен, границы его согласованы с администрацией <...> поселения.
В судебном заседании представитель администрации <...> городского поселения <...> с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м, но по факту он использует земельный участок большего размера. В <...> году он не обратился за уточнением границ используемого им земельного участка в администрацию района, в связи с чем в <...> году администрация района опубликовала объявление о предоставлении участка площадью <...> кв. м, располагающегося по боковой линии земельного участка, огороженного Ч. На данный участок заявил право аренды брат истца - <...>
Представитель администрации <...> муниципального района <...> полагала, что отказ Ч. в согласовании представленного им межевого плана в <...> году является обоснованным.
Представитель администрации <...> муниципального района Омской области <...> в судебном заседании участия не принимал, ранее выражал доводы несогласия с заявленными требованиями.
<...> в судебном заседании пояснил, что Ч. перегородил ему доступ на земельный участок, препятствует в проведении работ по его межеванию.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что земельный участок, предполагаемый для сдачи в аренду его брату <...>, вопреки выводам суда за пределами его забора не находится, что предопределяет наличие нарушения его права. Полагает сдачу в аренду данного участка незаконной, проведенной без соблюдения установленного порядка. Отмечает, что спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки и не предполагает использования для дачного строительства и садоводства. Считает, что суд не дал оценку бездействию администрации в части не рассмотрении его заявлений о выборе земельного участка от <...> года, не принял во внимание наличие у него инвалидности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Ч., его представитель Г., представитель администрации <...> городского поселения <...> муниципального района Омской области <...>, Ч. <...>. приняли участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы <...> поселковой администрации <...> района Омской области от <...> года N <...> Ч. предоставлен в постоянное пользование земельный участок в <...> площадью <...> кв. м, по фасаду <...> м, по левой меже <...> м, по правой меже <...> м для строительства кирпичного жилого дома (л.д. <...>).
<...> года Управлением Росреестра по Омской области за Ч. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...> (л.д. 10).
Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном <...> года (л.д. <...>).
<...> года Ч. обращался с заявлением ФГУ "Земельно-кадастровая палата" и главе <...> сельского поселения с просьбой об изменении размера ранее предоставленного земельного участка до <...> кв. м с увеличением левой межи до <...> м и правой до <...> м с оформлением в собственность (л.д. <...>).
На указанном заявлении имеется резолюция главы администрации <...> сельского поселения <...>, согласно которому специалисту администрации поручено "разобраться, согласовать с земельным комитетом и т.д". Также на заявлении имеются подписи иных лиц о согласовании.
Как установлено в суде апелляционной инстанции подлинник указанного заявления находится у заявителя.
Его доводы о том, что это третий экземпляр заявления, один из которых находится в распоряжении администрации городского поселения с аналогичными резолюциями, подтверждения не имеют. <...> года Ч. обратился в администрацию <...> муниципального района с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка в увеличенном размере площадью <...> кв. м с приложением в том числе заявления от <...> года.
Администрацией <...> муниципального района Омской области Ч. в согласовании межевого плана на увеличение площади земельного участка отказано со ссылкой на отнесение земельного участка размером <...> кв. м к землям неразграниченной собственности, а также опубликованием в порядке ст. 34 ЗК Российской Федерации в средстве массовой информации сообщения от <...> года о предоставлении в аренду земельного участка для садоводства и огородничества общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. <...>).
Не согласившись с отказом, Ч. <...> года повторно обратился в администрацию муниципального района с аналогичным заявлением (л.д. <...>).
Администрацией района вновь отказано Ч. в согласовании межевого плана со ссылкой на самовольное занятие земельного участка, не доведения в установленном законом порядке процедуры получения в собственность земельного участка по заявлению от <...> года посредством обращения с заявлением в администрацию <...> муниципального района (л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении требований Ч., направленных на получение земельного участка в собственность в увеличенном размере, суд правильно к пришел к выводу о том, что его требования на нормах права не основаны.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса (действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривалось, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливалось, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для различных целей регламентировался положениями главы 5 Земельного кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса (утратившим действие с 01.03.2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По правилам пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса предусматривалось, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Как следует из материалов дела в установленном законом порядке Ч. земельный участок, за пределами размера земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не предоставлялся.
Заявление от <...> года, на которое ссылается Ч., не является правоустанавливающим документом на землю, дающим право требовать от органа местного самоуправления согласования увеличенного размера земельного участка по фактическому использованию.
Ссылки в жалобе на то, что заявитель обратился о выборе земельного участка в <...> году, но решение по заявлению не принято до настоящего времени, состоятельными не признаются.
Как приводилось выше, компетентным органом по решению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность в <...> году являлся орган местного самоуправления муниципального района, а не поселения.
Доказательств того, что Ч. в <...> году обращался в администрацию <...> муниципального района за предоставлением земельного участка по процедуре, предусмотренной главой 5 Земельного кодекса, не предоставлено.
Ссылки Ч. на фактическое использование земельного участка в заявленном размере никаких прав на часть земельного участка, не предоставленного в установленном порядке, не порождают.
Не применяется в данном случае и приобретательная давность на самовольно занятый земельный участок, на которую ссылается Ч.
Указание Ч. на положения ФЗ "О статусе военнослужащих" преимуществ для получения земельного участка в собственность в обход процедуры, предусмотренной Земельным кодексом, для него не создает.
Доводы Ч. о незаконности действий администрации по принятию мер по предоставлению земельного участка размером <...> кв. м в аренду для садоводства и огородничества, равно как и присвоение адреса земельному участку, отсутствие факта его формирования, учтены быть не могут.
По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.
Поскольку Ч. не является правообладателем земельного участка предлагаемого администрацией района в аренду, его права и свободы не могут быть затронуты, в связи с чем, оснований для оспаривания действий администрации у него не имеется.
Ссылки в жалобе о нарушении прав заявителя как инвалида безосновательны. Наличие указанного статуса у заявителя для настоящего дела правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)