Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
05 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Иванцовой Г.В., Хныкиной И.В.
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по исковому заявлению В.В.Б. к Л.М.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка
по апелляционным жалобам представителя В.В.Б. - Т.Е.И. и представителя М.С.С. - Б.Е.В.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года
(судья райсуда Попова Е.В.),
установила:
В.В.Б. обратился с иском к Л.М.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.10.1992 г., постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 224 от 13.10.1992 г. ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
При обращении в органы, осуществляющие кадастровый учет, за постановкой на кадастровый учет объединенного земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в состав которого входит и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года, ему было отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что произошло наложение границ его земельного участка на границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего по данным ЕГРП Л.М.В. Сопоставив координаты своего земельного участка и земельного участка, принадлежащего Л.М.В., с привлечением кадастрового инженера, истцу стало известно, что из его владения помимо его воли в незаконное владение Л.М.В. выбыла часть его земельного участка площадью ... кв. м, в связи с чем В.В.Б. обратился в суд с названным исковым заявлением и просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (л.д. 3 - 4).
В последующем В.В.Б. уточнил заявленные исковые требования, и просил суд истребовать из чужого незаконного владения Л.М.В. в его пользу часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, налагающуюся на принадлежащий на праве собственности В.В.Б. земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... (л.д. 56).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований В.В.Б. отказано.
В апелляционных жалобах представителя В.В.Б. - Т.Е.И. и представителя М.С.С. - Б.Е.В. ставится вопрос об отмене решения Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и выступлениях лиц, участвующих в деле, а именно: истца В.В.Б. и его представителя Т.Е.И., представителя ответчика Д.В.В., 3-его лица К.И.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... на основании свидетельства праве собственности на землю от 14.10.1992 г., постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 224 от 13.10.1992 г. (л.д. 6, 7).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года, вступившим в законную силу 01.09.2003 года, установлен факт владения и пользования В.В.Б. на праве собственности земельным участком площадью ... кв. м, расположенным по адресу: ..., в состав которого входит и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м (л.д. 69).
Указанный земельный участок площадью ... кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым N ... и на него было зарегистрировано право собственности за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2003 года (л.д. 60).
Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 176 от 01.06.2010 года земельному участку площадью ... кв. м присвоен адрес: ... (л.д. 70).
Л.М.В. приобрел у К.И.В. и К.А.Ф. 20.07.2011 года на основании договоров купли-продажи земельные участки площадью ... кв. м и ... кв. м, расположенные по адресу: ... и ... соответственно, объединил их в единый участок общей площадью ... кв. м с кадастровым N ... и 13.09.2011 года УФРС по ВО за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок N ... по ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2011 года (л.д. 71).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области N 36/12-91239 от 11.10.2012 года в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" В.В.Б. отказано в учете изменения объекта недвижимости с кадастровым номером ..., в связи с не устранением в установленный срок причин, послуживших основанием для его приостановления (л.д. 10, 11), поскольку земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности В.В.Б., находится в границах земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Л.М.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.12.2012 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года, явившееся основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (ранее ...) отменено, заявление В.В.Б. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности оставлено без рассмотрения (л.д. 47 - 49).
Отказывая в удовлетворении иска В.В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт выбытия из его владения спорного земельного участка площадью ... кв. метра и незаконного пользования этим участком ответчиком. Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, при этом судом верно были применены нормы материального права и правильно установлены обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Право собственности В.В.Б. на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... (ранее ...), принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.10.1992 г., постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 224 от 13.10.1992 г. нашло свое подтверждение и никем не оспаривается.
Земельный участок по данному адресу был поставлен на кадастровый учет с площадью ... кв. м без указания месторасположения его границ. После отмены решения суда от 22.08.2003 года сведения об уточнении площади и указании границ его месторасположения в кадастровый учет не вносились. Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (л.д. 151 - 165) не могут свидетельствовать о том, что истцу принадлежит земельный участок в границах, указанных в недооформленном межевом плане кадастрового инженера К.К.В., изготовленного по заказу истца В.В.Б. 24.05.2013 года (уже после вынесения решения). Данный межевой план на листе N 6 содержит расхождения по площади в ... кв. м, эту разницу в суде апелляционной инстанции истец обосновал разными системами измерения и естественными изменениями границ ввиду перепадов на склоне горы, где находится его участок. Однако, данное объяснение, учитывая площадь расхождения в ... соток, по мнению коллегии, является несостоятельным. К тому же, в межевом плане отсутствует согласование границ со смежниками. Истец сам в них сомневается, заявляя сначала об истребовании участка в размере ... кв. м, а затем настаивая на ... кв. м, т.е. меньше на ... кв. м.
В то же время участок истца огорожен, и при оформлении межевого плана и постановке на кадастровый учет земельного участка Л.М.В., границы последнего не пересекали заграждения участка истца.
С учетом изложенного, районный суд сделал правильный вывод, что у истца, как титульного собственника земельного участка, отсутствуют основания для предъявления требований об изъятии из чужого незаконного владения части указанного земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что доводы апелляционной жалобы арендатора М.С.С. аналогичны доводам апелляционной жалобы В.В.Б., не находит оснований для их удовлетворения. Нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в жалобах, - не усматривается.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, апелляционные жалобы заявителей не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Воронежского областного суда
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В.В.Б. - Т.Е.И. и представителя М.С.С. - Б.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 33-6178
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 33-6178
Строка N 25
05 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Иванцовой Г.В., Хныкиной И.В.
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по исковому заявлению В.В.Б. к Л.М.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка
по апелляционным жалобам представителя В.В.Б. - Т.Е.И. и представителя М.С.С. - Б.Е.В.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года
(судья райсуда Попова Е.В.),
установила:
В.В.Б. обратился с иском к Л.М.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.10.1992 г., постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 224 от 13.10.1992 г. ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
При обращении в органы, осуществляющие кадастровый учет, за постановкой на кадастровый учет объединенного земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в состав которого входит и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года, ему было отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что произошло наложение границ его земельного участка на границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего по данным ЕГРП Л.М.В. Сопоставив координаты своего земельного участка и земельного участка, принадлежащего Л.М.В., с привлечением кадастрового инженера, истцу стало известно, что из его владения помимо его воли в незаконное владение Л.М.В. выбыла часть его земельного участка площадью ... кв. м, в связи с чем В.В.Б. обратился в суд с названным исковым заявлением и просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (л.д. 3 - 4).
В последующем В.В.Б. уточнил заявленные исковые требования, и просил суд истребовать из чужого незаконного владения Л.М.В. в его пользу часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, налагающуюся на принадлежащий на праве собственности В.В.Б. земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... (л.д. 56).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований В.В.Б. отказано.
В апелляционных жалобах представителя В.В.Б. - Т.Е.И. и представителя М.С.С. - Б.Е.В. ставится вопрос об отмене решения Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и выступлениях лиц, участвующих в деле, а именно: истца В.В.Б. и его представителя Т.Е.И., представителя ответчика Д.В.В., 3-его лица К.И.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... на основании свидетельства праве собственности на землю от 14.10.1992 г., постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 224 от 13.10.1992 г. (л.д. 6, 7).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года, вступившим в законную силу 01.09.2003 года, установлен факт владения и пользования В.В.Б. на праве собственности земельным участком площадью ... кв. м, расположенным по адресу: ..., в состав которого входит и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м (л.д. 69).
Указанный земельный участок площадью ... кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым N ... и на него было зарегистрировано право собственности за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2003 года (л.д. 60).
Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 176 от 01.06.2010 года земельному участку площадью ... кв. м присвоен адрес: ... (л.д. 70).
Л.М.В. приобрел у К.И.В. и К.А.Ф. 20.07.2011 года на основании договоров купли-продажи земельные участки площадью ... кв. м и ... кв. м, расположенные по адресу: ... и ... соответственно, объединил их в единый участок общей площадью ... кв. м с кадастровым N ... и 13.09.2011 года УФРС по ВО за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок N ... по ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2011 года (л.д. 71).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области N 36/12-91239 от 11.10.2012 года в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" В.В.Б. отказано в учете изменения объекта недвижимости с кадастровым номером ..., в связи с не устранением в установленный срок причин, послуживших основанием для его приостановления (л.д. 10, 11), поскольку земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности В.В.Б., находится в границах земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Л.М.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.12.2012 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22.08.2003 года, явившееся основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (ранее ...) отменено, заявление В.В.Б. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности оставлено без рассмотрения (л.д. 47 - 49).
Отказывая в удовлетворении иска В.В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт выбытия из его владения спорного земельного участка площадью ... кв. метра и незаконного пользования этим участком ответчиком. Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, при этом судом верно были применены нормы материального права и правильно установлены обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Право собственности В.В.Б. на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... (ранее ...), принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.10.1992 г., постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области N 224 от 13.10.1992 г. нашло свое подтверждение и никем не оспаривается.
Земельный участок по данному адресу был поставлен на кадастровый учет с площадью ... кв. м без указания месторасположения его границ. После отмены решения суда от 22.08.2003 года сведения об уточнении площади и указании границ его месторасположения в кадастровый учет не вносились. Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (л.д. 151 - 165) не могут свидетельствовать о том, что истцу принадлежит земельный участок в границах, указанных в недооформленном межевом плане кадастрового инженера К.К.В., изготовленного по заказу истца В.В.Б. 24.05.2013 года (уже после вынесения решения). Данный межевой план на листе N 6 содержит расхождения по площади в ... кв. м, эту разницу в суде апелляционной инстанции истец обосновал разными системами измерения и естественными изменениями границ ввиду перепадов на склоне горы, где находится его участок. Однако, данное объяснение, учитывая площадь расхождения в ... соток, по мнению коллегии, является несостоятельным. К тому же, в межевом плане отсутствует согласование границ со смежниками. Истец сам в них сомневается, заявляя сначала об истребовании участка в размере ... кв. м, а затем настаивая на ... кв. м, т.е. меньше на ... кв. м.
В то же время участок истца огорожен, и при оформлении межевого плана и постановке на кадастровый учет земельного участка Л.М.В., границы последнего не пересекали заграждения участка истца.
С учетом изложенного, районный суд сделал правильный вывод, что у истца, как титульного собственника земельного участка, отсутствуют основания для предъявления требований об изъятии из чужого незаконного владения части указанного земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что доводы апелляционной жалобы арендатора М.С.С. аналогичны доводам апелляционной жалобы В.В.Б., не находит оснований для их удовлетворения. Нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в жалобах, - не усматривается.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, апелляционные жалобы заявителей не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Воронежского областного суда
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В.В.Б. - Т.Е.И. и представителя М.С.С. - Б.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)