Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прилепина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Киселевой С.Н.
судей Ольковой А.А.
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2014.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Ж.В.А., судебная коллегия
установила:
<...> Я.Р.О., являясь собственником железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью <...> м, расположенного в <...> и примыкающего стрелкой N к продолжению пути N станции <...>, обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...> (далее - ТУ Росимущества по Свердловской области) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, разрешенное использование - под нижний склад <...>, находящегося в собственности Российской Федерации.
<...> ТУ Росимущества по Свердловской области письмом <...> возвратило Я.Р.О. пакет документов на доработку с просьбой обосновать площадь, необходимую для использования принадлежащего заявителю объекта.
После этого истец неоднократно обращался к ответчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.
<...> Я.Р.О. вновь были предоставлены необходимые документы, включая заключение специалиста N (ТЗ) с обоснованием необходимой площади участка для использования под открытый нижний склад круглых лесоматериалов с производством пиломатериалов и эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования.
<...> ответчик письмом <...> известил истца о направлении его заявления и пакета документов на рассмотрение в Росимущество.
Ответ до настоящего времени истцом не получен.
Полагая, что имеет место бездействие со стороны государственного органа, истец просила признать указанное бездействие незаконным, обязать ТУ Росимущества по Свердловской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с указанием выкупной стоимости в размере, установленном ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по состоянию на день обращения <...>.
Представитель ТУ Росимущества по Свердловской области Р.Р.Л. иск не признала, указав на отсутствие у территориального отдела полномочий по самостоятельному предоставлению земельного участка площадью более 1 га. Полагала, что бездействия со стороны ответчика не имеется, поскольку пакет документов был направлен в Росимущество.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2014 иск удовлетворен. Суд признал бездействие ТУ Росимущества по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, незаконным. Обязал ТУ Росимущества по Свердловской области устранить допущенные нарушения; принять решение о предоставлении Я.Р.О. земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного в <...> (склад), разрешенное использование - под нижний склад <...>, под открытый нижний склад круглых лесоматериалов с производством пиломатериалов и эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования протяженностью <...> м;; подготовить проект договора с указанием стоимости участка в размере, установленном п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на <...>, в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу и направить проект договора Я.Р.О. с предложением о его заключении.
Не согласившись с указанным решением ТУ Росимущества по Свердловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неверное толкование судом норм материального права относительно наличия у ответчика полномочий по распоряжению государственным имуществом, а также отсутствие бездействия с его стороны в связи с направлением истцу пакета документов на доработку.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ж.В.А. против удовлетворения жалобы возражала.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.
Из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью <...> м и вспомогательные объекты - оборудование нижнего склада <...>, расположенные на земельном участке по <...> в <...>, приобретенные истцом на основании договоров купли-продажи N от <...> у <...>.
Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью <...> кв. м. Необходимость участка указанной площадью для эксплуатации принадлежащего истцу имущества подтверждается заключением <...>.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно п. п. 5.4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.
От имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.
Согласно п. 4.6 указанного Типового положения заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Аналогичные нормы содержатся в Положении "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области", утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством. Поскольку ответчик оставил обращение заявителя без ответа, то тем самым допустил бездействие, которым нарушил требования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований суд установил, что истец представил все необходимые документы и правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца посредством принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка из расчета выкупной стоимости участка в размере, действовавшем на момент его первоначального обращения.
Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12873/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-12873/2014
Судья Прилепина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Киселевой С.Н.
судей Ольковой А.А.
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2014.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Ж.В.А., судебная коллегия
установила:
<...> Я.Р.О., являясь собственником железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью <...> м, расположенного в <...> и примыкающего стрелкой N к продолжению пути N станции <...>, обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...> (далее - ТУ Росимущества по Свердловской области) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, разрешенное использование - под нижний склад <...>, находящегося в собственности Российской Федерации.
<...> ТУ Росимущества по Свердловской области письмом <...> возвратило Я.Р.О. пакет документов на доработку с просьбой обосновать площадь, необходимую для использования принадлежащего заявителю объекта.
После этого истец неоднократно обращался к ответчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.
<...> Я.Р.О. вновь были предоставлены необходимые документы, включая заключение специалиста N (ТЗ) с обоснованием необходимой площади участка для использования под открытый нижний склад круглых лесоматериалов с производством пиломатериалов и эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования.
<...> ответчик письмом <...> известил истца о направлении его заявления и пакета документов на рассмотрение в Росимущество.
Ответ до настоящего времени истцом не получен.
Полагая, что имеет место бездействие со стороны государственного органа, истец просила признать указанное бездействие незаконным, обязать ТУ Росимущества по Свердловской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с указанием выкупной стоимости в размере, установленном ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по состоянию на день обращения <...>.
Представитель ТУ Росимущества по Свердловской области Р.Р.Л. иск не признала, указав на отсутствие у территориального отдела полномочий по самостоятельному предоставлению земельного участка площадью более 1 га. Полагала, что бездействия со стороны ответчика не имеется, поскольку пакет документов был направлен в Росимущество.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2014 иск удовлетворен. Суд признал бездействие ТУ Росимущества по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, незаконным. Обязал ТУ Росимущества по Свердловской области устранить допущенные нарушения; принять решение о предоставлении Я.Р.О. земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, расположенного в <...> (склад), разрешенное использование - под нижний склад <...>, под открытый нижний склад круглых лесоматериалов с производством пиломатериалов и эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования протяженностью <...> м;; подготовить проект договора с указанием стоимости участка в размере, установленном п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на <...>, в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу и направить проект договора Я.Р.О. с предложением о его заключении.
Не согласившись с указанным решением ТУ Росимущества по Свердловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неверное толкование судом норм материального права относительно наличия у ответчика полномочий по распоряжению государственным имуществом, а также отсутствие бездействия с его стороны в связи с направлением истцу пакета документов на доработку.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ж.В.А. против удовлетворения жалобы возражала.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.
Из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью <...> м и вспомогательные объекты - оборудование нижнего склада <...>, расположенные на земельном участке по <...> в <...>, приобретенные истцом на основании договоров купли-продажи N от <...> у <...>.
Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью <...> кв. м. Необходимость участка указанной площадью для эксплуатации принадлежащего истцу имущества подтверждается заключением <...>.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно п. п. 5.4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.
От имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.
Согласно п. 4.6 указанного Типового положения заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Аналогичные нормы содержатся в Положении "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области", утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством. Поскольку ответчик оставил обращение заявителя без ответа, то тем самым допустил бездействие, которым нарушил требования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев спор по существу заявленных требований суд установил, что истец представил все необходимые документы и правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца посредством принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка из расчета выкупной стоимости участка в размере, действовавшем на момент его первоначального обращения.
Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)