Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малыгина А.Г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Опалева О.М.
судей Мосеева А.В.
Сметаниной О.Н.
при секретаре С.О.Н.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе главы администрации Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области С.О.А.
на определение Куменского районного суда Кировской области от 22 апреля 2015 года, которым постановлено
оставить без удовлетворения заявление администрации Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области о предоставлении рассрочки исполнения решения Куменского районного суда Кировской области от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
решением Куменского районного суда Кировской области от 29.11.2010 г. по иску прокурора Куменского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц администрация Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области (далее - администрация поселения) за*** обязана устранить нарушения требований пожарной безопасности: обустроить естественные водоемы и пруды на территории населенных пунктов с.Верхобыстрица и в 300 метрах от д. Желны; установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; обеспечить улицы исправной телефонной связью для сообщения о пожаре в пожарную охрану; создать условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов поселения; провести замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования в жилых домах муниципального фонда; оборудовать здание администрации автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре, произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций, установить распашную решетку на окне первого этажа, провести эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, использовать для отделки стен на путях эвакуации негорючие материалы, разместить на путях эвакуации знаки пожарной безопасности, провести замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования.
Решение суда вступило в законную силу 15.12.2010 г.
31.03.2015 г. глава администрации поселения С.О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда: в части оборудования здания администрации автоматической пожарной сигнализацией - до 01.05.2015 г.; в части использования для отделки стен здания администрации на путях эвакуации негорючих материалов - до 01.08.2016 г.; в части проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений в здании администрации и оборудования автоматической системой оповещения людей при пожаре - до 01.10.2016 г.; в части обустройства естественных водоемов с.Верхобыстрица подъездами с площадками с твердым покрытием - до 01.12.2016 г. В обоснование указано, что необходимых для выполнения данных мероприятий средств в размере 538,3 тыс. руб. у администрации поселения нет, изыскать их из дотационного бюджета поселения невозможно, дополнительных средств из районного бюджета не выделено.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе глава администрации поселения просит определение суда отменить, заявленные требования о предоставлении рассрочки удовлетворить. Полагает, что судом не учтены доводы об отсутствии в бюджете муниципального образования средств на исполнение судебного решения и о частичном устранении нарушений требований пожарной безопасности.
На жалобу поступили возражения и.о. прокурора Куменского района, в которых указано на законность судебного определения, несостоятельность доводов жалобы. Полагает, что жалоба подана с пропуском предусмотренного законом срока.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции С.О.А., поддержавшую доводы жалобы, пояснявшую, что необходимые денежные средства в бюджете поселения отсутствуют, прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую, что определение суда законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для предоставления рассрочки не имеется судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы и.о.прокурора о пропуске администрацией поселения срока обжалования определения суда отклоняются. Жалоба направлена в суд в установленный ст. 332 ГПК РФ срок 06.05.2015 г. Определением суда от 07.05.2015 г. жалоба оставлена без движения, предложено до 01.06.2015 г. устранить имеющиеся недостатки. 29.05.2015 г. в установленный срок указания судьи выполнены, следовательно согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения.
Рассрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, и то, что должнику определениями Куменского районного суда Кировской области от 12.01.2011 г. и 06.05.2013 г. предоставлялись отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения.
Приведенные в жалобе доводы о частичном исполнении решения суда и недостаточности средств бюджета не состоятельны и не являются основанием для отмены определения.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.
В силу ст. 15 Бюджетного кодекса РФ и ст. 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), предназначенный для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
Исходя из положений ст. ст. 6 и 15 Бюджетного кодекса РФ, местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.
Согласно ст. 47 Бюджетного кодекса РФ бюджеты имеют собственные доходы (поступающие в бюджет денежные средства).
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у органа местного самоуправления отсутствует возможность для привлечения необходимых для исполнения решения суда денежных средств.
Недостаточное бюджетное финансирование не служит основанием для освобождения администрации поселения от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности. Неисполнение судебного постановления может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Предоставление рассрочки приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения, что не соответствует целям гражданского судопроизводства.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куменского районного суда Кировской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области С.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2861/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано, так как не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2861/2015
Судья: Малыгина А.Г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Опалева О.М.
судей Мосеева А.В.
Сметаниной О.Н.
при секретаре С.О.Н.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе главы администрации Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области С.О.А.
на определение Куменского районного суда Кировской области от 22 апреля 2015 года, которым постановлено
оставить без удовлетворения заявление администрации Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области о предоставлении рассрочки исполнения решения Куменского районного суда Кировской области от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
решением Куменского районного суда Кировской области от 29.11.2010 г. по иску прокурора Куменского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц администрация Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области (далее - администрация поселения) за*** обязана устранить нарушения требований пожарной безопасности: обустроить естественные водоемы и пруды на территории населенных пунктов с.Верхобыстрица и в 300 метрах от д. Желны; установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; обеспечить улицы исправной телефонной связью для сообщения о пожаре в пожарную охрану; создать условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов поселения; провести замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования в жилых домах муниципального фонда; оборудовать здание администрации автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре, произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций, установить распашную решетку на окне первого этажа, провести эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, использовать для отделки стен на путях эвакуации негорючие материалы, разместить на путях эвакуации знаки пожарной безопасности, провести замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования.
Решение суда вступило в законную силу 15.12.2010 г.
31.03.2015 г. глава администрации поселения С.О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда: в части оборудования здания администрации автоматической пожарной сигнализацией - до 01.05.2015 г.; в части использования для отделки стен здания администрации на путях эвакуации негорючих материалов - до 01.08.2016 г.; в части проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений в здании администрации и оборудования автоматической системой оповещения людей при пожаре - до 01.10.2016 г.; в части обустройства естественных водоемов с.Верхобыстрица подъездами с площадками с твердым покрытием - до 01.12.2016 г. В обоснование указано, что необходимых для выполнения данных мероприятий средств в размере 538,3 тыс. руб. у администрации поселения нет, изыскать их из дотационного бюджета поселения невозможно, дополнительных средств из районного бюджета не выделено.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе глава администрации поселения просит определение суда отменить, заявленные требования о предоставлении рассрочки удовлетворить. Полагает, что судом не учтены доводы об отсутствии в бюджете муниципального образования средств на исполнение судебного решения и о частичном устранении нарушений требований пожарной безопасности.
На жалобу поступили возражения и.о. прокурора Куменского района, в которых указано на законность судебного определения, несостоятельность доводов жалобы. Полагает, что жалоба подана с пропуском предусмотренного законом срока.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции С.О.А., поддержавшую доводы жалобы, пояснявшую, что необходимые денежные средства в бюджете поселения отсутствуют, прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую, что определение суда законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для предоставления рассрочки не имеется судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы и.о.прокурора о пропуске администрацией поселения срока обжалования определения суда отклоняются. Жалоба направлена в суд в установленный ст. 332 ГПК РФ срок 06.05.2015 г. Определением суда от 07.05.2015 г. жалоба оставлена без движения, предложено до 01.06.2015 г. устранить имеющиеся недостатки. 29.05.2015 г. в установленный срок указания судьи выполнены, следовательно согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения.
Рассрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, и то, что должнику определениями Куменского районного суда Кировской области от 12.01.2011 г. и 06.05.2013 г. предоставлялись отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения.
Приведенные в жалобе доводы о частичном исполнении решения суда и недостаточности средств бюджета не состоятельны и не являются основанием для отмены определения.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.
В силу ст. 15 Бюджетного кодекса РФ и ст. 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), предназначенный для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
Исходя из положений ст. ст. 6 и 15 Бюджетного кодекса РФ, местный бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.
Согласно ст. 47 Бюджетного кодекса РФ бюджеты имеют собственные доходы (поступающие в бюджет денежные средства).
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у органа местного самоуправления отсутствует возможность для привлечения необходимых для исполнения решения суда денежных средств.
Недостаточное бюджетное финансирование не служит основанием для освобождения администрации поселения от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности. Неисполнение судебного постановления может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Предоставление рассрочки приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения, что не соответствует целям гражданского судопроизводства.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куменского районного суда Кировской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Верхобыстрицкого сельского поселения Куменского района Кировской области С.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)