Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-16360/2014 (судья Галимова Н.Г.).
В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Медведева Л.Д. (служебное удостоверение, доверенность N 8 от 12.01.2015).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
Правительство Республики Башкортостан (далее - заявитель, Правительство РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения от 29.05.2014 N А-15/15-14 и предписания от 29.05.2014 N 98-А-15/15-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, ответчик, антимонопольный орган) по делу N А-15/15-14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Проценко М.Н.
Решением от 03.12.2014 (резолютивная часть от 26.11.2014) Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правительством Республики Башкортостан ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с принятым решением, заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 25.12.2013 N 615 "Об утверждении порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан" было принято в соответствии с нормами федерального законодательства, регулирующего деятельность социально ориентированных некоммерческих организаций и предусматривающего формы государственной поддержки их социальной деятельности.
Кроме того, апеллянт считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым признан недействующим пункт 11 части 3 статьи 2 Закона РБ о регулировании земельных отношений, вступило в законную силу 30 апреля 2014 года. В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, пункт 11 части 3 статьи 2 Закона РБ о регулировании земельных отношений не применяется с 30 апреля 2014 года.
Вместе с тем, постановление Правительства Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года принято в период действия пункта 11 части 3 статьи 2 Закона РБ о регулировании земельных отношений, что, по мнению апеллянта, подтверждает его законность.
Заявитель утверждает, что ошибочен вывод УФАС по РБ об установлении Правительством РБ доступа к получению земельных участков без проведения торгов. Данный вывод опровергается постановлением Правительства РБ, согласно которому предоставление земельных участков социально ориентированным организациям в собственность бесплатно осуществляется из категории земель населенных пунктов на торгах в форме конкурса.
Кроме того, анализ состояния конкурентной среды на рынке строительства социального жилья УФАС по РБ не проводился, выводы сделаны без формирования доказательственной базы.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель УФАС по РБ просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, и в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
При отсутствии возражений представителя антимонопольного органа, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя антимонопольного органа, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес УФАС по РБ поступило обращение Проценко М.Н. с жалобой на несоответствие законодательству постановления Правительства РБ от 25.12.2013 N 615, которым был утвержден Порядок бесплатного предоставления земельных участков социально-ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан антимонопольному законодательству (далее -Порядок, Порядок предоставления земельных участков социально - ориентированным организациям).
По результатам рассмотрения обращения приказом Управления от 21.02.2014 N 54 было возбуждено дело N А-15/15-Г4 в отношении Правительства Республики Башкортостан по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Основанием для возбуждения дела N А-15/15-Г4 послужило обнаружение УФАС по РБ в упомянутом Порядке предоставления земельных участков социально - ориентированным организациям положений, нарушающих часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой принято решение от 29.05.2014 N А-15/15-14, которым Правительство Республики Башкортостан признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Во исполнение указанного решения заявителю было выдано предписание от 29.05.2014 N 98-А-15/15-14, которым на него возложена обязанность по отмене постановления от 25.12.2013 N 615 "Об утверждении порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правительством Республики Башкортостан ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему ст. ст. 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции и п. п. 1, 5.3.1, 5.3.6, 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.
Антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 4 ст. 22 Закона о защите конкуренции).
Предмет Закона о защите конкуренции определяется частью 1 статьи 1 во взаимосвязи со статьей 3 данного Закона - это отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе, органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации представляет собой совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, направленные на регулирование отношений, связанных с защитой конкуренции.
В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Указанное положение в силу ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции является основой антимонопольного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Правительством РБ постановления от 25.12.2013 N 615, устанавливающего право органов власти Республики Башкортостан предоставлять земельные участки исключительно социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, в целях строительства социального жилья в Республике Башкортостан бесплатно и предусматривающего, что таким организациям земельные участки предоставляются в собственность бесплатно из категории земель населенных пунктов на торгах в форме конкурса, но при этом конкурс проводится исключительно среди социально ориентированных организаций, является нарушением норм действующего антимонопольного законодательства.
Таким образом, определенной группе лиц (социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан) предоставляются необоснованные преимущества, обеспечивающие им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении земельных участков для строительства социального жилья в Республике Башкортостан, что может привести к ограничению конкуренции в данной сфере.
Рынок жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является конкурентным, по причине чего установление конкретных лиц, которые могут принять участие в торгах, не требуется.
Согласно писем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исх.РЯ-24/2121 от 12.02.2014, Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан N 03-07-825 от 12.02.2014, на территории Республики Башкортостан зарегистрировано 4890 некоммерческих организаций, в том числе 353 некоммерческих фонда, из которых государственными унитарными предприятиями создана только одна организация - Некоммерческая организация Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, созданная во исполнение указа Президента Республики Башкортостан "О фонде строительства социального жилья Республики Башкортостан" от 21.01.2011 N УП-9. Следовательно, только данная организация имеет право на основании спорного постановления Правительства РБ получить земельные участки и осуществлять на них строительство социального жилья.
С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что средства бюджета Республики Башкортостан на строительство социального жилья на земельных участках, предоставляемых в соответствии с постановлением Правительства РБ от 25.12.2013 N 615, будут расходоваться без применения конкурентных процедур и без соблюдения установленного главой 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления преференции.
Кроме того, под понятие преференций, предоставляемых в порядке главы 5 Закона о защите конкуренции, не подпадают положения нормативных и ненормативных актов, действующие в отношении неопределенного круга лиц, если будет доказано, что их применение фактически приводит к избирательному предоставлению льгот по произвольному усмотрению органов власти лишь отдельным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке.
При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что земельные участки социально ориентированным организациям предоставляются на торгах в форме конкурса, отклоняется, поскольку спорные условия постановления Правительства РБ не позволяют принять участие в конкурсе иным социально - ориентированным организациям, созданным не государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, то есть в данной ситуации -любым иным организациям, кроме Некоммерческой организации Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, в связи с чем условие о проведении торгов в таком случае имеет декларативный характер и не обеспечивает проведение конкурентных процедур среди всех заинтересованных лиц.
Довод апеллянта о том, что анализ состояния конкурентной среды на рынке строительства социального жилья УФАС по РБ не проводился, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку пунктом 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, установлено правило, согласно которому не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статей 15, 16 Закона о защите конкуренции.
Из положения статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения, либо устранения конкуренции.
При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено, что пункт 11 части 3 статьи 2 и часть 1.1. статьи 10 Закона N 59-з от 05.01.2014 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", которым было установлено, что Правительство РБ устанавливает порядок бесплатного предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан земельных участков в целях строительства жилых помещений, и на основании которого принято спорное постановление Правительства, признаны недействующими как противоречащие Закону о защите конкуренции решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу N А 07-23741/2013 (л.д. 57-70), что подтверждает вывод антимонопольного органа о несоответствии антимонопольному законодательству спорного постановления Правительства РБ.
То обстоятельство, что на момент принятия постановления Правительства РБ данные нормы действовали до вступления решения суда в законную силу, не означает их легитимность и не подтверждает соответствие принятого на их основании подзаконного акта Правительства РФ ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем коллегия судей отклоняет соответствующий довод апеллянта.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФАС по РБ установлено виновное нарушение заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем они не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ее податель освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-16360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 18АП-683/2015 ПО ДЕЛУ N А07-16360/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 18АП-683/2015
Дело N А07-16360/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-16360/2014 (судья Галимова Н.Г.).
В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Медведева Л.Д. (служебное удостоверение, доверенность N 8 от 12.01.2015).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
Правительство Республики Башкортостан (далее - заявитель, Правительство РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения от 29.05.2014 N А-15/15-14 и предписания от 29.05.2014 N 98-А-15/15-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, ответчик, антимонопольный орган) по делу N А-15/15-14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Проценко М.Н.
Решением от 03.12.2014 (резолютивная часть от 26.11.2014) Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правительством Республики Башкортостан ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с принятым решением, заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 25.12.2013 N 615 "Об утверждении порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан" было принято в соответствии с нормами федерального законодательства, регулирующего деятельность социально ориентированных некоммерческих организаций и предусматривающего формы государственной поддержки их социальной деятельности.
Кроме того, апеллянт считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым признан недействующим пункт 11 части 3 статьи 2 Закона РБ о регулировании земельных отношений, вступило в законную силу 30 апреля 2014 года. В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, пункт 11 части 3 статьи 2 Закона РБ о регулировании земельных отношений не применяется с 30 апреля 2014 года.
Вместе с тем, постановление Правительства Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года принято в период действия пункта 11 части 3 статьи 2 Закона РБ о регулировании земельных отношений, что, по мнению апеллянта, подтверждает его законность.
Заявитель утверждает, что ошибочен вывод УФАС по РБ об установлении Правительством РБ доступа к получению земельных участков без проведения торгов. Данный вывод опровергается постановлением Правительства РБ, согласно которому предоставление земельных участков социально ориентированным организациям в собственность бесплатно осуществляется из категории земель населенных пунктов на торгах в форме конкурса.
Кроме того, анализ состояния конкурентной среды на рынке строительства социального жилья УФАС по РБ не проводился, выводы сделаны без формирования доказательственной базы.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель УФАС по РБ просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, и в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
При отсутствии возражений представителя антимонопольного органа, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя антимонопольного органа, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес УФАС по РБ поступило обращение Проценко М.Н. с жалобой на несоответствие законодательству постановления Правительства РБ от 25.12.2013 N 615, которым был утвержден Порядок бесплатного предоставления земельных участков социально-ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан антимонопольному законодательству (далее -Порядок, Порядок предоставления земельных участков социально - ориентированным организациям).
По результатам рассмотрения обращения приказом Управления от 21.02.2014 N 54 было возбуждено дело N А-15/15-Г4 в отношении Правительства Республики Башкортостан по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Основанием для возбуждения дела N А-15/15-Г4 послужило обнаружение УФАС по РБ в упомянутом Порядке предоставления земельных участков социально - ориентированным организациям положений, нарушающих часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой принято решение от 29.05.2014 N А-15/15-14, которым Правительство Республики Башкортостан признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Во исполнение указанного решения заявителю было выдано предписание от 29.05.2014 N 98-А-15/15-14, которым на него возложена обязанность по отмене постановления от 25.12.2013 N 615 "Об утверждении порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правительством Республики Башкортостан ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему ст. ст. 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции и п. п. 1, 5.3.1, 5.3.6, 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.
Антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 4 ст. 22 Закона о защите конкуренции).
Предмет Закона о защите конкуренции определяется частью 1 статьи 1 во взаимосвязи со статьей 3 данного Закона - это отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе, органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации представляет собой совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, направленные на регулирование отношений, связанных с защитой конкуренции.
В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Указанное положение в силу ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции является основой антимонопольного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Правительством РБ постановления от 25.12.2013 N 615, устанавливающего право органов власти Республики Башкортостан предоставлять земельные участки исключительно социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, в целях строительства социального жилья в Республике Башкортостан бесплатно и предусматривающего, что таким организациям земельные участки предоставляются в собственность бесплатно из категории земель населенных пунктов на торгах в форме конкурса, но при этом конкурс проводится исключительно среди социально ориентированных организаций, является нарушением норм действующего антимонопольного законодательства.
Таким образом, определенной группе лиц (социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан) предоставляются необоснованные преимущества, обеспечивающие им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении земельных участков для строительства социального жилья в Республике Башкортостан, что может привести к ограничению конкуренции в данной сфере.
Рынок жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является конкурентным, по причине чего установление конкретных лиц, которые могут принять участие в торгах, не требуется.
Согласно писем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исх.РЯ-24/2121 от 12.02.2014, Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан N 03-07-825 от 12.02.2014, на территории Республики Башкортостан зарегистрировано 4890 некоммерческих организаций, в том числе 353 некоммерческих фонда, из которых государственными унитарными предприятиями создана только одна организация - Некоммерческая организация Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, созданная во исполнение указа Президента Республики Башкортостан "О фонде строительства социального жилья Республики Башкортостан" от 21.01.2011 N УП-9. Следовательно, только данная организация имеет право на основании спорного постановления Правительства РБ получить земельные участки и осуществлять на них строительство социального жилья.
С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что средства бюджета Республики Башкортостан на строительство социального жилья на земельных участках, предоставляемых в соответствии с постановлением Правительства РБ от 25.12.2013 N 615, будут расходоваться без применения конкурентных процедур и без соблюдения установленного главой 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления преференции.
Кроме того, под понятие преференций, предоставляемых в порядке главы 5 Закона о защите конкуренции, не подпадают положения нормативных и ненормативных актов, действующие в отношении неопределенного круга лиц, если будет доказано, что их применение фактически приводит к избирательному предоставлению льгот по произвольному усмотрению органов власти лишь отдельным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке.
При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что земельные участки социально ориентированным организациям предоставляются на торгах в форме конкурса, отклоняется, поскольку спорные условия постановления Правительства РБ не позволяют принять участие в конкурсе иным социально - ориентированным организациям, созданным не государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, то есть в данной ситуации -любым иным организациям, кроме Некоммерческой организации Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, в связи с чем условие о проведении торгов в таком случае имеет декларативный характер и не обеспечивает проведение конкурентных процедур среди всех заинтересованных лиц.
Довод апеллянта о том, что анализ состояния конкурентной среды на рынке строительства социального жилья УФАС по РБ не проводился, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, поскольку пунктом 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, установлено правило, согласно которому не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статей 15, 16 Закона о защите конкуренции.
Из положения статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения, либо устранения конкуренции.
При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено, что пункт 11 части 3 статьи 2 и часть 1.1. статьи 10 Закона N 59-з от 05.01.2014 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", которым было установлено, что Правительство РБ устанавливает порядок бесплатного предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан земельных участков в целях строительства жилых помещений, и на основании которого принято спорное постановление Правительства, признаны недействующими как противоречащие Закону о защите конкуренции решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу N А 07-23741/2013 (л.д. 57-70), что подтверждает вывод антимонопольного органа о несоответствии антимонопольному законодательству спорного постановления Правительства РБ.
То обстоятельство, что на момент принятия постановления Правительства РБ данные нормы действовали до вступления решения суда в законную силу, не означает их легитимность и не подтверждает соответствие принятого на их основании подзаконного акта Правительства РФ ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем коллегия судей отклоняет соответствующий довод апеллянта.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФАС по РБ установлено виновное нарушение заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем они не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ее податель освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-16360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)