Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Причиной отказа в выборе и согласовании места размещения спорного объекта послужили отнесение спорного объекта к вспомогательному виду разрешенного использования и расположение на земельном участке инженерных сетей, сведения о принадлежности которых заявителем не представлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Малякина А.В.,
судей Лазовского С.И., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по заявлению Ч. <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выборе и предварительном согласовании земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска М. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
"Признать отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 06.11.2013 года в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта-котельной, площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод - незаконным.
Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска провести административную процедуру по выбору и предварительному согласованию места размещения объекта - котельной, площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод.
В удовлетворении остальной части требований отказать",
установила:
Ч. обратился с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выборе и предварительном согласовании земельного участка, мотивируя тем, что 21 октября 2013 года он обратился в Департамент с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод. Однако письмом от 06 ноября 2013 года N <данные изъяты> Департамент отказал ему в выборе и предварительном согласовании места размещения данного объекта по причине: 1) отнесения испрашиваемого объекта к вспомогательному виду разрешенного использования; 2) расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества - инженерных сетей, сведения о принадлежности которых, им не представлены. Заявитель считает данный ответ незаконным и необоснованным, так как из норм права не следует, что земельный участок не может быть предоставлен для вспомогательного вида разрешенного использования без предоставления земельного участка для основного вида разрешенного использования. Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, под которым проходят инженерные сети тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта. Более того, нормы Градостроительного кодекса РФ прямо предусматривают наличие инженерных сетей на земельном участке, где предполагается строительство. Следовательно, само по себе расположение на земельном участке инженерных сетей или наличие их охранной зоны не может служить достаточным основанием для отказа в размещении объекта при предоставлении земельного участка под строительство по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта. Просил признать незаконным решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод, оформленное письмом от 06 ноября 2013 года N <данные изъяты>; обязать Департамент устранить допущенные нарушения и подготовить акт о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельной) площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска М. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и мотивируя тем, что предоставление земельных участков для строительства на территории г. Красноярска на момент рассмотрения заявления осуществлялось в порядке, определенном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 23 ноября 2012 года N 234-р (далее Регламент N 234-р). Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственных предприятий 4 - 5 классов вредности (П3), испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования (п. 1 ч. 3 ст. 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска). Поскольку Ч. не представлены документы, подтверждающие наличие объектов основного вида разрешенного использования или условно разрешенного, по отношению к которым им планируется строительство, отказ в выборе земельного участка, является законным и обоснованным. В соответствии с п. 20 Регламента N 234-р несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту зоны, является основанием для отказа в выборе земельного участка. Наличие в зоне П3 каких-либо других объектов основного вида использования, не имеющих отношения как к заявителю, так и к испрашиваемому земельному участку, само по себе не предоставляет заявителю право требовать предоставление земельного участка только для вспомогательного вида разрешенного использования, также как, не предоставляет право муниципальному органу самостоятельно привязывать к основному объекту испрашиваемый вспомогательный. Данные действия могут повлечь нарушения прав других землепользователей, которые такого согласия не давали. Более того, инженерные сети, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, неразрывно связаны с земельным участком, их перенос невозможен без нанесения значительного ущерба и прекращения исполняемых функций, соответственно инженерные сети в полном объеме отвечают критериям, предъявляемым к объекту недвижимости. При выборе и предварительном согласовании земельного участка для строительства и последующем строительстве инженерные сети могут быть разрушены, повреждены, демонтированы и т.п.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамент градостроительства администрации г. Красноярска К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Ч. - З., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
По мнению судебной коллегия такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.
Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
В силу подпункта 3 п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Из содержания приведенных норм следует, что виды разрешенного использования земельных участков подразделяются на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), а также на те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).
Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306 утверждены Правилами землепользования и застройки города Красноярска, являющиеся документом градостроительного зонирования, которыми определены виды разрешенного использования территориальных зон земельных участков г. Красноярска (далее - Правила, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306).
Согласно ст. 37 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306 (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 28 ноября 2008 года N 4-55, действующей на момент принятия оспариваемого отказа) зоны производственных предприятий IV - V классов вредности включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов IV - V классов вредности, в том числе промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.
В зонах производственных предприятий IV - V классов вредности допускается также размещение объектов коммунально-бытового назначения, объектов транспорта, объектов торговли, культовых, административных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
При этом согласно ст. 37 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306, к основным видам разрешенного использования относится размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности (п. 2); к вспомогательным виды разрешенного использования в том числе размещение объектов коммунально-бытового назначения IV - V классов вредности (п. 3).
В силу ст. 6 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306, предусмотрены требования, в соответствии с которыми вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23 ноября 2012 года N 234-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Пунктом 20 Административного регламента предусмотрено, что несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ч. на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж) общей площадью 157,2 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты> и земельный участок общей площадью 91 кв. м, адрес объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения гаража боксового типа. На данном земельном участке расположен вышеуказанный гараж.
Также, заявителю принадлежат инженерные сети, подходящие к нежилому зданию (гаражу).
21 октября 2013 года Ч. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выборе земельного участка по адресу: <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод площадью 390 кв. м и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) на праве аренды. К заявлению были приложены: копия паспорта заявителя, копия доверенности представителя, схема расположения земельного участка, обоснование примерного размера запрашиваемого земельного участка (компоновочный чертеж с экспликацией).
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственных предприятий IV - V классов вредности (П3).
Ответом от 06 ноября 2013 года N Ч-12224ек Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал Ч. в выборе земельного участка, по причине: 1) отнесения испрашиваемого объекта к вспомогательному виду разрешенного использования (коммунально-бытового назначения), без наличия объекта относящегося к основному виду использования; 2) расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества - инженерных сетей, сведения о принадлежности которых, им не представлены.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не представлено доказательств того, что при рассмотрении заявления специалистами исследовался вопрос о фактическом наличии либо отсутствии в зоне П3 объектов основного вида разрешенного использования, для эксплуатации которых мог быть размещен объект (котельная). Не представлено доказательств отсутствия таких строений и при рассмотрении настоящей жалобы.
При этом суд пришел к выводу о том, что допускается предоставление земельного участка под вспомогательный вид разрешенного использования, осуществляемый совместно с основным, существующим в определенной зоне, т.е. необходима лишь связь вспомогательного объекта с основным, находящимся в соответствующей территориальной зоне.
Также суд указал, что является необоснованной причина отказа в связи с расположением на земельном участке объектов недвижимого имущества - инженерных сетей, сведения о принадлежности которых Ч. не представлены, поскольку из представленных суду документов данные инженерные сети принадлежат самому Ч., а кроме того, обязанность по предоставлению данных документов Административным регламентов не возложена на заявителя, выяснение данного вопроса является обязанностью Департамента.
Приходя к изложенным выводам, суд признал отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 06 ноября 2013 года незаконным, возложил на Департамент обязанность провести административную процедуру по выбору и предварительному согласованию места размещения объекта и отказал в удовлетворении заявления о возложении обязанности и подготовить акт о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельной).
Решение в части отказа в удовлетворении заявления участвующими в деле лицами не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, положенными в основу решения об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
На момент обращения заявителя в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и принятия оспариваемого отказа от 06 ноября 2013 года, Правилами, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306 (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 28 ноября 2008 года N 4-55) размещение испрашиваемого коммунального объекта (котельной) относилось к вспомогательным видам разрешенного использования спорного земельного участка и в силу норм действующего законодательства допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования этого земельного участка, а не по отношению ко всей территории зонирования, как на это указывает заявитель, и должно осуществляться совместно с ним.
В этой связи, отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 08 ноября 2013 года соответствовал требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов.
То обстоятельство, что в соответствии с изменениями, внесенными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 08 апреля 2014 года N В-40 в статью 37 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306, перечень вспомогательных видов разрешенного использования исключен и размещение объектов коммунально-бытового назначения IV - V классов опасности в настоящее время относится к основным видам разрешенного использования, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, который был принят до внесения вышеуказанных изменений.
В рассматриваемой ситуации также не является основанием для признания незаконным оспариваемого отказа указание в нем на не предоставление заявителем сведений о собственнике инженерных коммуникаций.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных требований нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Вышеизложенное не является препятствием Ч. повторно обратиться с аналогичным заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) с учетом изменений, внесенных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 08 апреля 2014 года N В-40.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2014 года в части признания незаконным отказа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 06 ноября 2013 года и в части возложения на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска провести административную процедуру по выбору и предварительному согласованию места размещения объекта - отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Ч. <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выборе и предварительном согласовании земельного участка - отказать.
Решение в части отказа в удовлетворении заявления Ч. о возложении на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанности подготовить акт о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельной) - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7531, А-63
Требование: О признании незаконным отказа в выборе и согласовании места размещения котельной.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Причиной отказа в выборе и согласовании места размещения спорного объекта послужили отнесение спорного объекта к вспомогательному виду разрешенного использования и расположение на земельном участке инженерных сетей, сведения о принадлежности которых заявителем не представлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-7531, А-63
Судья Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Малякина А.В.,
судей Лазовского С.И., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по заявлению Ч. <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выборе и предварительном согласовании земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска М. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
"Признать отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 06.11.2013 года в выборе и предварительном согласовании места размещения объекта-котельной, площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод - незаконным.
Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска провести административную процедуру по выбору и предварительному согласованию места размещения объекта - котельной, площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод.
В удовлетворении остальной части требований отказать",
установила:
Ч. обратился с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выборе и предварительном согласовании земельного участка, мотивируя тем, что 21 октября 2013 года он обратился в Департамент с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод. Однако письмом от 06 ноября 2013 года N <данные изъяты> Департамент отказал ему в выборе и предварительном согласовании места размещения данного объекта по причине: 1) отнесения испрашиваемого объекта к вспомогательному виду разрешенного использования; 2) расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества - инженерных сетей, сведения о принадлежности которых, им не представлены. Заявитель считает данный ответ незаконным и необоснованным, так как из норм права не следует, что земельный участок не может быть предоставлен для вспомогательного вида разрешенного использования без предоставления земельного участка для основного вида разрешенного использования. Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, под которым проходят инженерные сети тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта. Более того, нормы Градостроительного кодекса РФ прямо предусматривают наличие инженерных сетей на земельном участке, где предполагается строительство. Следовательно, само по себе расположение на земельном участке инженерных сетей или наличие их охранной зоны не может служить достаточным основанием для отказа в размещении объекта при предоставлении земельного участка под строительство по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта. Просил признать незаконным решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод, оформленное письмом от 06 ноября 2013 года N <данные изъяты>; обязать Департамент устранить допущенные нарушения и подготовить акт о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельной) площадью 390 кв. м в <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска М. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и мотивируя тем, что предоставление земельных участков для строительства на территории г. Красноярска на момент рассмотрения заявления осуществлялось в порядке, определенном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 23 ноября 2012 года N 234-р (далее Регламент N 234-р). Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственных предприятий 4 - 5 классов вредности (П3), испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования (п. 1 ч. 3 ст. 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска). Поскольку Ч. не представлены документы, подтверждающие наличие объектов основного вида разрешенного использования или условно разрешенного, по отношению к которым им планируется строительство, отказ в выборе земельного участка, является законным и обоснованным. В соответствии с п. 20 Регламента N 234-р несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту зоны, является основанием для отказа в выборе земельного участка. Наличие в зоне П3 каких-либо других объектов основного вида использования, не имеющих отношения как к заявителю, так и к испрашиваемому земельному участку, само по себе не предоставляет заявителю право требовать предоставление земельного участка только для вспомогательного вида разрешенного использования, также как, не предоставляет право муниципальному органу самостоятельно привязывать к основному объекту испрашиваемый вспомогательный. Данные действия могут повлечь нарушения прав других землепользователей, которые такого согласия не давали. Более того, инженерные сети, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, неразрывно связаны с земельным участком, их перенос невозможен без нанесения значительного ущерба и прекращения исполняемых функций, соответственно инженерные сети в полном объеме отвечают критериям, предъявляемым к объекту недвижимости. При выборе и предварительном согласовании земельного участка для строительства и последующем строительстве инженерные сети могут быть разрушены, повреждены, демонтированы и т.п.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамент градостроительства администрации г. Красноярска К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Ч. - З., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
По мнению судебной коллегия такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.
Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
В силу подпункта 3 п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Из содержания приведенных норм следует, что виды разрешенного использования земельных участков подразделяются на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), а также на те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).
Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306 утверждены Правилами землепользования и застройки города Красноярска, являющиеся документом градостроительного зонирования, которыми определены виды разрешенного использования территориальных зон земельных участков г. Красноярска (далее - Правила, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306).
Согласно ст. 37 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306 (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 28 ноября 2008 года N 4-55, действующей на момент принятия оспариваемого отказа) зоны производственных предприятий IV - V классов вредности включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов IV - V классов вредности, в том числе промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.
В зонах производственных предприятий IV - V классов вредности допускается также размещение объектов коммунально-бытового назначения, объектов транспорта, объектов торговли, культовых, административных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
При этом согласно ст. 37 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306, к основным видам разрешенного использования относится размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV - V классов вредности (п. 2); к вспомогательным виды разрешенного использования в том числе размещение объектов коммунально-бытового назначения IV - V классов вредности (п. 3).
В силу ст. 6 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306, предусмотрены требования, в соответствии с которыми вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23 ноября 2012 года N 234-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Пунктом 20 Административного регламента предусмотрено, что несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ч. на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж) общей площадью 157,2 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты> и земельный участок общей площадью 91 кв. м, адрес объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения гаража боксового типа. На данном земельном участке расположен вышеуказанный гараж.
Также, заявителю принадлежат инженерные сети, подходящие к нежилому зданию (гаражу).
21 октября 2013 года Ч. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выборе земельного участка по адресу: <...> с западной стороны АЗС, на выезде на мост-путепровод площадью 390 кв. м и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) на праве аренды. К заявлению были приложены: копия паспорта заявителя, копия доверенности представителя, схема расположения земельного участка, обоснование примерного размера запрашиваемого земельного участка (компоновочный чертеж с экспликацией).
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственных предприятий IV - V классов вредности (П3).
Ответом от 06 ноября 2013 года N Ч-12224ек Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал Ч. в выборе земельного участка, по причине: 1) отнесения испрашиваемого объекта к вспомогательному виду разрешенного использования (коммунально-бытового назначения), без наличия объекта относящегося к основному виду использования; 2) расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества - инженерных сетей, сведения о принадлежности которых, им не представлены.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не представлено доказательств того, что при рассмотрении заявления специалистами исследовался вопрос о фактическом наличии либо отсутствии в зоне П3 объектов основного вида разрешенного использования, для эксплуатации которых мог быть размещен объект (котельная). Не представлено доказательств отсутствия таких строений и при рассмотрении настоящей жалобы.
При этом суд пришел к выводу о том, что допускается предоставление земельного участка под вспомогательный вид разрешенного использования, осуществляемый совместно с основным, существующим в определенной зоне, т.е. необходима лишь связь вспомогательного объекта с основным, находящимся в соответствующей территориальной зоне.
Также суд указал, что является необоснованной причина отказа в связи с расположением на земельном участке объектов недвижимого имущества - инженерных сетей, сведения о принадлежности которых Ч. не представлены, поскольку из представленных суду документов данные инженерные сети принадлежат самому Ч., а кроме того, обязанность по предоставлению данных документов Административным регламентов не возложена на заявителя, выяснение данного вопроса является обязанностью Департамента.
Приходя к изложенным выводам, суд признал отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 06 ноября 2013 года незаконным, возложил на Департамент обязанность провести административную процедуру по выбору и предварительному согласованию места размещения объекта и отказал в удовлетворении заявления о возложении обязанности и подготовить акт о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельной).
Решение в части отказа в удовлетворении заявления участвующими в деле лицами не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, положенными в основу решения об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
На момент обращения заявителя в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и принятия оспариваемого отказа от 06 ноября 2013 года, Правилами, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306 (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 28 ноября 2008 года N 4-55) размещение испрашиваемого коммунального объекта (котельной) относилось к вспомогательным видам разрешенного использования спорного земельного участка и в силу норм действующего законодательства допустимо только в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования этого земельного участка, а не по отношению ко всей территории зонирования, как на это указывает заявитель, и должно осуществляться совместно с ним.
В этой связи, отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 08 ноября 2013 года соответствовал требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов.
То обстоятельство, что в соответствии с изменениями, внесенными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 08 апреля 2014 года N В-40 в статью 37 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29 мая 2007 года N В-306, перечень вспомогательных видов разрешенного использования исключен и размещение объектов коммунально-бытового назначения IV - V классов опасности в настоящее время относится к основным видам разрешенного использования, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, который был принят до внесения вышеуказанных изменений.
В рассматриваемой ситуации также не является основанием для признания незаконным оспариваемого отказа указание в нем на не предоставление заявителем сведений о собственнике инженерных коммуникаций.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных требований нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Вышеизложенное не является препятствием Ч. повторно обратиться с аналогичным заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельная) с учетом изменений, внесенных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 08 апреля 2014 года N В-40.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2014 года в части признания незаконным отказа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 06 ноября 2013 года и в части возложения на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска провести административную процедуру по выбору и предварительному согласованию места размещения объекта - отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Ч. <данные изъяты> об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выборе и предварительном согласовании земельного участка - отказать.
Решение в части отказа в удовлетворении заявления Ч. о возложении на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанности подготовить акт о выборе и предварительном согласовании места размещения коммунального объекта (котельной) - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)