Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок не подлежит приватизации, поскольку частично относится к лесным участкам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монплизир"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-29649/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монплизир" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным отказа от 31.05.2013 N 6239 в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монплизир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимуществом) от 31.05.2013 N 6239 в предоставлении в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, зона отдыха, детский оздоровительный комплекс "Жигули", площадью 35 531 кв. м, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений детского оздоровительного комплекса "Жигули", с кадастровым номером 63:09:0105019:503, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и об обязании Управления Росимуществом по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:503 по цене 2,5% кадастровой стоимости в размере 474 774 руб. 10 коп. и направления проекта договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на подачу заявления в суд следует исчислять с 20.09.2014 - даты получения Обществом достоверной информации из Министерства лесного хозяйства Самарской области о том, что земельный участок не находится частично на землях лесного фонда.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявлением от 28.05.2012 Общество обратилось в Управление Росимуществом о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, зона отдыха, детский оздоровительный комплекс "Жигули", площадью 35 531 кв. м, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений детского оздоровительного комплекса "Жигули", с кадастровым номером 63:09:0105019:503.
Сообщением от 31.05.2013 N 6239 Управление Росимуществом отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку частично относится к лесным участкам и расположен в квартале N 21 выделах 10, 12, 17, 38 Тольяттинского лесничества.
Общество, полагая, что отказ Управления Росимуществом в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 31.05.2013 N 6239, не соответствует закону, 11.12.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске Обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд.
В соответствии с названной процессуальной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.
Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что при не согласии с отказом Управления Росимуществом, оформленным сообщением от 31.05.2013 N 6239 Общество уже на дату - 01.06.2013 имело возможность оспорить данный отказ в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в то время как с заявлением в суд по данному делу Общество обратилось 11.12.2014.
Установив момент, когда Обществу стало известно об оспариваемом отказе на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции признал, что Общество пропустило установленный законом трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.
Изложенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления суд первой инстанции признал неуважительными, установив, что Общество имело реальную возможность своевременно обратиться в арбитражный суд за судебной защитой. Заявитель указанным правом не воспользовался.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании отказа в предоставлении собственность земельного участка Общество указывало, что ему стало известно о том, что спорный земельный участок не находится на землях лесного фонда из письма Министерства лесного хозяйства Самарской области от 16.09.2014, полученного Обществом 20.09.2014.
При этом из письма Министерства лесного хозяйства Самарской области от 16.09.2014 N 2705-02/14701 следует, что ответ был дан на обращение Общества от 19.08.2014 N 14/14 (вх. N 27/14691 от 22.08.2014).
Таким образом, суды правомерно посчитали, что уже по состоянию на 22.08.2014 Обществом в отсутствие каких-либо уважительных причин был пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Таким образом, бездействие в рамках такого продолжительного периода времени не может быть расценено как добросовестное.
Поскольку уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отсутствовали, оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, согласно которой пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества о том, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок им не пропущен, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А55-29649/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2015 N Ф06-1432/2015 ПО ДЕЛУ N А55-29649/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка по цене 2,5 процента кадастровой стоимости и направлении проекта договора купли-продажи.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок не подлежит приватизации, поскольку частично относится к лесным участкам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N Ф06-1432/2015
Дело N А55-29649/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монплизир"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-29649/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монплизир" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным отказа от 31.05.2013 N 6239 в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монплизир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимуществом) от 31.05.2013 N 6239 в предоставлении в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, зона отдыха, детский оздоровительный комплекс "Жигули", площадью 35 531 кв. м, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений детского оздоровительного комплекса "Жигули", с кадастровым номером 63:09:0105019:503, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и об обязании Управления Росимуществом по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:503 по цене 2,5% кадастровой стоимости в размере 474 774 руб. 10 коп. и направления проекта договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на подачу заявления в суд следует исчислять с 20.09.2014 - даты получения Обществом достоверной информации из Министерства лесного хозяйства Самарской области о том, что земельный участок не находится частично на землях лесного фонда.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявлением от 28.05.2012 Общество обратилось в Управление Росимуществом о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, зона отдыха, детский оздоровительный комплекс "Жигули", площадью 35 531 кв. м, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений детского оздоровительного комплекса "Жигули", с кадастровым номером 63:09:0105019:503.
Сообщением от 31.05.2013 N 6239 Управление Росимуществом отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку частично относится к лесным участкам и расположен в квартале N 21 выделах 10, 12, 17, 38 Тольяттинского лесничества.
Общество, полагая, что отказ Управления Росимуществом в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 31.05.2013 N 6239, не соответствует закону, 11.12.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске Обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд.
В соответствии с названной процессуальной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.
Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что при не согласии с отказом Управления Росимуществом, оформленным сообщением от 31.05.2013 N 6239 Общество уже на дату - 01.06.2013 имело возможность оспорить данный отказ в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в то время как с заявлением в суд по данному делу Общество обратилось 11.12.2014.
Установив момент, когда Обществу стало известно об оспариваемом отказе на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции признал, что Общество пропустило установленный законом трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.
Изложенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления суд первой инстанции признал неуважительными, установив, что Общество имело реальную возможность своевременно обратиться в арбитражный суд за судебной защитой. Заявитель указанным правом не воспользовался.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании отказа в предоставлении собственность земельного участка Общество указывало, что ему стало известно о том, что спорный земельный участок не находится на землях лесного фонда из письма Министерства лесного хозяйства Самарской области от 16.09.2014, полученного Обществом 20.09.2014.
При этом из письма Министерства лесного хозяйства Самарской области от 16.09.2014 N 2705-02/14701 следует, что ответ был дан на обращение Общества от 19.08.2014 N 14/14 (вх. N 27/14691 от 22.08.2014).
Таким образом, суды правомерно посчитали, что уже по состоянию на 22.08.2014 Обществом в отсутствие каких-либо уважительных причин был пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Таким образом, бездействие в рамках такого продолжительного периода времени не может быть расценено как добросовестное.
Поскольку уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отсутствовали, оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, согласно которой пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества о том, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок им не пропущен, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А55-29649/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)