Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2015 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Хабаровского края на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании незаконным требования о предоставлении справки о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 года решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 июня 2013 года отменено. За Б. признано право на первоочередное получение в аренду земельного участка с кадастровым номером N, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с возложением на Министерство имущественных отношений Хабаровского края обязанности заключить с Б. договор аренды земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер N, <адрес>, для строительства одноквартирного жилого дома.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2014 возбуждено исполнительное производство N.
Министерство имущественных отношений края обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, возложив на них обязанность вместо указанного в решении земельного участка, заключить с истцом договор аренды на другой участок с кадастровым номером N, <адрес>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 года.
В частной жалобе Министерство имущественных отношений края просит отменить определение суда, указав, что спорный земельный участок принадлежит П. Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета. В пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, однако оно не исполнимо право лица на получение участка не реализовано. Б. согласен на предоставление ему другого участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявления приведет к изменению предмета иска, изменению решения суда. Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку возложение обязанности заключить договор аренды на другой земельный участок, является самостоятельным предметом иска, такие требования не рассматривались судом при вынесении апелляционного определения. Заявленный заявителем способ исполнения решения суда фактически повлечет принятие нового решения суда по предмету, который не был предметом заявленных исковых требований.
На основании изложенного, определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-639/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения апелляционного определения по делу о признании незаконным требования о предоставлении справки о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку заявленный заявителем способ исполнения решения суда фактически повлечет принятие нового решения суда по предмету, который не был предметом заявленных исковых требований.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-639/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2015 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Хабаровского края на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании незаконным требования о предоставлении справки о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права на первоочередное получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 года решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 июня 2013 года отменено. За Б. признано право на первоочередное получение в аренду земельного участка с кадастровым номером N, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с возложением на Министерство имущественных отношений Хабаровского края обязанности заключить с Б. договор аренды земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер N, <адрес>, для строительства одноквартирного жилого дома.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2014 возбуждено исполнительное производство N.
Министерство имущественных отношений края обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, возложив на них обязанность вместо указанного в решении земельного участка, заключить с истцом договор аренды на другой участок с кадастровым номером N, <адрес>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 года.
В частной жалобе Министерство имущественных отношений края просит отменить определение суда, указав, что спорный земельный участок принадлежит П. Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета. В пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, однако оно не исполнимо право лица на получение участка не реализовано. Б. согласен на предоставление ему другого участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявления приведет к изменению предмета иска, изменению решения суда. Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку возложение обязанности заключить договор аренды на другой земельный участок, является самостоятельным предметом иска, такие требования не рассматривались судом при вынесении апелляционного определения. Заявленный заявителем способ исполнения решения суда фактически повлечет принятие нового решения суда по предмету, который не был предметом заявленных исковых требований.
На основании изложенного, определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)