Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2015
по делу N А11-459/2015,
принятое судьей Тимчуком Н.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (ОГРН 1023301456364, ИНН 3328100019, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26)
о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 19.01.2015 N 22-р в части приложения N 1 и пунктов 2.1, 2.4 приложения N 2 к данному распоряжению,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" - Парамоновой Н.Б. по доверенности от 27.01.2015 N 19юр/10;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Лукашовой Н.В. по доверенности от 12.01.2015 N 3,
и
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Территориальное управление) от 19.01.2015 N 22-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" в части приложения N 1 (расчет цены выкупа земельного участка) и пунктов 2.1, 2.4 приложения N 2 (договор купли-продажи N ЗУ-4 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества) к данному распоряжению; об обязании Территориального управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в приложения N 1, 2 к указанному распоряжению, утвердив выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:182, площадью 12 495 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26, равную 2,5 процента от кадастровой стоимости данного земельного участка, и направить Обществу договор купли-продажи земельного участка".
Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества.
Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, распоряжением от 19.01.2015 N 22-р Территориальное управление приняло решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:024191:182, имеющего местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. Куйбышева, 26, с разрешенным использованием: под промышленную застройку, площадью 12 495 + 39 кв. м.
Пунктом 2 данного распоряжения утвержден расчет цены выкупа согласно приложению N 1, а именно в размере 37 147 635 руб., равной кадастровой стоимости земельного участка.
Посчитав приложение N 1 (расчет цены выкупа земельного участка) и пункты 2.1, 2.4 приложения N 2 (договор купли-продажи N ЗУ-4 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества) к распоряжению Территориального управления от 19.01.2015 N 22-р не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание общей площадью 77 44,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2014 серии 33 АЛ N 837321).
Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024191:182, площадью 12 495 кв. м, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26.
На основании распоряжения главы города Владимира от 16.07.2003 N 1709-р и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 05.09.2003 N 1310 право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 33:22:24191:0002, площадью 119 500 кв. м, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26, предоставленным Обществу под промышленную застройку, переоформлено на право аренды. С Обществом заключен договор аренды данного земельного участка от 05.09.2003 N 18-ф.
Впоследствии в результате нескольких разделов указанного земельного участка, в частности, из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:70 был образован земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:182, площадью 12 495 кв. м (распоряжение Территориального управления от 18.09.2014 N 693-р).
Факт образования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:182, площадью 12 495 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 33:22:24 191:0002, общей площадью 119 500 кв. м, и факт пользования Обществом рассматриваемыми земельными участками на правах аренды подтверждается: договором аренды от 05.09.2003 N 18-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:24191:0002; распоряжением Территориального управления от 30.11.2005 N 1148 "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:24191:0048, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира основной корпус, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26"; договором аренды от 30.11.2005 N 303-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:24191:0048, общей площадью 110 810 кв. м; распоряжением Территориального управления от 25.05.2010 N 1419 "О заключении договора аренды земельного участка с ОАО Научно-производственное объединение "Магнетон", являющегося собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 33:22:024191:65"; договором аренды от 25.05.2010 N 840-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:65, общей площадью 104 840 кв. м; кадастровым паспортом земельного участка от 22.06.2011 N 33/203/11-77321; распоряжением Территориального управления от 02.04.2012 N 371-р "Об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:65"; распоряжением Территориального управления от 25.12.2013 N 1486-р "О заключении с открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Магнетон" договора аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 33:22:024191:70"; копией договора аренды от 27.08.2014 N 1112-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:70, общей площадью 18 500 кв. м; копией распоряжения Территориального управления от 18.09.2014 N 693-р "Об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:70".
Указанные документы, которые подтверждают его право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:182 по льготной цене (2,5 процента от кадастровой стоимости), были представлены Обществом в Территориальное управление вместе с заявкой от 16.12.2014 N 328 юр/10 на выкуп земельного участка.
Вместе с тем, устанавливая в оспариваемом распоряжении выкупную цену для спорного земельного участка равной его кадастровой стоимости - 37 147 635 руб., Территориальное управление полагает, что данный земельный участок не может быть выкуплен по льготной цене в связи с непредставлением Обществом документа, из которого бы следовало, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:70, либо спорный земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:182 находится у Общества на праве аренды, оформленном в результате непосредственного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной позицию Территориального управления.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассматриваются вопросы образования земельных участков - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
На основании пунктов 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Статья 11.8 ЗК РФ устанавливает, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.
Из толкования перечисленных норм земельного законодательства следует, что в случае раздела земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков, вещные права, которыми обладали лица в отношении разделяемого земельного участка, сохраняются за этими лицами в отношении вновь образованных земельных участков.
Таким образом, права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении разделенного земельного участка с кадастровым номером 33:22:24 191:0002, в полном объеме перешли к вновь образованным земельным участкам.
Суд правомерно указал, что земельное законодательство (в том числе действующее и в переходный период) не содержит прямого указания на то, что праву аренды должно предшествовать именно право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Следовательно, основополагающим является сам факт нахождения земельного участка в постоянном бессрочном пользовании и дальнейшее его переоформление в аренду, что и имело место в рассматриваемом случае.
Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:182, образованный из первоначального, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, из владения (пользования) Общества не выпадал.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены положениями статьи 45 ЗК РФ, сам порядок прекращения может быть добровольным или принудительным. Как установил суд, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования первоначальным земельным участком не было прекращено ни в добровольном, ни в принудительном порядке.
Поскольку спорный земельный участок был оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд правомерно посчитал, что у Общества имелись основания для выкупа земельного участка по льготной цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 и пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые приложение N 1 (расчет цены выкупа земельного участка) и пункты 2.1, 2.4 приложения N 2 (договор купли-продажи N ЗУ-4 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества) к распоряжению Территориального управления от 19.01.2015 N 22-р противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2015 по делу N А11-459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N А11-459/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А11-459/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2015
по делу N А11-459/2015,
принятое судьей Тимчуком Н.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (ОГРН 1023301456364, ИНН 3328100019, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26)
о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 19.01.2015 N 22-р в части приложения N 1 и пунктов 2.1, 2.4 приложения N 2 к данному распоряжению,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" - Парамоновой Н.Б. по доверенности от 27.01.2015 N 19юр/10;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Лукашовой Н.В. по доверенности от 12.01.2015 N 3,
и
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Территориальное управление) от 19.01.2015 N 22-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" в части приложения N 1 (расчет цены выкупа земельного участка) и пунктов 2.1, 2.4 приложения N 2 (договор купли-продажи N ЗУ-4 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества) к данному распоряжению; об обязании Территориального управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в приложения N 1, 2 к указанному распоряжению, утвердив выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:182, площадью 12 495 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26, равную 2,5 процента от кадастровой стоимости данного земельного участка, и направить Обществу договор купли-продажи земельного участка".
Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества.
Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, распоряжением от 19.01.2015 N 22-р Территориальное управление приняло решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:024191:182, имеющего местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. Куйбышева, 26, с разрешенным использованием: под промышленную застройку, площадью 12 495 + 39 кв. м.
Пунктом 2 данного распоряжения утвержден расчет цены выкупа согласно приложению N 1, а именно в размере 37 147 635 руб., равной кадастровой стоимости земельного участка.
Посчитав приложение N 1 (расчет цены выкупа земельного участка) и пункты 2.1, 2.4 приложения N 2 (договор купли-продажи N ЗУ-4 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества) к распоряжению Территориального управления от 19.01.2015 N 22-р не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание общей площадью 77 44,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2014 серии 33 АЛ N 837321).
Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024191:182, площадью 12 495 кв. м, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26.
На основании распоряжения главы города Владимира от 16.07.2003 N 1709-р и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 05.09.2003 N 1310 право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 33:22:24191:0002, площадью 119 500 кв. м, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26, предоставленным Обществу под промышленную застройку, переоформлено на право аренды. С Обществом заключен договор аренды данного земельного участка от 05.09.2003 N 18-ф.
Впоследствии в результате нескольких разделов указанного земельного участка, в частности, из земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:70 был образован земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:182, площадью 12 495 кв. м (распоряжение Территориального управления от 18.09.2014 N 693-р).
Факт образования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:182, площадью 12 495 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 33:22:24 191:0002, общей площадью 119 500 кв. м, и факт пользования Обществом рассматриваемыми земельными участками на правах аренды подтверждается: договором аренды от 05.09.2003 N 18-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:24191:0002; распоряжением Территориального управления от 30.11.2005 N 1148 "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:24191:0048, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира основной корпус, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26"; договором аренды от 30.11.2005 N 303-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:24191:0048, общей площадью 110 810 кв. м; распоряжением Территориального управления от 25.05.2010 N 1419 "О заключении договора аренды земельного участка с ОАО Научно-производственное объединение "Магнетон", являющегося собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 33:22:024191:65"; договором аренды от 25.05.2010 N 840-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:65, общей площадью 104 840 кв. м; кадастровым паспортом земельного участка от 22.06.2011 N 33/203/11-77321; распоряжением Территориального управления от 02.04.2012 N 371-р "Об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:65"; распоряжением Территориального управления от 25.12.2013 N 1486-р "О заключении с открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Магнетон" договора аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 33:22:024191:70"; копией договора аренды от 27.08.2014 N 1112-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:70, общей площадью 18 500 кв. м; копией распоряжения Территориального управления от 18.09.2014 N 693-р "Об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:70".
Указанные документы, которые подтверждают его право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 33:22:024191:182 по льготной цене (2,5 процента от кадастровой стоимости), были представлены Обществом в Территориальное управление вместе с заявкой от 16.12.2014 N 328 юр/10 на выкуп земельного участка.
Вместе с тем, устанавливая в оспариваемом распоряжении выкупную цену для спорного земельного участка равной его кадастровой стоимости - 37 147 635 руб., Территориальное управление полагает, что данный земельный участок не может быть выкуплен по льготной цене в связи с непредставлением Обществом документа, из которого бы следовало, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:70, либо спорный земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:182 находится у Общества на праве аренды, оформленном в результате непосредственного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной позицию Территориального управления.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассматриваются вопросы образования земельных участков - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
На основании пунктов 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Статья 11.8 ЗК РФ устанавливает, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.
Из толкования перечисленных норм земельного законодательства следует, что в случае раздела земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков, вещные права, которыми обладали лица в отношении разделяемого земельного участка, сохраняются за этими лицами в отношении вновь образованных земельных участков.
Таким образом, права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении разделенного земельного участка с кадастровым номером 33:22:24 191:0002, в полном объеме перешли к вновь образованным земельным участкам.
Суд правомерно указал, что земельное законодательство (в том числе действующее и в переходный период) не содержит прямого указания на то, что праву аренды должно предшествовать именно право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Следовательно, основополагающим является сам факт нахождения земельного участка в постоянном бессрочном пользовании и дальнейшее его переоформление в аренду, что и имело место в рассматриваемом случае.
Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:182, образованный из первоначального, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, из владения (пользования) Общества не выпадал.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены положениями статьи 45 ЗК РФ, сам порядок прекращения может быть добровольным или принудительным. Как установил суд, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования первоначальным земельным участком не было прекращено ни в добровольном, ни в принудительном порядке.
Поскольку спорный земельный участок был оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд правомерно посчитал, что у Общества имелись основания для выкупа земельного участка по льготной цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 и пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые приложение N 1 (расчет цены выкупа земельного участка) и пункты 2.1, 2.4 приложения N 2 (договор купли-продажи N ЗУ-4 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества) к распоряжению Территориального управления от 19.01.2015 N 22-р противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2015 по делу N А11-459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Д.Г.МАЛЬКОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)