Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симонова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.Л., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 086-100 от 05.10.2010 года, заключенный между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и П. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 417 кв. метров, расположенного по адресу: <...>
Взыскать с П. в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.06.2013 года в размере <...> рублей. пени за период с 16.03.2011 года по 21.08.2013 года в размере <...> рублей., всего <...> рублей.
Обязать П. привести земельный участок, общей площадью 4 1 7 кв. м, расположенный по адресу: <...> в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать П. возвратить земельный участок, общей площадью 417 кв. м, расположенный по адресу: <...> департаменту земельных отношений администрации г. Перми по акту приема-передачи в чеченце месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с П. в доход местного бюджета (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N <...> по Пермскому краю) ИНН/КПП <...>, р/счет <...> ГРКЦ ЕУ банка России по Пермскому краю, БИК <...>) государственную пошлину в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В. судебная коллегия
установила:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи и привести земельный участок в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании предъявленных требований указал, что 05.10.2010 года между департаментом земельных отношений администрации г-. Перми и П. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>. общей площадью 417 кв. м. Договор был заключен сроком с 10.09.2010 года по 09.08.2015 года. Земельный участок был предоставлен с использованием под автостоянку и был передан П. по акту приема-передачи от 10.09.2010 года. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 года по 30.06.2013 года, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей. Сумма пени в соответствии с п. 4.7 Договора за период с 16.03.201 1 года по 21.08.2013 года составила <...> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 03.06.2013 юла департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 17.06.2013 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды. До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи, подписанные арендатором в департамент не поступали. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный 05.10.2010 года между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и П., возложить на П. обязанности привести указанный земельный участок в первоначальное состояние и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 года по 30.06.2013 года в размере <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 года по 21.08.2013 года в размере <...> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Поскольку в настоящее судебное заседание ответчик не явился по неизвестной причине, был извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с принятием заочного решения.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого и апелляционной жалобе просит ответчик Б., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что договор был заключен от имени С. на основании доверенности. Именно последний пользовался земельным участком, уверяя при этом, что никаких юридических проблем в связи с заключенным договором аренды у него не будет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Департамент имущественных отношений администрации города Перми представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.10.2010 года между департаментом земельных отношений администрации г. Перми, с одной стороны, и П., с другой стороны, был заключен договор аренды N <...> земельного участка, площадью 417 кв. м, расположенного по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством (под автостоянку). Договор прошел государственную регистрацию 25.11.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.08.2013 года (л.д. 22). Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что срок аренды земельного участка составляет с 10.09.2010 года по 09.08.2015 года. Указанный земельный участок был передан П. по акту приема-передачи от 10.09.2010 года (л.д. 15). 09.02.2010 года земельный участок, площадью 417 кв. метров, по адресу: <...> был поставлен на государственный кадастровый учет., присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 18).
03.06.2013 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о том, что по состоянию на 31.05.2013 года за ним числится задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> рублей (л.д. 24). 17.06.2013 года ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи нарушением условий по внесению арендной платы (л.д. 26).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статья 432 ГК РФ, предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, необходимые для данного вида договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом срок либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия определяются договором аренды.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд оценив в совокупности все представленные доказательства, установив, что ответчиком не исполнялись условия договора по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с октября 2010 года и до обращения истца в суд, пришел к обоснованному выводу о имевшем место существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочною расторжения договора аренды и взыскания задолженности по арендным платежам за период пользования земельным участком, а также пени.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды заключен иным лицом на основании доверенности, в связи с чем, по мнению автора жалобы, в него не возникла обязанность по внесению арендных платежей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельными, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены. Как следует из имевшихся в деле доказательства, договор аренды земельного участка заключен непосредственно с П., подписан им лично, акт приема-передачи земельного участка также подписан непосредственно ответчиком. При таких обстоятельствах именно ответчик является арендатором земельного участка и именно он принял обязательства надлежащего исполнения условий договора, в том числе по внесению арендных платежей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3062
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3062
Судья Симонова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.Л., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 086-100 от 05.10.2010 года, заключенный между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и П. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 417 кв. метров, расположенного по адресу: <...>
Взыскать с П. в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.06.2013 года в размере <...> рублей. пени за период с 16.03.2011 года по 21.08.2013 года в размере <...> рублей., всего <...> рублей.
Обязать П. привести земельный участок, общей площадью 4 1 7 кв. м, расположенный по адресу: <...> в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать П. возвратить земельный участок, общей площадью 417 кв. м, расположенный по адресу: <...> департаменту земельных отношений администрации г. Перми по акту приема-передачи в чеченце месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с П. в доход местного бюджета (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N <...> по Пермскому краю) ИНН/КПП <...>, р/счет <...> ГРКЦ ЕУ банка России по Пермскому краю, БИК <...>) государственную пошлину в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В. судебная коллегия
установила:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи и привести земельный участок в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании предъявленных требований указал, что 05.10.2010 года между департаментом земельных отношений администрации г-. Перми и П. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>. общей площадью 417 кв. м. Договор был заключен сроком с 10.09.2010 года по 09.08.2015 года. Земельный участок был предоставлен с использованием под автостоянку и был передан П. по акту приема-передачи от 10.09.2010 года. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 года по 30.06.2013 года, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей. Сумма пени в соответствии с п. 4.7 Договора за период с 16.03.201 1 года по 21.08.2013 года составила <...> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 03.06.2013 юла департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 17.06.2013 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды. До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи, подписанные арендатором в департамент не поступали. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный 05.10.2010 года между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и П., возложить на П. обязанности привести указанный земельный участок в первоначальное состояние и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 года по 30.06.2013 года в размере <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 года по 21.08.2013 года в размере <...> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Поскольку в настоящее судебное заседание ответчик не явился по неизвестной причине, был извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с принятием заочного решения.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого и апелляционной жалобе просит ответчик Б., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что договор был заключен от имени С. на основании доверенности. Именно последний пользовался земельным участком, уверяя при этом, что никаких юридических проблем в связи с заключенным договором аренды у него не будет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Департамент имущественных отношений администрации города Перми представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.10.2010 года между департаментом земельных отношений администрации г. Перми, с одной стороны, и П., с другой стороны, был заключен договор аренды N <...> земельного участка, площадью 417 кв. м, расположенного по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством (под автостоянку). Договор прошел государственную регистрацию 25.11.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.08.2013 года (л.д. 22). Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что срок аренды земельного участка составляет с 10.09.2010 года по 09.08.2015 года. Указанный земельный участок был передан П. по акту приема-передачи от 10.09.2010 года (л.д. 15). 09.02.2010 года земельный участок, площадью 417 кв. метров, по адресу: <...> был поставлен на государственный кадастровый учет., присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 18).
03.06.2013 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о том, что по состоянию на 31.05.2013 года за ним числится задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> рублей (л.д. 24). 17.06.2013 года ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи нарушением условий по внесению арендной платы (л.д. 26).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статья 432 ГК РФ, предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, необходимые для данного вида договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом срок либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия определяются договором аренды.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд оценив в совокупности все представленные доказательства, установив, что ответчиком не исполнялись условия договора по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с октября 2010 года и до обращения истца в суд, пришел к обоснованному выводу о имевшем место существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочною расторжения договора аренды и взыскания задолженности по арендным платежам за период пользования земельным участком, а также пени.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды заключен иным лицом на основании доверенности, в связи с чем, по мнению автора жалобы, в него не возникла обязанность по внесению арендных платежей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельными, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены. Как следует из имевшихся в деле доказательства, договор аренды земельного участка заключен непосредственно с П., подписан им лично, акт приема-передачи земельного участка также подписан непосредственно ответчиком. При таких обстоятельствах именно ответчик является арендатором земельного участка и именно он принял обязательства надлежащего исполнения условий договора, в том числе по внесению арендных платежей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)