Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Водопьянова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Астапенко С.А., Шадриной Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Х. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по апелляционной жалобе Х. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по отказу в предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома и последующего бесплатного приобретения в собственность земельного участка после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности на него.
В обоснование требований ссылался на то, что администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в письме от 7 июня 2012 г. необоснованно отказано во включении его заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в единый реестр заявлений жителей Всеволожского района Ленинградской области на предоставление земельных участков с целью индивидуального жилищного строительства.
Одновременно заявитель просил восстановить срок на обращение в суд, указав, что о нарушении своих прав ему стало известно 7 июня 2012 г. После всевозможных безрезультатных обращений в государственные, муниципальные и правоохранительные органы Всеволожского района и Ленинградской области он решил обратиться за судебной защитой.
Всеволожским городским судом постановлено приведенное выше решение, об отмене как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе Х.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не явился.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 256 ГПК Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из дела, 1 июля 2011 г. Х. обратился в администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома и последующего бесплатного приобретения в собственность земельного участка после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности на него на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 областного закона от 14 октября 2008 г. N 105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области". К заявлению приложены копия паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, справка о регистрации, копия военного билета.
27 июля 2011 г. администрацией муниципального образования Х. направлено письмо о необходимости предоставления документа, подтверждающего проживание на территории Ленинградской области до 2011 г., а именно, архивной формы N 9 с предыдущего места жительства.
В связи с предоставлением Х. необходимой справки его заявление рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 12 мая 2012 г. Во включении в реестр граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков с целью индивидуального жилищного строительства, Х. отказано в соответствии с редакцией областного закона от 14 октября 2008 г. N 105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области", вступившей в силу 13 июля 2011 г.
В письме администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 7 июня 2012 г. об отказе сообщено Х.
29 мая 2014 г. Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных действий администрации.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Между тем, как указано самим заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обращения с заявлением в суд, о нарушении своих прав он узнал 7 июня 2012 г., срок обращения в суд им пропущен в связи с обращением в органы государственной власти, органы местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении земельного участка.
Отказывая Х. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины пропуска обращения с заявлением в суд нельзя признать уважительными.
Довод жалобы о том, что суд не может по своей инициативе применять срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку в связи с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 33-4873/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 33-4873/2014
Судья Водопьянова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Астапенко С.А., Шадриной Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Х. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по апелляционной жалобе Х. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по отказу в предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома и последующего бесплатного приобретения в собственность земельного участка после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности на него.
В обоснование требований ссылался на то, что администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в письме от 7 июня 2012 г. необоснованно отказано во включении его заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в единый реестр заявлений жителей Всеволожского района Ленинградской области на предоставление земельных участков с целью индивидуального жилищного строительства.
Одновременно заявитель просил восстановить срок на обращение в суд, указав, что о нарушении своих прав ему стало известно 7 июня 2012 г. После всевозможных безрезультатных обращений в государственные, муниципальные и правоохранительные органы Всеволожского района и Ленинградской области он решил обратиться за судебной защитой.
Всеволожским городским судом постановлено приведенное выше решение, об отмене как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе Х.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не явился.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 256 ГПК Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из дела, 1 июля 2011 г. Х. обратился в администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома и последующего бесплатного приобретения в собственность земельного участка после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности на него на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 областного закона от 14 октября 2008 г. N 105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области". К заявлению приложены копия паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, справка о регистрации, копия военного билета.
27 июля 2011 г. администрацией муниципального образования Х. направлено письмо о необходимости предоставления документа, подтверждающего проживание на территории Ленинградской области до 2011 г., а именно, архивной формы N 9 с предыдущего места жительства.
В связи с предоставлением Х. необходимой справки его заявление рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 12 мая 2012 г. Во включении в реестр граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков с целью индивидуального жилищного строительства, Х. отказано в соответствии с редакцией областного закона от 14 октября 2008 г. N 105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области", вступившей в силу 13 июля 2011 г.
В письме администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 7 июня 2012 г. об отказе сообщено Х.
29 мая 2014 г. Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных действий администрации.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Между тем, как указано самим заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обращения с заявлением в суд, о нарушении своих прав он узнал 7 июня 2012 г., срок обращения в суд им пропущен в связи с обращением в органы государственной власти, органы местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении земельного участка.
Отказывая Х. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины пропуска обращения с заявлением в суд нельзя признать уважительными.
Довод жалобы о том, что суд не может по своей инициативе применять срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку в связи с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)