Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны устно договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка, истец передал денежные средства за земельный участок матери ответчика, которая составила расписку о получении денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Косиловой Е.И., Кавка Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. a15, действующей в лице представителя С.С., на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В иске З. к Т.В. о прекращении права собственности Т. В.д. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> об обязании произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> с Т.В. на З., о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......>. за З. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения истца З., ее представителя С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - С.М., полагавшей решение обоснованным, объяснения представителя третьего лица СНТ "Липовый остров" - Т.Л., полагавшей разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.В., Управлению Росреестра по Тюменской области с требованиями о прекращении права собственности Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......> общей площадью <.......> о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Т.В. на указанный участок, о государственной регистрации перехода прав собственности с Т.В. на истца, о внесении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на данный участок за истцом.
Исковые требования мотивированы тем, что истец пользуется вышеуказанным участком с <.......>. В <.......> она обратилась к соседу по дачному обществу - ответчику Т.В., с предложением о покупке его земельного участка N <.......> поскольку он граничил с принадлежащем истцу, земельным участком N <.......> Т.В. согласился и стороны устно договорились о заключении договора-купли продажи земельного участка, оценив его в <.......> Ответчик передал ей государственный акт на право собственности на землю N <.......>, они обратились к председателю садоводческого общества для того чтобы в ее членскую книжку была внесена запись о том, что она является владельцем участка N <.......> Ответчик редко появлялся в садоводческом обществе и на своем земельном участке, в связи с чем, истец не имела возможности заключить письменный договор купли-продажи. Истец передала денежные средства за земельный участок матери ответчика Т.А., которая и составила расписку о получении денежных средств. З. указывает, что в течение долгого времени обращалась к ответчику Т.В. с требованием заключить письменный договор купли-продажи для надлежащего оформления и регистрации сделки, но последний уклонялся. Отмечает, что пользуется участком, обрабатывает и оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество. На основании изложенного, считает необходимым обязать Управление Росреестра по Тюменской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с Т.В. на нее, признав за ней право собственности.
В судебном заседании истец З., ее представитель С.С. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области У. исковые требования З. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду дополнительно пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком, и может быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица, поскольку в заявленном иске истец не оспаривает какие-либо действия или бездействия, либо необоснованный отказ в регистрации перехода прав собственности или уклонение от государственной регистрации прав.
В судебном заседании представители третьего лица СНТ "Липовый остров" - Т.Л., Терновая А.К. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что Т.В. являлся членом СНТ с <.......> и с <.......> по настоящее время является собственником земельного участка N <.......> Указывают, что СНТ не принимало решения о передаче спорного участка истцу, протокола и решения об исключении Т.В. из членов СНТ не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец З.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 235, ст. 236 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец фактически приобрела право собственности на спорный земельный участок путем заключения устного договора купли-продажи, но не смогла письменно составить его и зарегистрировать право в установленном законном порядке по причине того, что ответчик уклонялся от заключения договора, при этом со своей стороны все необходимые действия, а именно оплату земельного участка, истец осуществила, а также обратилась к правлению СНТ для переоформления членской книжки. Считает, что в силу Гражданского кодекса РФ право собственности ответчика Т.В. фактически было прекращено при заключении договора купли-продажи земельного участка, так как действия ответчика были направлены на отчуждение имущества и прав на него другому лицу. Отмечает, что после заключения устного договора купли-продажи ответчик перестал появляться на указанном участке, не обрабатывал его, членские взносы не оплачивал, с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к истцу или с иными требованиями не обращался. Полагает, что учитывая действия ответчика, направленные на отчуждение своего имущества и его выраженную волю на совершение сделки, следует прекратить его право собственности на данный участок в соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ. Указывает, что исходя из того, что ответчик Т.В. не произвел никаких действий по устранению препятствий к регистрации перехода права на участок на нового собственника З., то согласно ч. 1 ст. 165, ст. 551 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Т.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> является ответчик Т.В., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N <.......> кадастровой выписки о земельном участке <.......> от <.......>
Отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом копия расписки от <.......> о получении Т.А. в счет оплаты за земельный участок <.......> суммы в размере <.......> с условием доплаты <.......> в срок до <.......>., не свидетельствует о заключении между истцом З. и ответчиком Т.В. договора купли-продажи земельного участка <.......> в с\\т <.......> и не может являться допустимым, достоверным и достаточным доказательством заключения такого договора. На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что между истцом З. и ответчиком Т.В. договор купли-продажи спорного участка не заключался, тогда как фактическое пользование участком не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на указанный участок.
Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства Российской Федерации, в частности ст. ст. 131, 160, 161, 162, 164, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований З., поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что между ней и ответчиком Т.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Достоверных и достаточных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в письменной форме истцом не представлено.
Наличие расписки, в соответствии с которой <.......> Т.А. (по словам истца, мать ответчика Т.В.) получила в счет оплаты за земельный участок <.......> денежную сумму в размере <.......> с условием <.......>. в срок до <.......>, общая сумма - <.......> подписана Т.А. и З., само по себе не подтверждает факт заключения сделки между сторонами и приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи у правообладателя Т.В. Доказательств того, что Т.А. действовала от имени и/или по поручению ответчика Т.В., суду не представлено.
Указанная расписка не может быть расценена как договор купли-продажи, поскольку отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, не указана цена имущества. Кроме этого, расписка не соответствует требованиям ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей форму договора продажи недвижимости.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, судом верно учтено и то обстоятельство, что в настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......>
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований З. о прекращении права собственности Т.В. на спорный участок, внесении в единый государственный реестр записи о прекращении права собственности Т.В., о государственной регистрации перехода прав собственности с Т.В. на истца, и о внесении в реестр записи о регистрации права собственности на данный участок за истцом, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств возникновения права собственности З. на данный земельный участок истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор.
Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что З. фактически приобрела право собственности на спорный участок путем заключения устного договора купли-продажи, но не смогла составить его письменно и зарегистрировать право в установленном законном порядке по причине того, что ответчик уклонялся от заключения договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения. Достоверных и допустимых, достаточных доказательств фактического пользования участком, составления договора купли-продажи земельного участка, уклонения ответчика от заключения сделки, произведения истцом оплаты по договору в пользу Т.В., как равно и доказательств наличия законных оснований для приобретения каких-либо прав на спорный участок, З. не представлено. Использование истцом спорного земельного участка на протяжении определенного периода времени само по себе не может служить основанием для признания права собственности истца на земельный участок при наличии не прекращенного в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество другого лица.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что действия ответчика, направлены на отчуждение своего имущества и его выраженную волю на совершение сделки, что свидетельствует о наличии правовых оснований для прекращения права собственности на данный участок в соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, не заслуживают внимания и являются несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены решения суда, так как суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие иной точки зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Действующее гражданское законодательство предъявляет определенные требования к совершению и форме сделки с объектами недвижимости, которые в данном спорном правоотношении соблюдены не были.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца З. сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства, они аналогичны доводам, на которые истец ссылалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование заявленных ею исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами, доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5633/2014
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности, о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности и регистрации права собственности на данный участок за истцом.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны устно договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка, истец передал денежные средства за земельный участок матери ответчика, которая составила расписку о получении денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-5633/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Косиловой Е.И., Кавка Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. a15, действующей в лице представителя С.С., на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В иске З. к Т.В. о прекращении права собственности Т. В.д. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> об обязании произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> с Т.В. на З., о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......>. за З. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения истца З., ее представителя С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - С.М., полагавшей решение обоснованным, объяснения представителя третьего лица СНТ "Липовый остров" - Т.Л., полагавшей разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.В., Управлению Росреестра по Тюменской области с требованиями о прекращении права собственности Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......> общей площадью <.......> о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Т.В. на указанный участок, о государственной регистрации перехода прав собственности с Т.В. на истца, о внесении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на данный участок за истцом.
Исковые требования мотивированы тем, что истец пользуется вышеуказанным участком с <.......>. В <.......> она обратилась к соседу по дачному обществу - ответчику Т.В., с предложением о покупке его земельного участка N <.......> поскольку он граничил с принадлежащем истцу, земельным участком N <.......> Т.В. согласился и стороны устно договорились о заключении договора-купли продажи земельного участка, оценив его в <.......> Ответчик передал ей государственный акт на право собственности на землю N <.......>, они обратились к председателю садоводческого общества для того чтобы в ее членскую книжку была внесена запись о том, что она является владельцем участка N <.......> Ответчик редко появлялся в садоводческом обществе и на своем земельном участке, в связи с чем, истец не имела возможности заключить письменный договор купли-продажи. Истец передала денежные средства за земельный участок матери ответчика Т.А., которая и составила расписку о получении денежных средств. З. указывает, что в течение долгого времени обращалась к ответчику Т.В. с требованием заключить письменный договор купли-продажи для надлежащего оформления и регистрации сделки, но последний уклонялся. Отмечает, что пользуется участком, обрабатывает и оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество. На основании изложенного, считает необходимым обязать Управление Росреестра по Тюменской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с Т.В. на нее, признав за ней право собственности.
В судебном заседании истец З., ее представитель С.С. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области У. исковые требования З. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду дополнительно пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком, и может быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица, поскольку в заявленном иске истец не оспаривает какие-либо действия или бездействия, либо необоснованный отказ в регистрации перехода прав собственности или уклонение от государственной регистрации прав.
В судебном заседании представители третьего лица СНТ "Липовый остров" - Т.Л., Терновая А.К. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что Т.В. являлся членом СНТ с <.......> и с <.......> по настоящее время является собственником земельного участка N <.......> Указывают, что СНТ не принимало решения о передаче спорного участка истцу, протокола и решения об исключении Т.В. из членов СНТ не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец З.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 235, ст. 236 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец фактически приобрела право собственности на спорный земельный участок путем заключения устного договора купли-продажи, но не смогла письменно составить его и зарегистрировать право в установленном законном порядке по причине того, что ответчик уклонялся от заключения договора, при этом со своей стороны все необходимые действия, а именно оплату земельного участка, истец осуществила, а также обратилась к правлению СНТ для переоформления членской книжки. Считает, что в силу Гражданского кодекса РФ право собственности ответчика Т.В. фактически было прекращено при заключении договора купли-продажи земельного участка, так как действия ответчика были направлены на отчуждение имущества и прав на него другому лицу. Отмечает, что после заключения устного договора купли-продажи ответчик перестал появляться на указанном участке, не обрабатывал его, членские взносы не оплачивал, с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к истцу или с иными требованиями не обращался. Полагает, что учитывая действия ответчика, направленные на отчуждение своего имущества и его выраженную волю на совершение сделки, следует прекратить его право собственности на данный участок в соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ. Указывает, что исходя из того, что ответчик Т.В. не произвел никаких действий по устранению препятствий к регистрации перехода права на участок на нового собственника З., то согласно ч. 1 ст. 165, ст. 551 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Т.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> является ответчик Т.В., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N <.......> кадастровой выписки о земельном участке <.......> от <.......>
Отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом копия расписки от <.......> о получении Т.А. в счет оплаты за земельный участок <.......> суммы в размере <.......> с условием доплаты <.......> в срок до <.......>., не свидетельствует о заключении между истцом З. и ответчиком Т.В. договора купли-продажи земельного участка <.......> в с\\т <.......> и не может являться допустимым, достоверным и достаточным доказательством заключения такого договора. На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что между истцом З. и ответчиком Т.В. договор купли-продажи спорного участка не заключался, тогда как фактическое пользование участком не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на указанный участок.
Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства Российской Федерации, в частности ст. ст. 131, 160, 161, 162, 164, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований З., поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что между ней и ответчиком Т.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Достоверных и достаточных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в письменной форме истцом не представлено.
Наличие расписки, в соответствии с которой <.......> Т.А. (по словам истца, мать ответчика Т.В.) получила в счет оплаты за земельный участок <.......> денежную сумму в размере <.......> с условием <.......>. в срок до <.......>, общая сумма - <.......> подписана Т.А. и З., само по себе не подтверждает факт заключения сделки между сторонами и приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи у правообладателя Т.В. Доказательств того, что Т.А. действовала от имени и/или по поручению ответчика Т.В., суду не представлено.
Указанная расписка не может быть расценена как договор купли-продажи, поскольку отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, не указана цена имущества. Кроме этого, расписка не соответствует требованиям ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей форму договора продажи недвижимости.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, судом верно учтено и то обстоятельство, что в настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......>
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований З. о прекращении права собственности Т.В. на спорный участок, внесении в единый государственный реестр записи о прекращении права собственности Т.В., о государственной регистрации перехода прав собственности с Т.В. на истца, и о внесении в реестр записи о регистрации права собственности на данный участок за истцом, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств возникновения права собственности З. на данный земельный участок истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор.
Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что З. фактически приобрела право собственности на спорный участок путем заключения устного договора купли-продажи, но не смогла составить его письменно и зарегистрировать право в установленном законном порядке по причине того, что ответчик уклонялся от заключения договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения. Достоверных и допустимых, достаточных доказательств фактического пользования участком, составления договора купли-продажи земельного участка, уклонения ответчика от заключения сделки, произведения истцом оплаты по договору в пользу Т.В., как равно и доказательств наличия законных оснований для приобретения каких-либо прав на спорный участок, З. не представлено. Использование истцом спорного земельного участка на протяжении определенного периода времени само по себе не может служить основанием для признания права собственности истца на земельный участок при наличии не прекращенного в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество другого лица.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что действия ответчика, направлены на отчуждение своего имущества и его выраженную волю на совершение сделки, что свидетельствует о наличии правовых оснований для прекращения права собственности на данный участок в соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, не заслуживают внимания и являются несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены решения суда, так как суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие иной точки зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Действующее гражданское законодательство предъявляет определенные требования к совершению и форме сделки с объектами недвижимости, которые в данном спорном правоотношении соблюдены не были.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца З. сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства, они аналогичны доводам, на которые истец ссылалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование заявленных ею исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами, доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)