Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- ФИО1 председателя Кемеровского областного суда ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес>;
- дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 на решение судьи ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по жалобе ФИО3 было отменено, производство по делу - прекращено, ФИО3 было объявлено замечание.
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам должностного лица и ФИО3 решение городского суда было изменено, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 просит оба судебных решения отменить, ссылаясь на то, что судьи дали неверную оценку исследованным доказательствам; что он не был извещен областным судом о месте и времени рассмотрения жалоб, которые были рассмотрены в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи Кемеровского областного суда отсутствуют.
Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО3 использует земельный участок, расположенный по <адрес>1 в <адрес>, площадью 675 кв. м, для размещения части индивидуального жилого дома. При этом документы на право пользования земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ФИО3 отсутствуют.
Однако, квалифицируя действия ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо не учло, что данная норма, устанавливающая административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, сформулирована законодателем как отсылочная.
В нарушение требований, установленных ст. 24.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должностное лицо не установило и не указало в постановлении, какой установленный порядок оформления правоустанавливающих документов на использование земельного участка был нарушен ФИО3.
Поэтому постановление нельзя признать законным.
Доводы надзорной жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что о рассмотрении жалобы на решение городского суда ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был извещен надлежащим образом (л.д. 49).
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 4А-580-14
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу N 4А-580-14
- ФИО1 председателя Кемеровского областного суда ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес>;
- дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 на решение судьи ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по жалобе ФИО3 было отменено, производство по делу - прекращено, ФИО3 было объявлено замечание.
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам должностного лица и ФИО3 решение городского суда было изменено, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 просит оба судебных решения отменить, ссылаясь на то, что судьи дали неверную оценку исследованным доказательствам; что он не был извещен областным судом о месте и времени рассмотрения жалоб, которые были рассмотрены в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи Кемеровского областного суда отсутствуют.
Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО3 использует земельный участок, расположенный по <адрес>1 в <адрес>, площадью 675 кв. м, для размещения части индивидуального жилого дома. При этом документы на право пользования земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ФИО3 отсутствуют.
Однако, квалифицируя действия ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо не учло, что данная норма, устанавливающая административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, сформулирована законодателем как отсылочная.
В нарушение требований, установленных ст. 24.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должностное лицо не установило и не указало в постановлении, какой установленный порядок оформления правоустанавливающих документов на использование земельного участка был нарушен ФИО3.
Поэтому постановление нельзя признать законным.
Доводы надзорной жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что о рассмотрении жалобы на решение городского суда ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был извещен надлежащим образом (л.д. 49).
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 инспектора по использованию и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы ФИО1 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)