Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-114393/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (г. Москва, далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о признании незаконными решения от 12 апреля 2013 года N ДГИ-И-8337/13 и от 31 мая 2013 года N ДГИ-И-1966/13 о расторжении договора аренды земельного участка от 24 декабря 1996 года N М-09-007563 и восстановлении в ЕГРП записи N 77-01/05-265/2001-6491 об обременении земельного участка с кадастровым номером 77:09:003027:1, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, напротив вл. 13-15, правом аренды общества на основании указанного договора аренды,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Правительство Москвы (г. Москва), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, далее - управление Росреестра), Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (г. Москва, далее - комитет),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2014 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с распоряжением префекта Северного административного округа от 28 октября 1996 года N 7039 Мэрией г. Москвы в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет департамент, и товариществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (правопредшественник общества, арендатор) сроком на 10 лет был заключен договор аренды N М-09-007563 земельного участка площадью 15 000 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, против вл. 13-15, для строительства и эксплуатации центра услуг и торговли.
Дополнительным соглашением от 21 мая 1997 года изменены сроки предоставления земельного участка на 3 года, и указано, что земельный участок предоставлялся в аренду для размещения продовольственной ярмарки, строительства и эксплуатации центра услуг и торговли (пункт 1.1 договора).
Дополнительным соглашением от 20 апреля 2000 года внесены изменения в договор в части наименования арендатора на общество, а также установлен срок договора до 31 марта 2024 года.
Договор с дополнительными соглашениями зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.
Уведомлением от 12 апреля 2013 года N ДГИ-И-8337/13 департамент уведомил общество о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), по причине не освоения земельного участка и отсутствия разрешения на строительство.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Вводного закона заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что отказ департамента от договора аренды является правомерным, по причине не освоения арендатором земельного участка в тех целях, для которых участок предоставлялся в аренду, а также нарушение сроков строительства объекта.
Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.01.2015 N 305-ЭС14-5752 ПО ДЕЛУ N А40-114393/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 305-ЭС14-5752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-114393/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (г. Москва, далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о признании незаконными решения от 12 апреля 2013 года N ДГИ-И-8337/13 и от 31 мая 2013 года N ДГИ-И-1966/13 о расторжении договора аренды земельного участка от 24 декабря 1996 года N М-09-007563 и восстановлении в ЕГРП записи N 77-01/05-265/2001-6491 об обременении земельного участка с кадастровым номером 77:09:003027:1, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, напротив вл. 13-15, правом аренды общества на основании указанного договора аренды,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Правительство Москвы (г. Москва), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, далее - управление Росреестра), Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (г. Москва, далее - комитет),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2014 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с распоряжением префекта Северного административного округа от 28 октября 1996 года N 7039 Мэрией г. Москвы в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет департамент, и товариществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (правопредшественник общества, арендатор) сроком на 10 лет был заключен договор аренды N М-09-007563 земельного участка площадью 15 000 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, против вл. 13-15, для строительства и эксплуатации центра услуг и торговли.
Дополнительным соглашением от 21 мая 1997 года изменены сроки предоставления земельного участка на 3 года, и указано, что земельный участок предоставлялся в аренду для размещения продовольственной ярмарки, строительства и эксплуатации центра услуг и торговли (пункт 1.1 договора).
Дополнительным соглашением от 20 апреля 2000 года внесены изменения в договор в части наименования арендатора на общество, а также установлен срок договора до 31 марта 2024 года.
Договор с дополнительными соглашениями зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.
Уведомлением от 12 апреля 2013 года N ДГИ-И-8337/13 департамент уведомил общество о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), по причине не освоения земельного участка и отсутствия разрешения на строительство.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Вводного закона заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что отказ департамента от договора аренды является правомерным, по причине не освоения арендатором земельного участка в тех целях, для которых участок предоставлялся в аренду, а также нарушение сроков строительства объекта.
Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)