Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" Минина Дмитрия Валерьевича (доверенность от 19.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" (ОГРН 1043801542950, ИНН 3811082200, далее - ООО ТСК "РегионСпецСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" (далее - ООО "АгроСмоленское") 03.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ТСК "РегионСпецСтрой" 29 625 440 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года в удовлетворении требования ООО "АгроСмоленское" отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года определение от 17 сентября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу ООО "АгроСмоленское" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права: статей 15, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ухудшение свойств земельного участка произошло в результате деятельности ООО ТСК "РегионСпецСтрой". Земли сельскохозяйственного назначения использованы для размещения бетонно-растворного узла, дробильной установки.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "АгроСмоленское" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, между ООО "АгроСмоленское" (арендодатель) и ООО ТСК "РегионСпецСтрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.03.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 33 539 кв. м с кадастровым номером 38:06:0:0183, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, между с. Смоленщина и р.п. Маркова (пункт 1.1 договора).
В последующем, в связи с окончанием срока действия договора, на тех же условиях между сторонами заключались договоры аренды.
Факт пользования должником земельными участками площадью 9206 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:590 и площадью 8801 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:591 в период с 20.03.2008 по 31.05.2011 подтверждается договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0183 от 20.03.2008 и от 20.01.2009; решением Иркутского районного суда от 28 сентября 2010 года по делу N 2-268/2010 (по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО "АгроСмоленское" о возложении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ликвидации бетоносмесительной установки, камнедробильной установки, складированных запасов ПГС, щебня, изделий из железобетона, приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению); письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 29.06.2010 N 322-2/929; актами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 16.06.2010; актами осмотра от 21.03.2011, от 31.05.2011, составленными комиссией с участием главы администрации Смоленского муниципального образования; копией письма Управления Росреестра по Иркутской области от 09.06.2010; письмом прокуратуры Иркутской области от 13.04.2010; заключением Управления Росреестра по Иркутской области от 02.07.2010.
Основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области послужил факт причинения действиями должника убытков ООО "АгроСмоленское" в размере 29 625 440 рублей, связанных с ухудшением качества земель, переданных по договору аренды в результате деятельности должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения должником виновных действий, повлекших причинение заявителю убытков, а также причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями в виде ухудшения качества земель, заявителем не представлено.
Документы, очевидно свидетельствующие о том, что ухудшение свойств земельного участка произошло именно в результате деятельности ООО ТСК "РегионСпецСтрой", материалы дела не содержат.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность предъявляемых кредиторами требований, устанавливает наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
ООО "АгроСмоленское" не представило доказательств того, что спорные земельные участки передавались ООО ТСК "РегионСпецСтрой" для использования без изменения их целевого назначения - сельскохозяйственного. В материалах дела отсутствуют документы арендодателя, содержащие сведения о запрете арендатору использовать переданные по договору аренды земельные участки под бетонорастворный узел и дробильно-сортировочный комплекс.
Согласно пункту 1 статьи 611 и пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В рассматриваемом случае земельные участки переданы в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (пункт 1.1 договора аренды от 20.03.2008) для установки и эксплуатации бетонорастворного узла СБ-145, установки и эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса производительностью 100 тн/час.
Поскольку состояние земельных участков для целей сельскохозяйственного назначения сторонами не определялось, довод ООО "АгроСмоленское" об ухудшении их свойств в результате деятельности должника, является не подтвержденным.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на должника ответственности в виде включения в реестр требований заявленных кредитором убытков.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N А19-20925/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N А19-20925/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" Минина Дмитрия Валерьевича (доверенность от 19.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" (ОГРН 1043801542950, ИНН 3811082200, далее - ООО ТСК "РегионСпецСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" (далее - ООО "АгроСмоленское") 03.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ТСК "РегионСпецСтрой" 29 625 440 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года в удовлетворении требования ООО "АгроСмоленское" отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года определение от 17 сентября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу ООО "АгроСмоленское" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права: статей 15, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ухудшение свойств земельного участка произошло в результате деятельности ООО ТСК "РегионСпецСтрой". Земли сельскохозяйственного назначения использованы для размещения бетонно-растворного узла, дробильной установки.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "АгроСмоленское" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, между ООО "АгроСмоленское" (арендодатель) и ООО ТСК "РегионСпецСтрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.03.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 33 539 кв. м с кадастровым номером 38:06:0:0183, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, между с. Смоленщина и р.п. Маркова (пункт 1.1 договора).
В последующем, в связи с окончанием срока действия договора, на тех же условиях между сторонами заключались договоры аренды.
Факт пользования должником земельными участками площадью 9206 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:590 и площадью 8801 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:591 в период с 20.03.2008 по 31.05.2011 подтверждается договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0183 от 20.03.2008 и от 20.01.2009; решением Иркутского районного суда от 28 сентября 2010 года по делу N 2-268/2010 (по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО "АгроСмоленское" о возложении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ликвидации бетоносмесительной установки, камнедробильной установки, складированных запасов ПГС, щебня, изделий из железобетона, приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению); письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 29.06.2010 N 322-2/929; актами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 16.06.2010; актами осмотра от 21.03.2011, от 31.05.2011, составленными комиссией с участием главы администрации Смоленского муниципального образования; копией письма Управления Росреестра по Иркутской области от 09.06.2010; письмом прокуратуры Иркутской области от 13.04.2010; заключением Управления Росреестра по Иркутской области от 02.07.2010.
Основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области послужил факт причинения действиями должника убытков ООО "АгроСмоленское" в размере 29 625 440 рублей, связанных с ухудшением качества земель, переданных по договору аренды в результате деятельности должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совершения должником виновных действий, повлекших причинение заявителю убытков, а также причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями в виде ухудшения качества земель, заявителем не представлено.
Документы, очевидно свидетельствующие о том, что ухудшение свойств земельного участка произошло именно в результате деятельности ООО ТСК "РегионСпецСтрой", материалы дела не содержат.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность предъявляемых кредиторами требований, устанавливает наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
ООО "АгроСмоленское" не представило доказательств того, что спорные земельные участки передавались ООО ТСК "РегионСпецСтрой" для использования без изменения их целевого назначения - сельскохозяйственного. В материалах дела отсутствуют документы арендодателя, содержащие сведения о запрете арендатору использовать переданные по договору аренды земельные участки под бетонорастворный узел и дробильно-сортировочный комплекс.
Согласно пункту 1 статьи 611 и пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В рассматриваемом случае земельные участки переданы в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (пункт 1.1 договора аренды от 20.03.2008) для установки и эксплуатации бетонорастворного узла СБ-145, установки и эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса производительностью 100 тн/час.
Поскольку состояние земельных участков для целей сельскохозяйственного назначения сторонами не определялось, довод ООО "АгроСмоленское" об ухудшении их свойств в результате деятельности должника, является не подтвержденным.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на должника ответственности в виде включения в реестр требований заявленных кредитором убытков.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)