Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу N А57-6718/2014, (судья Большедворская Е.Л.)
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003)
к индивидуальному предпринимателю Шахназаровой Ольге Владимировне, г. Саратов
о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны - представитель Рыбаков А.Ю., по доверенности от 13 июня 2014 года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов", с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахназаровой Ольге Владимировне, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N А-11-154Ф-4 от 11.04.2011 года за период с 11.04.2011 года по 31.12.2013 года в размере 1 211 474 руб. 14 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.04.2013 года по 17.02.2014 года в размере 73 772 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года с индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N А-11-154Ф-4 от 11.04.2011 г. за период с 11.04.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 586 788 руб. 36 коп., пени за период с 19.04.2011 г. по 17.02.2014 г. в размере 122 385 руб. 93 коп.
С индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 17 183 руб. 48 коп.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Шахназарова О.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований администрации отказать в полном объеме.
Представитель ИП Шахназаровой О.В. поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2011 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и Кириловой О.В. (арендатор) на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.04.2011 г. N 763 заключен договор аренды земельного участка N А-11-154Ф-4, предметом которого является пользование арендатором на правах аренды земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040321:4, находящимся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н, в Ленинском районе, площадью 23 438 кв. м, занимаемым предприятием IV-V классов вредности по СанПиН.
Договор зарегистрирован надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2011 г., номер государственной регистрации 64-64-11/297/2011-026, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 27.05.2011 года N 11/297/2011-26, а также выпиской от 14.02.2014 г. N 90-361587.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кирилова О.В. сменила фамилию на Шахназарову О.В.
Пунктами 3.2.-3.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре; исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2. договора.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.
Согласно расчету представленного истцом, размер задолженности по арендной плате составило 1 211 474 руб. 14 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей, установил, что данный расчет произведен истцом не верно.
Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", которым установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Проверяя произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции установил, что Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" признано утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, составляет 10 360 767,9 руб., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29.07.2014 года N 64/201/2014-397961.
Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013
Значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 10 360 767,9 руб. было внесено в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2014 N 15534/2013, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Данный подход также соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а также положениями статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению и использованию в расчетах с момента вступления в силу этого нормативного правового акта его утвердившего и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости, сделал правильный вывод, что при расчете задолженности по арендной плате в спорный период с 11.04.2011 года по 10.01.2013 года арендная плата должна определяться на оснований Постановлений Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 11.01.2013 года по 31.12.2013 года, арендная плата должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате неверен, поскольку произведен на основании кадастровой стоимости установленной Постановлением Правительства Саратовской области N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области".
Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка N А-11-154Ф-4 от 11.04.2011 г. за период с 11.04.2011 г. по 31.12.2014 г. в размере 586 788 руб. 36 коп., суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что арендатором нарушена обязанность по уплате арендной платы.
Судом первой инстанции не учтено, что за спорный период арендатором осуществлена плата арендных платежей на общую сумму 1 900 000 руб., что подтверждается платежными документами от 19.10.2011 г. N 46, от 23.01.2012 г. N 2, от 27.04.2012 г. N 1, от 28.08.2012 г. N 3, от 03.12.2012 г., от 28.12.2012 г. N 25, от 02.04.2013 г., от 19.04.2013 г., от 03.10.2013 г. N 4, от 04.10.2013 г. N 7, от 04.03.2014 г. N 7.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по договору аренды земельного участка от 11.04.2011 г., произведенного администрацией МО "Город Саратов", истцом не были учтены платежные документы от 19.10.2011 г. N 46, от 28.08.2012 г. N 3, от 03.10.2013 г. N 4, от 04.10.2013 г. N 7, от 04.03.2014 г. N 7 на общую сумму 950 000 руб.
Подлинники данных документов были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права, истец доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по арендной плате, в материалы дела не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 586 788 руб. 36 коп. и неустойки в размере 73 772 руб. 97 коп. необоснованным.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции не правомерно удовлетворил заявленные требования.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.
В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу N А57-6718/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Шахназаровой Ольге Владимировне отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А57-6718/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А57-6718/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу N А57-6718/2014, (судья Большедворская Е.Л.)
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003)
к индивидуальному предпринимателю Шахназаровой Ольге Владимировне, г. Саратов
о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны - представитель Рыбаков А.Ю., по доверенности от 13 июня 2014 года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов", с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахназаровой Ольге Владимировне, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N А-11-154Ф-4 от 11.04.2011 года за период с 11.04.2011 года по 31.12.2013 года в размере 1 211 474 руб. 14 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.04.2013 года по 17.02.2014 года в размере 73 772 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года с индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N А-11-154Ф-4 от 11.04.2011 г. за период с 11.04.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 586 788 руб. 36 коп., пени за период с 19.04.2011 г. по 17.02.2014 г. в размере 122 385 руб. 93 коп.
С индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 17 183 руб. 48 коп.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Шахназарова О.В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований администрации отказать в полном объеме.
Представитель ИП Шахназаровой О.В. поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2011 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и Кириловой О.В. (арендатор) на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.04.2011 г. N 763 заключен договор аренды земельного участка N А-11-154Ф-4, предметом которого является пользование арендатором на правах аренды земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040321:4, находящимся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н, в Ленинском районе, площадью 23 438 кв. м, занимаемым предприятием IV-V классов вредности по СанПиН.
Договор зарегистрирован надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2011 г., номер государственной регистрации 64-64-11/297/2011-026, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 27.05.2011 года N 11/297/2011-26, а также выпиской от 14.02.2014 г. N 90-361587.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кирилова О.В. сменила фамилию на Шахназарову О.В.
Пунктами 3.2.-3.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре; исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2. договора.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.
Согласно расчету представленного истцом, размер задолженности по арендной плате составило 1 211 474 руб. 14 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей, установил, что данный расчет произведен истцом не верно.
Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", которым установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Проверяя произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции установил, что Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" признано утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, составляет 10 360 767,9 руб., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29.07.2014 года N 64/201/2014-397961.
Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013
Значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 10 360 767,9 руб. было внесено в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2014 N 15534/2013, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Данный подход также соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а также положениями статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению и использованию в расчетах с момента вступления в силу этого нормативного правового акта его утвердившего и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости, сделал правильный вывод, что при расчете задолженности по арендной плате в спорный период с 11.04.2011 года по 10.01.2013 года арендная плата должна определяться на оснований Постановлений Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 11.01.2013 года по 31.12.2013 года, арендная плата должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате неверен, поскольку произведен на основании кадастровой стоимости установленной Постановлением Правительства Саратовской области N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области".
Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка N А-11-154Ф-4 от 11.04.2011 г. за период с 11.04.2011 г. по 31.12.2014 г. в размере 586 788 руб. 36 коп., суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что арендатором нарушена обязанность по уплате арендной платы.
Судом первой инстанции не учтено, что за спорный период арендатором осуществлена плата арендных платежей на общую сумму 1 900 000 руб., что подтверждается платежными документами от 19.10.2011 г. N 46, от 23.01.2012 г. N 2, от 27.04.2012 г. N 1, от 28.08.2012 г. N 3, от 03.12.2012 г., от 28.12.2012 г. N 25, от 02.04.2013 г., от 19.04.2013 г., от 03.10.2013 г. N 4, от 04.10.2013 г. N 7, от 04.03.2014 г. N 7.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по договору аренды земельного участка от 11.04.2011 г., произведенного администрацией МО "Город Саратов", истцом не были учтены платежные документы от 19.10.2011 г. N 46, от 28.08.2012 г. N 3, от 03.10.2013 г. N 4, от 04.10.2013 г. N 7, от 04.03.2014 г. N 7 на общую сумму 950 000 руб.
Подлинники данных документов были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права, истец доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по арендной плате, в материалы дела не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 586 788 руб. 36 коп. и неустойки в размере 73 772 руб. 97 коп. необоснованным.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции не правомерно удовлетворил заявленные требования.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.
В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу N А57-6718/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Шахназаровой Ольге Владимировне отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)