Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 26 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2013 г., которым оставлен без удовлетворения иск И. к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным решения от <...>.2012 г. N <...> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании Администрации Новгородского муниципального района обеспечить публикацию информационного сообщения о возможном предоставлении испрашиваемого участка в аренду; с И. в доход федерального бюджета взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме <...> руб.,
установила:
И. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о предоставлении в аренду земельного участка площадью до 50 кв. м в д. <...> Новгородского района и области для эксплуатации бани и колодца, указав, что рядом с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <...> в д. <...> Новгородского района и области расположена принадлежащая ему баня и колодец. <...>.2012 г. он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для эксплуатации бани, в чем ему неправомерно отказано. Впоследствии изменил иск, сформулировав его требованиями о признании незаконным решения Администрации от <...>.2012 г. N <...> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении на Администрацию Новгородского муниципального района обязанности обеспечить публикацию информационного сообщения о возможном предоставлении испрашиваемого участка в аренду.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Волотовского сельского поселения, Невско-Ладожское бассейновое управление, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым И. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения, полагая, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в аренду земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы водного объекта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ, береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
Из материалов дела видно, что И. самовольно использует земельный участок примерной площадью 200 кв. м, расположенный в непосредственной близости от реки <...> в д. <...> Новгородского района. На данном участке истцом без получения соответствующих разрешений возведена бревенчатая баня и железобетонный колодец. Правоустанавливающие документы на перечисленные строения у И. отсутствуют.
<...>.2012 г. И. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором находится вышеуказанная баня, площадью 100 кв. м, расположенного в д. <...> за участком с кадастровым номером <...>, указав, целью его использования ведение личного подсобного хозяйства.
Письмом от <...>.2012 г. Администрацией отказано в предоставлении испрашиваемого участка со ссылкой на предъявление в суд требования к И. о сносе самовольной постройки
Согласно информации, предоставленной отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления, земельный участок, самовольно используемый И., расположен в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы реки <...>.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, часть земельного участка под возведенной истцом баней площадью 18,62 кв. м находится в пределах береговой полосы р. <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что действующее законодательство не обязывает арендодателя сдавать имущество в аренду.
Такая обязанность может иметь место лишь в случаях наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды перед третьими лицами (ст. 621 ГК РФ), либо наличия исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков (ст. 36 ЗК РФ).
Преимущественных прав, являющихся основанием для возложения на Администрацию обязанности предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок заявителю, не установлено.
При таких обстоятельствах, отклонение заявленных требований соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 2-789\13-33-392
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 2-789\\13-33-392
Судья: Галкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 26 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2013 г., которым оставлен без удовлетворения иск И. к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным решения от <...>.2012 г. N <...> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании Администрации Новгородского муниципального района обеспечить публикацию информационного сообщения о возможном предоставлении испрашиваемого участка в аренду; с И. в доход федерального бюджета взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме <...> руб.,
установила:
И. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о предоставлении в аренду земельного участка площадью до 50 кв. м в д. <...> Новгородского района и области для эксплуатации бани и колодца, указав, что рядом с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <...> в д. <...> Новгородского района и области расположена принадлежащая ему баня и колодец. <...>.2012 г. он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для эксплуатации бани, в чем ему неправомерно отказано. Впоследствии изменил иск, сформулировав его требованиями о признании незаконным решения Администрации от <...>.2012 г. N <...> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении на Администрацию Новгородского муниципального района обязанности обеспечить публикацию информационного сообщения о возможном предоставлении испрашиваемого участка в аренду.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Волотовского сельского поселения, Невско-Ладожское бассейновое управление, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым И. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения, полагая, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в аренду земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы водного объекта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ, береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
Из материалов дела видно, что И. самовольно использует земельный участок примерной площадью 200 кв. м, расположенный в непосредственной близости от реки <...> в д. <...> Новгородского района. На данном участке истцом без получения соответствующих разрешений возведена бревенчатая баня и железобетонный колодец. Правоустанавливающие документы на перечисленные строения у И. отсутствуют.
<...>.2012 г. И. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором находится вышеуказанная баня, площадью 100 кв. м, расположенного в д. <...> за участком с кадастровым номером <...>, указав, целью его использования ведение личного подсобного хозяйства.
Письмом от <...>.2012 г. Администрацией отказано в предоставлении испрашиваемого участка со ссылкой на предъявление в суд требования к И. о сносе самовольной постройки
Согласно информации, предоставленной отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления, земельный участок, самовольно используемый И., расположен в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы реки <...>.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, часть земельного участка под возведенной истцом баней площадью 18,62 кв. м находится в пределах береговой полосы р. <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что действующее законодательство не обязывает арендодателя сдавать имущество в аренду.
Такая обязанность может иметь место лишь в случаях наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды перед третьими лицами (ст. 621 ГК РФ), либо наличия исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков (ст. 36 ЗК РФ).
Преимущественных прав, являющихся основанием для возложения на Администрацию обязанности предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок заявителю, не установлено.
При таких обстоятельствах, отклонение заявленных требований соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)