Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пальцев Д.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре: Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя КУМС Прокопьевского муниципального района, К.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.10.2013 года
по делу по заявлению Л. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность,
установила:
Л. обратился в суд с заявлением к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Прокопьевского муниципального района с заявлением о выделении ему земельного участка площадью 0,15 га. для строительства индивидуального жилого дома в п. Большой Керлегеш Прокопьевского муниципального района по ул. Лесная.
ДД.ММ.ГГГГ КУМС района рассмотрев его заявление, сообщил о том, что в целях предоставления земельного участка, а также в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ему необходимо провести межевые работы в отношении выделенного земельного участка и поставить его на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Кемеровской области.
В соответствии с этим на предполагаемом месте были проведены межевые работы и в последующем земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер N.
После того, как он провел оформление в отношении выбранного земельного участка, а именно получил справку о присвоении адреса от 22.05.2012 г. за N 623; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ за N, схему границ земельного участка, согласованную Главой Сафоновского сельского поселения, Главным архитектором Прокопьевского района, Председателем КУМС Прокопьевского района, в КУМС Прокопьевского района его попросили вновь заполнить заявление о предоставлении земельного участка для строительства, так как изначально выбранная им территория расположения будущего земельного участка находится по переулку Ясный, 9.
Соответственно, он написал еще раз заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., но указал конкретный адрес отмежеванного земельного участка.
Изначальное местоположение выбранного им земельного участка было согласовано с руководителями КУМС района - К. и П. В заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором сделана виза о том, чтобы обеспечить выезд на место представителям отдела архитектуры и строительства совместно с кадастровым инженером. Оформление им земельного участка с присвоенным адресом: Прокопьевский район, Б. Керлегеш, пер. Ясный, 9 не являлось самовольным, так как схема границ земельного участка была согласована должностными лицами органа местного самоуправления, кроме того, по действующему земельному законодательству РФ при выборе земельного участка, заявитель должен предложить уполномоченному органу варианты размещения будущего объекта, однако должную степень точности на потенциальное место закон не определяет, в связи с чем предложение заявителя может сводиться к указанию как на конкретный участок, имеющий границы, так и на более неопределенную территорию (квартал, район).
ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен лесной массив.
Считает, данный отказ незаконным, так как им нарушено его право на получение земельного участка в собственность на территории Прокопьевского района, выраженное в ст. 28, 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, а также п. 5 N 56-03 "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области".
Просил признать незаконным отказ КУМС Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка площадью 0,15 га., кадастровый номер N, расположенный в <...> а также обязать администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по его заявлению.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.10.2013 года постановлено:
требования Л. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района удовлетворить.
Признать незаконным отказ, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка площадью 0,15 га., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>
Обязать Администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель КУМС Прокопьевского муниципального района, К., действующая на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия три года (л.д. 26), просит решение суда отменить.
Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что Л. изначально было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> Данное заявление согласовано Главой Сафоновского сельского поселения и Главным архитектором Прокопьевского района. Именно земельный участок, расположенный по улице Лесная был согласован Л. для постановки на государственный кадастровый учет, для дальнейшего предоставления его в собственность. После согласования предоставления земельного участка Л. изменил местоположение земельного участка с ул. Лесная, на пер. Ясный, то есть поставил земельный участок на государственный кадастровый учет в абсолютно другом месте, чем было изначально согласовано.
Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что согласно действующему законодательству РФ при выборе земельного участка, заявитель должен предложить уполномоченному органу варианты размещения будущего объекта, поскольку должную степень точности на потенциальное место закон не определяет, в связи с чем, предложение заявителя может сводиться как на конкретный земельный участок, имеющий границы, так и на более неопределенную территорию (квартал, район).
Кроме того, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка по пер. Ясный было установлено нахождение на земельном участке лесного массива, густого насаждения деревьев. Строительство на данном земельном участке без вырубки деревьев невозможно, а при строительстве жилого дома истцом производилась бы вырубка лесных насаждений, а в соответствии со ст. 16 Лесного Кодекса рубка лесных насаждений разрешается только для заготовки древесины и только в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок не соответствует целям предоставления, на данном земельном участке невозможно строительство без нанесения ущерба окружающей среде.
Также в решении суда указано, что представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального района Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, однако, представитель администрации Холин присутствовал на предпоследнем судебном заседании, не признал исковые требования, высказывал свои доводы против удовлетворения исковых требований.
Данный факт является нарушением гражданского процессуального законодательства, так как мнение и доводы соответчика по иску не отражены в судебном решении.
Кроме того, ссылку в решении суда на нахождение в собственности смежного земельного участка считает незаконной и необоснованной, так как суд должен принимать доказательства, имеющие непосредственное отношение к данному процессу, а права на смежный земельный участок не является предметом рассмотрения данного заявления и никакого отношения к конкретному процессу не имеет.
На апелляционную жалобу Л., в лице представителя Н., принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, заслушав представителя Л.- Н., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), представителя Департамента Лесного комплекса Кемеровской области С., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражавших против отмены вынесенного решения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные Л. требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ КУМС Прокопьевского муниципального района в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. N является незаконным.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в Администрацию Прокопьевского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1500 кв. м для строительства индивидуального жилого дома в п. Большой Керлегеш Прокопьевского муниципального района по пер. Ясный, 9 (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (КУМС Прокопьевского муниципального района) за N Л. было отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка со ссылками на ст. ст. 5, 7, 24 Лесного кодекса РФ, так как на испрашиваемом земельном участке расположен лесной массив, что не позволяет вести какое-либо капитальное строительство, в соответствии с этим предоставление вышеуказанного земельного участка на каком-либо праве не является возможным (л.д. 6).
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
Учитывая, что суду не представлено доказательств, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, а также на основании оценки собранных по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ КУМС Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельного участка противоречит действующему законодательству, не содержит иных причин, доводов и правовых оснований для отказа, помимо принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, в связи с чем, требования заявителя удовлетворены обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок первоначально располагался в ином месте не является основанием для отказа в удовлетворении требований Л., поскольку данное основание не было указано в отказе КУМС Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судом правильно в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМС Прокопьевского муниципального района, К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12773
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-12773
Судья: Пальцев Д.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре: Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя КУМС Прокопьевского муниципального района, К.
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.10.2013 года
по делу по заявлению Л. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность,
установила:
Л. обратился в суд с заявлением к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Прокопьевского муниципального района с заявлением о выделении ему земельного участка площадью 0,15 га. для строительства индивидуального жилого дома в п. Большой Керлегеш Прокопьевского муниципального района по ул. Лесная.
ДД.ММ.ГГГГ КУМС района рассмотрев его заявление, сообщил о том, что в целях предоставления земельного участка, а также в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ему необходимо провести межевые работы в отношении выделенного земельного участка и поставить его на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Кемеровской области.
В соответствии с этим на предполагаемом месте были проведены межевые работы и в последующем земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер N.
После того, как он провел оформление в отношении выбранного земельного участка, а именно получил справку о присвоении адреса от 22.05.2012 г. за N 623; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ за N, схему границ земельного участка, согласованную Главой Сафоновского сельского поселения, Главным архитектором Прокопьевского района, Председателем КУМС Прокопьевского района, в КУМС Прокопьевского района его попросили вновь заполнить заявление о предоставлении земельного участка для строительства, так как изначально выбранная им территория расположения будущего земельного участка находится по переулку Ясный, 9.
Соответственно, он написал еще раз заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., но указал конкретный адрес отмежеванного земельного участка.
Изначальное местоположение выбранного им земельного участка было согласовано с руководителями КУМС района - К. и П. В заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором сделана виза о том, чтобы обеспечить выезд на место представителям отдела архитектуры и строительства совместно с кадастровым инженером. Оформление им земельного участка с присвоенным адресом: Прокопьевский район, Б. Керлегеш, пер. Ясный, 9 не являлось самовольным, так как схема границ земельного участка была согласована должностными лицами органа местного самоуправления, кроме того, по действующему земельному законодательству РФ при выборе земельного участка, заявитель должен предложить уполномоченному органу варианты размещения будущего объекта, однако должную степень точности на потенциальное место закон не определяет, в связи с чем предложение заявителя может сводиться к указанию как на конкретный участок, имеющий границы, так и на более неопределенную территорию (квартал, район).
ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен лесной массив.
Считает, данный отказ незаконным, так как им нарушено его право на получение земельного участка в собственность на территории Прокопьевского района, выраженное в ст. 28, 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, а также п. 5 N 56-03 "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области".
Просил признать незаконным отказ КУМС Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка площадью 0,15 га., кадастровый номер N, расположенный в <...> а также обязать администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по его заявлению.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.10.2013 года постановлено:
требования Л. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района удовлетворить.
Признать незаконным отказ, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка площадью 0,15 га., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <...>
Обязать Администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель КУМС Прокопьевского муниципального района, К., действующая на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия три года (л.д. 26), просит решение суда отменить.
Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что Л. изначально было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> Данное заявление согласовано Главой Сафоновского сельского поселения и Главным архитектором Прокопьевского района. Именно земельный участок, расположенный по улице Лесная был согласован Л. для постановки на государственный кадастровый учет, для дальнейшего предоставления его в собственность. После согласования предоставления земельного участка Л. изменил местоположение земельного участка с ул. Лесная, на пер. Ясный, то есть поставил земельный участок на государственный кадастровый учет в абсолютно другом месте, чем было изначально согласовано.
Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что согласно действующему законодательству РФ при выборе земельного участка, заявитель должен предложить уполномоченному органу варианты размещения будущего объекта, поскольку должную степень точности на потенциальное место закон не определяет, в связи с чем, предложение заявителя может сводиться как на конкретный земельный участок, имеющий границы, так и на более неопределенную территорию (квартал, район).
Кроме того, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка по пер. Ясный было установлено нахождение на земельном участке лесного массива, густого насаждения деревьев. Строительство на данном земельном участке без вырубки деревьев невозможно, а при строительстве жилого дома истцом производилась бы вырубка лесных насаждений, а в соответствии со ст. 16 Лесного Кодекса рубка лесных насаждений разрешается только для заготовки древесины и только в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок не соответствует целям предоставления, на данном земельном участке невозможно строительство без нанесения ущерба окружающей среде.
Также в решении суда указано, что представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального района Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, однако, представитель администрации Холин присутствовал на предпоследнем судебном заседании, не признал исковые требования, высказывал свои доводы против удовлетворения исковых требований.
Данный факт является нарушением гражданского процессуального законодательства, так как мнение и доводы соответчика по иску не отражены в судебном решении.
Кроме того, ссылку в решении суда на нахождение в собственности смежного земельного участка считает незаконной и необоснованной, так как суд должен принимать доказательства, имеющие непосредственное отношение к данному процессу, а права на смежный земельный участок не является предметом рассмотрения данного заявления и никакого отношения к конкретному процессу не имеет.
На апелляционную жалобу Л., в лице представителя Н., принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, заслушав представителя Л.- Н., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), представителя Департамента Лесного комплекса Кемеровской области С., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражавших против отмены вынесенного решения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные Л. требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ КУМС Прокопьевского муниципального района в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. N является незаконным.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в Администрацию Прокопьевского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1500 кв. м для строительства индивидуального жилого дома в п. Большой Керлегеш Прокопьевского муниципального района по пер. Ясный, 9 (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (КУМС Прокопьевского муниципального района) за N Л. было отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка со ссылками на ст. ст. 5, 7, 24 Лесного кодекса РФ, так как на испрашиваемом земельном участке расположен лесной массив, что не позволяет вести какое-либо капитальное строительство, в соответствии с этим предоставление вышеуказанного земельного участка на каком-либо праве не является возможным (л.д. 6).
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
Учитывая, что суду не представлено доказательств, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, а также на основании оценки собранных по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ КУМС Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельного участка противоречит действующему законодательству, не содержит иных причин, доводов и правовых оснований для отказа, помимо принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, в связи с чем, требования заявителя удовлетворены обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок первоначально располагался в ином месте не является основанием для отказа в удовлетворении требований Л., поскольку данное основание не было указано в отказе КУМС Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судом правильно в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМС Прокопьевского муниципального района, К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)