Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2015
постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Классик-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014
по делу N А40-96/2014, принятое судьей Ласкиной С.О.
по заявлению ООО "Классик-Транс" (ОГРН 1027739283990, 127644, Москва, улица Лобненская, дом 18, строение 4)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)
- о признании незаконными действий;
- при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Исаян А.А. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 в удовлетворении заявления ООО "Классик-Транс" о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов г. Москвы по одностороннему расторжению с 04.10.2011 действующего на 07.11.2011 договора аренды земельного участка N М-02-506688 от 19.06.2001; действия Департамента по последующей подаче заявления на регистрацию расторжения с 04.10.2011 этого договора на основании отозванного им уведомления об отказе от договора с 04.10.2011; возложения на Департамент городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов) обязанности по отмене расторжения с 04.11.2011 договора и подаче сведений в регистрирующий орган об отмене регистрации расторжения с 04.10.2011 договора, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество извещено.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Департаментом и ООО "Классик-транс" заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2001 N М-02-506688, которым обществу предоставлен земельный участок площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Ярославская, вл. 8-10.
04.07.2011 Департаментом в адрес общества направлено уведомление о прекращении с 04.10.2011 обязательств по договору в связи с отказом от договора.
07.11.2011 в адрес заявителя поступило письмо, в котором сообщено о том, что Департамент отзывает уведомление от 04.07.2011 N 33-ИТ2-251/11 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2001 N М-02-506688.
Письмом от 16.11.2011 N 33-ИТ2-906/11 Департаментом повторно уведомлен заявитель о прекращении действия договора аренды.
Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 04.07.2011 N 33-ИТ2-251/11 Департаментом общество уведомлено о том, что договор аренды прекращает свое действие по окончании срока аренды.
Таким образом, требования действующего законодательства Департаментом соблюдены.
Факт оплаты арендной платы не свидетельствует о продлении договора аренды, поскольку в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество после прекращения договора, он обязан уплатить арендную плату.
Отказ Департамента является реализацией арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращением договора аренды, согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не является нарушением прав арендатора.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 N А40-13684/2014 заявление ООО "Классик-Транс" о признании договора аренды действующим и о признании записи в ЕГРП недействительной, оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-96/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 09АП-54263/2014 ПО ДЕЛУ N А40-96/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 09АП-54263/2014
Дело N А40-96/2014
резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2015
постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Классик-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014
по делу N А40-96/2014, принятое судьей Ласкиной С.О.
по заявлению ООО "Классик-Транс" (ОГРН 1027739283990, 127644, Москва, улица Лобненская, дом 18, строение 4)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)
- о признании незаконными действий;
- при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Исаян А.А. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 в удовлетворении заявления ООО "Классик-Транс" о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов г. Москвы по одностороннему расторжению с 04.10.2011 действующего на 07.11.2011 договора аренды земельного участка N М-02-506688 от 19.06.2001; действия Департамента по последующей подаче заявления на регистрацию расторжения с 04.10.2011 этого договора на основании отозванного им уведомления об отказе от договора с 04.10.2011; возложения на Департамент городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов) обязанности по отмене расторжения с 04.11.2011 договора и подаче сведений в регистрирующий орган об отмене регистрации расторжения с 04.10.2011 договора, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество извещено.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Департаментом и ООО "Классик-транс" заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2001 N М-02-506688, которым обществу предоставлен земельный участок площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Ярославская, вл. 8-10.
04.07.2011 Департаментом в адрес общества направлено уведомление о прекращении с 04.10.2011 обязательств по договору в связи с отказом от договора.
07.11.2011 в адрес заявителя поступило письмо, в котором сообщено о том, что Департамент отзывает уведомление от 04.07.2011 N 33-ИТ2-251/11 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2001 N М-02-506688.
Письмом от 16.11.2011 N 33-ИТ2-906/11 Департаментом повторно уведомлен заявитель о прекращении действия договора аренды.
Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 04.07.2011 N 33-ИТ2-251/11 Департаментом общество уведомлено о том, что договор аренды прекращает свое действие по окончании срока аренды.
Таким образом, требования действующего законодательства Департаментом соблюдены.
Факт оплаты арендной платы не свидетельствует о продлении договора аренды, поскольку в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество после прекращения договора, он обязан уплатить арендную плату.
Отказ Департамента является реализацией арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращением договора аренды, согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не является нарушением прав арендатора.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 N А40-13684/2014 заявление ООО "Классик-Транс" о признании договора аренды действующим и о признании записи в ЕГРП недействительной, оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-96/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)