Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-138808/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1292)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным действий,
при участии:
от заявителя:
- Соколов А.А. по дов. от 15.01.2014;
- от ответчика:
- Золотов Л.А. по дов. N 33-Д-935/13 от 27.12.2013;;
- установил:
ООО "Вернисаж в Измайлово" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Департамента городского имущества города Москвы по приостановке рассмотрения обращения от 29.08.2013 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Измайловское шоссе, владение 71.
Решением от 23.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что у ответчика имелось достаточные основания для приостановления государственной услуги, в связи с выявлением признаков самовольной постройки на земельном участке.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности заявителю, зарегистрирован в ЕГРП и права на него не оспорены; у ответчика отсутствовали законные основания для приостановки рассмотрения заявки; хозблок не является самовольной постройкой, поскольку создан с получением всей необходимой исходно-разрешительной документацией.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Общество на праве собственности владеет незавершенным строительством объектом недвижимости, общей площадью 374,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71. Право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРП 08.02.2011 г. что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.03.2013, свидетельством о государственной регистрации права 77-АН N 153010 от 08.02.2011 (л.д. 13 т. 2).
Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права одним из документов-оснований для его выдачи послужил договор субаренды земельного участка от 28.07.2006 N 122 562/01 (л.д. 44 т. 2).
Предметом данного договора субаренды, заключенного между ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово" и Обществом является земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:120.
Границы данного земельного участка обозначены на кадастровом плане земельного участка, выданного Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, являющемся приложением к договору субаренды (л.д. 50 т. 2).
Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 13.10.2013 объект незавершенного строительства, общей площадью 374,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71 находится на земельном участке с кадастровым номером 77:03:05001:120.
Строительство объекта осуществлялось на основании Распоряжения Префекта ВАО от 04.06.1996 г. N 926.
В целях реализации указанного распоряжения ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово" было получено разрешение на строительство объекта Хозблок N 13317 от 29.12.1999 г.
Строительство осуществлялось на Земельном участке с кадастровым номером 77:03:05001:120, предоставленном ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово" на праве аренды на 49 лет (договор от 18.08.1995 г. N М-03-002894).
20.04.2005 между ООО "Вернисаж в Измайлово" и ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово" заключен инвестиционный контракт N 835/01 по условиям которого строительство объекта осуществляется силами ООО "Вернисаж в Измайлово" на земельном участке, предоставленном ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово".
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судом, совместно с представителями сторон, исследовались обозначения земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:120 на представленных в материалах дела кадастровом плане, приложенных к договорам аренды и субаренды планах земельного участка, публичной схеме расположения земельного участка.
При этом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:120 в течение нескольких лет неоднократно корректировались, в результате чего Объект незавершенного строительства оказался за границами данного участка.
В судебном заседании стороны не смогли указать суду точные границы земельного участка и место расположения объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю ни на одном из планов.
Таким образом, для эксплуатации объекта незавершенного строительства заявителю необходимо точно установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:120 на кадастровой карте (плане) территории, с целью определения расположения объекта недвижимости и дальнейшего оформления земельных отношений.
29.08.2013 Общество обратилось к Ответчику с заявлением о выдаче схемы расположения соответствующего земельного участка на кадастровом плане территории.
К заявлению были приложены: копия кадастрового паспорта на здание, свидетельства о государственной регистрации права, подтверждение полномочий на подписание заявления, выписка из ЕГРП, сопроводительное письмо.
10.09.2013 ответчик сообщил заявителю о том, что на земельном участке были выявлены объекты самовольного строительства, в связи с чем, оказание государственной услуги приостановлено.
В соответствии с п. 2.16 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) основанием для приостановления предоставления государственной услуги является выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выявление на земельном участке с кадастровым номером 77:03:05001:120 объектов, обладающих признаками самовольной постройки.
В судебном заседании представитель Департамента пояснял, что объект, принадлежащий Обществу на праве собственности, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:120, что также подтверждает незаконность решения о приостановлении осуществления государственной услуги ответчиком.
В вынесенном судом первой инстанции решении отсутствует анализ представленных доказательств, обосновывающих основания приостановлении осуществления государственной услуги ответчиком.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Департамента.
Учитывая тот факт, что с настоящее время ответчиком рассмотрено заявление Общества и принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с истечением срока приостановления, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании, судебная коллегия лишена возможности обязать ответчика выдать схему расположения земельного участка на кадастровой плане (карте) территории.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-138808/2013 отменить.
Признать действия Департамента городского имущества города Москвы по приостановлению рассмотрения обращения от 29.08.2013 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача расположения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Измайловское шоссе, владение 71 незаконными.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" государственную пошлину за подачу заявления в сумме 2 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за подачу заявления и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 09АП-3518/2014 ПО ДЕЛУ N А40-138808/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 09АП-3518/2014
Дело N А40-138808/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-138808/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1292)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным действий,
при участии:
от заявителя:
- Соколов А.А. по дов. от 15.01.2014;
- от ответчика:
- Золотов Л.А. по дов. N 33-Д-935/13 от 27.12.2013;;
- установил:
ООО "Вернисаж в Измайлово" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Департамента городского имущества города Москвы по приостановке рассмотрения обращения от 29.08.2013 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Измайловское шоссе, владение 71.
Решением от 23.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что у ответчика имелось достаточные основания для приостановления государственной услуги, в связи с выявлением признаков самовольной постройки на земельном участке.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности заявителю, зарегистрирован в ЕГРП и права на него не оспорены; у ответчика отсутствовали законные основания для приостановки рассмотрения заявки; хозблок не является самовольной постройкой, поскольку создан с получением всей необходимой исходно-разрешительной документацией.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Общество на праве собственности владеет незавершенным строительством объектом недвижимости, общей площадью 374,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71. Право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРП 08.02.2011 г. что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.03.2013, свидетельством о государственной регистрации права 77-АН N 153010 от 08.02.2011 (л.д. 13 т. 2).
Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права одним из документов-оснований для его выдачи послужил договор субаренды земельного участка от 28.07.2006 N 122 562/01 (л.д. 44 т. 2).
Предметом данного договора субаренды, заключенного между ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово" и Обществом является земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:120.
Границы данного земельного участка обозначены на кадастровом плане земельного участка, выданного Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, являющемся приложением к договору субаренды (л.д. 50 т. 2).
Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 13.10.2013 объект незавершенного строительства, общей площадью 374,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71 находится на земельном участке с кадастровым номером 77:03:05001:120.
Строительство объекта осуществлялось на основании Распоряжения Префекта ВАО от 04.06.1996 г. N 926.
В целях реализации указанного распоряжения ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово" было получено разрешение на строительство объекта Хозблок N 13317 от 29.12.1999 г.
Строительство осуществлялось на Земельном участке с кадастровым номером 77:03:05001:120, предоставленном ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово" на праве аренды на 49 лет (договор от 18.08.1995 г. N М-03-002894).
20.04.2005 между ООО "Вернисаж в Измайлово" и ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово" заключен инвестиционный контракт N 835/01 по условиям которого строительство объекта осуществляется силами ООО "Вернисаж в Измайлово" на земельном участке, предоставленном ЗАО "Туристические гостиничные комплексы Измайлово".
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судом, совместно с представителями сторон, исследовались обозначения земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:120 на представленных в материалах дела кадастровом плане, приложенных к договорам аренды и субаренды планах земельного участка, публичной схеме расположения земельного участка.
При этом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:120 в течение нескольких лет неоднократно корректировались, в результате чего Объект незавершенного строительства оказался за границами данного участка.
В судебном заседании стороны не смогли указать суду точные границы земельного участка и место расположения объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю ни на одном из планов.
Таким образом, для эксплуатации объекта незавершенного строительства заявителю необходимо точно установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:120 на кадастровой карте (плане) территории, с целью определения расположения объекта недвижимости и дальнейшего оформления земельных отношений.
29.08.2013 Общество обратилось к Ответчику с заявлением о выдаче схемы расположения соответствующего земельного участка на кадастровом плане территории.
К заявлению были приложены: копия кадастрового паспорта на здание, свидетельства о государственной регистрации права, подтверждение полномочий на подписание заявления, выписка из ЕГРП, сопроводительное письмо.
10.09.2013 ответчик сообщил заявителю о том, что на земельном участке были выявлены объекты самовольного строительства, в связи с чем, оказание государственной услуги приостановлено.
В соответствии с п. 2.16 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) основанием для приостановления предоставления государственной услуги является выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выявление на земельном участке с кадастровым номером 77:03:05001:120 объектов, обладающих признаками самовольной постройки.
В судебном заседании представитель Департамента пояснял, что объект, принадлежащий Обществу на праве собственности, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:120, что также подтверждает незаконность решения о приостановлении осуществления государственной услуги ответчиком.
В вынесенном судом первой инстанции решении отсутствует анализ представленных доказательств, обосновывающих основания приостановлении осуществления государственной услуги ответчиком.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Департамента.
Учитывая тот факт, что с настоящее время ответчиком рассмотрено заявление Общества и принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с истечением срока приостановления, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании, судебная коллегия лишена возможности обязать ответчика выдать схему расположения земельного участка на кадастровой плане (карте) территории.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-138808/2013 отменить.
Признать действия Департамента городского имущества города Москвы по приостановлению рассмотрения обращения от 29.08.2013 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача расположения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Измайловское шоссе, владение 71 незаконными.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" государственную пошлину за подачу заявления в сумме 2 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за подачу заявления и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)