Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю в утверждении акта выбора земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земель государственного лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО2 на решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Требования ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора земельного участка и обязании принять решение о согласовании акта выбора оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора земельного участка, указав, что в 2013 году обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о выборе земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района и предварительном согласовании места размещения объекта. Впоследствии была намерена заключить договор аренды земельного участка и построить станцию технического обслуживания грузовых автомобилей. По результатам рассмотрения заявления администрацией Омского муниципального района Омской области был выдан акт выбора земельного участка для строительства объекта N <...> от 24.05.2013 в отношении земельного участка площадью 5000 кв. м из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей. Однако письмом от 15.12.2014 администрацией Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора отказано, поскольку по сообщению Главного управления лесного хозяйства Омской области испрашиваемый земельный участок входит в состав земель государственного лесного фонда и расположен в квартале 25 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества Омской области.
Просила признать отказ администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора земельного участка площадью 5000 кв. м, местоположение которого определено в 750 метрах по направлению на восток относительно жилого дома с почтовым адресом <...>, для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей, от 08.12.2014 незаконным и обязать администрацию Омского муниципального района Омской области принять основанное на законе решение.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Главное Управление лесного хозяйства Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области.
В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представители - ФИО2 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа по причине отрицательного заключения Главного Управления лесного хозяйства Омской области. Просили заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности принятого решения. Просил в удовлетворении требований отказать. Заявил о пропуске трехмесячного срока для обжалования.
Представители заинтересованных лиц - Главного Управления лесного хозяйства Омской области - ФИО3 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области - ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя - ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении относительно несогласия с решением об отказе в утверждении акта выбора земельного участка, представления всех необходимых документов, соблюдением установленной процедуры. Выражает несогласие с выводами суда о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации. Полагает, что указанные выводы опровергаются имеющимся в материалах дела письмом Территориального Управления Росимущества в Омской области от 20.11.2014 N ТУ-02/8756, согласно которому выбор истребуемых земельных участков осуществляется из земельных участков, право собственности Российской Федерации на которые не зарегистрировано. Согласование указанного земельного участка с Территориальным Управлением не требуется. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что Главное Управление лесного хозяйства Омской области вправе давать заключение о согласовании местоположения земельного участка, если он расположен в границах лесного фонда. Акт выбора выдан администрацией, отметок о том, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда или имеет с ним смежные границы, в акте сделано не было. При этом указывает, что в соответствии с утвержденным Генеральным планом поселения и кадастровым планом территории, испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта д. Петровка кадастровый квартал N <...> и имеет вид разрешенного использования: для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей. Согласно правилам землепользования и застройки Лузинского сельского поселения данный земельный участок расположен в зоне перспективного придорожного сервиса. Кроме того, ссылается на нарушение судом принципа состязательности, поскольку, полагает, что судом приняты только доказательства, представленные администрацией. При этом ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленном в материалы дела Таксационном описании Лузинского участкового лесничества 2009 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного Управления лесного хозяйства Омской области - ФИО3 просит постановленное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 154-оборот, 185-187), руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей заявителя - ФИО2 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области - ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что 28.03.2013 ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, согласно которому просила выбрать земельный участок, расположенный на территории Лузинского сельского поселения и предварительно согласовать место размещения мойки для грузовых автомобилей.
24.05.2013 администрацией Омского муниципального района Омской области ФИО1 был выдан акт выбора земельного участка N <...> для строительства одного объекта: станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 5000 кв. м, местоположение которого определено в 750 м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей.
При этом в акте указано, что он не дает право на строительство и реконструкцию.
После сбора технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и согласований, в том числе с Главным Управлением лесного хозяйства Омской области, застройщик должен представить акт выбора земельного участка для предварительного размещения объекта и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для рассмотрения и подготовки распорядительного документа об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
17.11.2014 во исполнение приведенных в акте условий о необходимости согласования акта выбора земельного участка для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в Омской области.
Из ответа ТУ Росимущества в Омской области от 20.11.2014 следует, что испрашиваемый земельный участок не имеет смежных границ с земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в связи с чем, согласование акта выбора земельного участка с территориальным управлением не требуется.
01.12.2014 администрацией Омского муниципального района Омской области в целях согласования законности возможного размещения станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке был направлен запрос в Главное управление лесного хозяйства Омской области о возможности.
Главным управлением лесного хозяйства Омской области в ответе от 01.12.2014 указано, что он не согласовывает размещение станции технического обслуживания автомобилей на заявленном лесном участке, поскольку из схемы следует, что испрашиваемые земельные участки расположены в квартале N <...> Лузинского участкового лесничества.
08.12.2014, учитывая позицию Главного управления лесного хозяйства Омской области, администрацией Омского муниципального района Омской области заявителю отказано в согласовании акта выбора земельного участка. О чем заявитель была уведомлена.
Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Не соглашаясь с отказом администрации в согласовании акта выбора земельного участка, заявитель обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемый заявителем отказ администрации Омского муниципального района Омской области принят в соответствии с законом и права заявителя не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о незаконности оспариваемого отказа и наличии оснований для согласования акта выбора земельного участка, повторяют доводы заявления, которые были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых самостоятельной категорией выделяются земли лесного фонда.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.
На основании положений ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст. ст. 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.
Из чего следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основании разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
При таких обстоятельствах, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Согласно таксационному описанию Лузинского участкового лесничества Омского лесничества за 2009 год (том 3 книга 1), выполненному ФГУП "<...>", квартал NN <...> выделы 24 (3,7 га), 54 (2 га) относятся к землям лесного фонда (л.д. 21-29).
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Омской области 07.06.2013, взамен свидетельства от 25.09.2012, следует, что Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с кадастровым номером N <...> местоположением: <...> кварталы NNN <...> (л.д. 36, 66).
В государственный кадастр недвижимости внесены 21.08.2013 сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером N <...> местоположением: <...>, кварталы N <...>, с категорией земли лесного фонда, образованного из земельного участка с кадастровым номером N <...> (л.д. 84).
Согласно выписке из государственного лесного реестра в границы лесного участка с кадастровым номером N <...> входит лесной участок с кадастровым номером N <...>. Спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, квартал N <...> выделы 24, 54 Лузинского участкового лесничества, целевое назначение лесов - защитные, категория защитных лесов - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных и региональных автомобильных дорог общего пользования (л.д. 34).
Таким образом, испрашиваемый земельный участок заявителем относится к землям лесного фонда.
В силу Лесного кодекса Российской Федерации использование лесных участков осуществляется на правах аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования в целях указанных в ст. 25 кодекса. При этом строительство станции технического обслуживания автомобилей не относится к разрешенному виду использования лесов.
Отклоняя доводы жалобы об отсутствии данных об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, а также о том, что согласно заключению кадастрового инженера образуемый земельный участок расположен в границах населенного пункта <...> в территориальной зоне "перспективного придорожного сервиса", относится к категории земель населенных пунктов, и расстояние до границы ближайшего лесного участка с кадастровым номером N <...> - 1400 метров, и не имеет смежных границ с земельными участками, относящимися к категории земель лесного фонда, судебная коллегия отмечает следующее.
Как подтверждено представителем Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО3 в государственный кадастр недвижимости сведения о границах каждого квартала земель лесного фонда не внесены.
В суде апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле подтверждено, что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта <...>.
Судебной коллегией установлено, что решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 10.03.2009 N 10а был утвержден план <...>.
В 2009 году подготовлено землеустроительное дело по изменению границ населенного пункта, в результате чего и был включен в границу населенного пункта квартал 25 выделы 24, 54 Лузинского участкового лесничества.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Порядок подготовки и утверждения генерального плана, а также внесение в него изменений определен в ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана (изменений в генеральный план) в соответствии со статьей 25 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае включения в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе, образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.
Таким уполномоченным органом на 2009 год являлось Федеральное агентство лесного хозяйства согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. N 283 (п. 5.2.7).
28.10.2014 N <...> Советом Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утвержден генеральный план Лузинского сельского поселения Омского муниципального района с включением границ д. Петровка, определенных в 2009 году (л.д. 88).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N <...> утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, согласно которому Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
К полномочиям Рослесхоза относится рассмотрение проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральных планов гг. Москвы и Санкт-Петербурга, схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции (пункт 5.4.3 Положения).
Также, в п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N <...> указано, что Федеральное агентство лесного хозяйства до 01.01.2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда, установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков земель лесного фонда (за исключением случаев, если полномочия по распоряжению лесными участками переданы в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, органу государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, Рослесхоз как в 2009, так и 2014 году является полномочным органом по решению вопросов по включению земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, с тем лишь отличием, что свое заключение Рослесхоз в 2014 году направлял в Министерство регионального развития Российской Федерации, готовившего сводное заключение.
Доказательств того, что включение в границу населенного пункта д. Петровка квартала N <...> выделы 24, 54 Лузинского участкового лесничества было согласовано с Рослесхозом не имеется.
В силу п. 3 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственника земельных участков - Российской Федерации.
Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого участка, в данном случае - Российской Федерации в лице компетентного органа.
Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Поскольку право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, включенные в границы населенного пункта д<...> без соблюдения публичной процедуры перевода, нельзя считать прекращенным, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться лесными участками.
Ввиду изложенного доводы жалобы о наличии у заявителя права на предоставление по договору аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится в границах населенного пункта, подлежат отклонению.
Несогласие с выводами суда о том, что Главное управление лесного хозяйства Омской области не является компетентным органом по согласованию акта выбора земельного участка, несостоятельно.
В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.
Соответственно, в целях исключения случаев распоряжения землями лесного фонда органами местного самоуправления, акт согласования подлежит согласованию с Главным управлением лесного хозяйства Омской области, компетенция которого определена Положением, Утвержденным Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 N 143.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ФИО1, доводы апелляционной жалобы необоснованными. Они не опровергают содержащихся в решении выводов суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3946/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации в утверждении акта выбора земельного участка и обязании принять решение о согласовании акта выбора.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю в утверждении акта выбора земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земель государственного лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-3946/2015
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО2 на решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
"Требования ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора земельного участка и обязании принять решение о согласовании акта выбора оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора земельного участка, указав, что в 2013 году обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о выборе земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района и предварительном согласовании места размещения объекта. Впоследствии была намерена заключить договор аренды земельного участка и построить станцию технического обслуживания грузовых автомобилей. По результатам рассмотрения заявления администрацией Омского муниципального района Омской области был выдан акт выбора земельного участка для строительства объекта N <...> от 24.05.2013 в отношении земельного участка площадью 5000 кв. м из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей. Однако письмом от 15.12.2014 администрацией Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора отказано, поскольку по сообщению Главного управления лесного хозяйства Омской области испрашиваемый земельный участок входит в состав земель государственного лесного фонда и расположен в квартале 25 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества Омской области.
Просила признать отказ администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении акта выбора земельного участка площадью 5000 кв. м, местоположение которого определено в 750 метрах по направлению на восток относительно жилого дома с почтовым адресом <...>, для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей, от 08.12.2014 незаконным и обязать администрацию Омского муниципального района Омской области принять основанное на законе решение.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Главное Управление лесного хозяйства Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области.
В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представители - ФИО2 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа по причине отрицательного заключения Главного Управления лесного хозяйства Омской области. Просили заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности принятого решения. Просил в удовлетворении требований отказать. Заявил о пропуске трехмесячного срока для обжалования.
Представители заинтересованных лиц - Главного Управления лесного хозяйства Омской области - ФИО3 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области - ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя - ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении относительно несогласия с решением об отказе в утверждении акта выбора земельного участка, представления всех необходимых документов, соблюдением установленной процедуры. Выражает несогласие с выводами суда о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации. Полагает, что указанные выводы опровергаются имеющимся в материалах дела письмом Территориального Управления Росимущества в Омской области от 20.11.2014 N ТУ-02/8756, согласно которому выбор истребуемых земельных участков осуществляется из земельных участков, право собственности Российской Федерации на которые не зарегистрировано. Согласование указанного земельного участка с Территориальным Управлением не требуется. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что Главное Управление лесного хозяйства Омской области вправе давать заключение о согласовании местоположения земельного участка, если он расположен в границах лесного фонда. Акт выбора выдан администрацией, отметок о том, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда или имеет с ним смежные границы, в акте сделано не было. При этом указывает, что в соответствии с утвержденным Генеральным планом поселения и кадастровым планом территории, испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта д. Петровка кадастровый квартал N <...> и имеет вид разрешенного использования: для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей. Согласно правилам землепользования и застройки Лузинского сельского поселения данный земельный участок расположен в зоне перспективного придорожного сервиса. Кроме того, ссылается на нарушение судом принципа состязательности, поскольку, полагает, что судом приняты только доказательства, представленные администрацией. При этом ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленном в материалы дела Таксационном описании Лузинского участкового лесничества 2009 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного Управления лесного хозяйства Омской области - ФИО3 просит постановленное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 154-оборот, 185-187), руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей заявителя - ФИО2 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области - ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что 28.03.2013 ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, согласно которому просила выбрать земельный участок, расположенный на территории Лузинского сельского поселения и предварительно согласовать место размещения мойки для грузовых автомобилей.
24.05.2013 администрацией Омского муниципального района Омской области ФИО1 был выдан акт выбора земельного участка N <...> для строительства одного объекта: станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 5000 кв. м, местоположение которого определено в 750 м по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей.
При этом в акте указано, что он не дает право на строительство и реконструкцию.
После сбора технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и согласований, в том числе с Главным Управлением лесного хозяйства Омской области, застройщик должен представить акт выбора земельного участка для предварительного размещения объекта и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для рассмотрения и подготовки распорядительного документа об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
17.11.2014 во исполнение приведенных в акте условий о необходимости согласования акта выбора земельного участка для размещения станции технического обслуживания грузовых автомобилей ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в Омской области.
Из ответа ТУ Росимущества в Омской области от 20.11.2014 следует, что испрашиваемый земельный участок не имеет смежных границ с земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в связи с чем, согласование акта выбора земельного участка с территориальным управлением не требуется.
01.12.2014 администрацией Омского муниципального района Омской области в целях согласования законности возможного размещения станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке был направлен запрос в Главное управление лесного хозяйства Омской области о возможности.
Главным управлением лесного хозяйства Омской области в ответе от 01.12.2014 указано, что он не согласовывает размещение станции технического обслуживания автомобилей на заявленном лесном участке, поскольку из схемы следует, что испрашиваемые земельные участки расположены в квартале N <...> Лузинского участкового лесничества.
08.12.2014, учитывая позицию Главного управления лесного хозяйства Омской области, администрацией Омского муниципального района Омской области заявителю отказано в согласовании акта выбора земельного участка. О чем заявитель была уведомлена.
Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Не соглашаясь с отказом администрации в согласовании акта выбора земельного участка, заявитель обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемый заявителем отказ администрации Омского муниципального района Омской области принят в соответствии с законом и права заявителя не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о незаконности оспариваемого отказа и наличии оснований для согласования акта выбора земельного участка, повторяют доводы заявления, которые были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых самостоятельной категорией выделяются земли лесного фонда.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.
На основании положений ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст. ст. 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.
Из чего следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основании разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
При таких обстоятельствах, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Согласно таксационному описанию Лузинского участкового лесничества Омского лесничества за 2009 год (том 3 книга 1), выполненному ФГУП "<...>", квартал NN <...> выделы 24 (3,7 га), 54 (2 га) относятся к землям лесного фонда (л.д. 21-29).
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Омской области 07.06.2013, взамен свидетельства от 25.09.2012, следует, что Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с кадастровым номером N <...> местоположением: <...> кварталы NNN <...> (л.д. 36, 66).
В государственный кадастр недвижимости внесены 21.08.2013 сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером N <...> местоположением: <...>, кварталы N <...>, с категорией земли лесного фонда, образованного из земельного участка с кадастровым номером N <...> (л.д. 84).
Согласно выписке из государственного лесного реестра в границы лесного участка с кадастровым номером N <...> входит лесной участок с кадастровым номером N <...>. Спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, квартал N <...> выделы 24, 54 Лузинского участкового лесничества, целевое назначение лесов - защитные, категория защитных лесов - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных и региональных автомобильных дорог общего пользования (л.д. 34).
Таким образом, испрашиваемый земельный участок заявителем относится к землям лесного фонда.
В силу Лесного кодекса Российской Федерации использование лесных участков осуществляется на правах аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования в целях указанных в ст. 25 кодекса. При этом строительство станции технического обслуживания автомобилей не относится к разрешенному виду использования лесов.
Отклоняя доводы жалобы об отсутствии данных об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, а также о том, что согласно заключению кадастрового инженера образуемый земельный участок расположен в границах населенного пункта <...> в территориальной зоне "перспективного придорожного сервиса", относится к категории земель населенных пунктов, и расстояние до границы ближайшего лесного участка с кадастровым номером N <...> - 1400 метров, и не имеет смежных границ с земельными участками, относящимися к категории земель лесного фонда, судебная коллегия отмечает следующее.
Как подтверждено представителем Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО3 в государственный кадастр недвижимости сведения о границах каждого квартала земель лесного фонда не внесены.
В суде апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле подтверждено, что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта <...>.
Судебной коллегией установлено, что решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 10.03.2009 N 10а был утвержден план <...>.
В 2009 году подготовлено землеустроительное дело по изменению границ населенного пункта, в результате чего и был включен в границу населенного пункта квартал 25 выделы 24, 54 Лузинского участкового лесничества.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Порядок подготовки и утверждения генерального плана, а также внесение в него изменений определен в ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана (изменений в генеральный план) в соответствии со статьей 25 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае включения в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе, образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.
Таким уполномоченным органом на 2009 год являлось Федеральное агентство лесного хозяйства согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. N 283 (п. 5.2.7).
28.10.2014 N <...> Советом Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утвержден генеральный план Лузинского сельского поселения Омского муниципального района с включением границ д. Петровка, определенных в 2009 году (л.д. 88).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N <...> утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, согласно которому Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
К полномочиям Рослесхоза относится рассмотрение проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральных планов гг. Москвы и Санкт-Петербурга, схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции (пункт 5.4.3 Положения).
Также, в п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N <...> указано, что Федеральное агентство лесного хозяйства до 01.01.2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда, установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков земель лесного фонда (за исключением случаев, если полномочия по распоряжению лесными участками переданы в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, органу государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, Рослесхоз как в 2009, так и 2014 году является полномочным органом по решению вопросов по включению земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, с тем лишь отличием, что свое заключение Рослесхоз в 2014 году направлял в Министерство регионального развития Российской Федерации, готовившего сводное заключение.
Доказательств того, что включение в границу населенного пункта д. Петровка квартала N <...> выделы 24, 54 Лузинского участкового лесничества было согласовано с Рослесхозом не имеется.
В силу п. 3 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственника земельных участков - Российской Федерации.
Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого участка, в данном случае - Российской Федерации в лице компетентного органа.
Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Поскольку право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, включенные в границы населенного пункта д<...> без соблюдения публичной процедуры перевода, нельзя считать прекращенным, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться лесными участками.
Ввиду изложенного доводы жалобы о наличии у заявителя права на предоставление по договору аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится в границах населенного пункта, подлежат отклонению.
Несогласие с выводами суда о том, что Главное управление лесного хозяйства Омской области не является компетентным органом по согласованию акта выбора земельного участка, несостоятельно.
В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.
Соответственно, в целях исключения случаев распоряжения землями лесного фонда органами местного самоуправления, акт согласования подлежит согласованию с Главным управлением лесного хозяйства Омской области, компетенция которого определена Положением, Утвержденным Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 N 143.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ФИО1, доводы апелляционной жалобы необоснованными. Они не опровергают содержащихся в решении выводов суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)