Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 апреля 2014 года по делу N А53-28228/2013
по иску Департамента имущественных отношений города Гуково
к ответчику открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная"
о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Жигало Н.А.,
установил:
Департамент имущественных отношений города Гуково (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 в размере 646 265 руб. 22 коп., неустойки за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 в сумме 28 791 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неуплаты ответчиком арендной платы в отыскиваемом периоде. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось также основанием для начисления неустойки.
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не исследовал расшифровку элементов формулы расчета размера арендной платы;
- - истец не представил кадастровые паспорта в отношении спорных земельных участков и иные доказательства, подтверждающие размер их кадастровой стоимости;
- - истец не направил к исковому заявлению копии приложенных документов, тем самым лишив ответчика возможности предоставить мотивированный отзыв на иск;
- - размер неустойки, по мнению заявителя, является завышенным, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2011 между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков NN 10879, 10880, 10881.
В соответствии с договором N 10879 от 16.03.2011 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010453:1, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Гуково, район ш. Гуковская, для использования в производственных целях, общей площадью 80 832,09 кв. м.
Срок договора аренды N 10879 земельного участка установлен с 16.03.2011 по 16.02.2012.
Согласно пункту 3.1 настоящего договора годовой размер арендной платы составляет 2 111 198 руб. 30 коп. Арендная плата вносится ответчиком ежемесячно, равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2012.
В соответствии с договором N 10880 от 16.03.2011 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010453:8, находящийся по адресу: г. Гуково, район ш. Гуковская, площадью 4 331,24 кв. м.
Срок аренды установлен с 16.03.2011 по 16.02.2012, размер арендной платы в год составляет 113 124 руб. 71 коп. В соответствии с пунктом 5.2 договора N 10880 предусмотрена пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В соответствии с договором N 10881 от 16.03.2013 арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010307:2, находящийся по адресу: г. Гуково, район РСУ ш. Октябрьская, для использования в производственных целях, площадью 7 128 кв. м. Срок аренды установлен с 16.03.2011 по 16.02.2012, с годовым размером арендной платы 87 275 руб. 72 коп. За просрочку платежей предусмотрена пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Договоры аренды NN 10879, 10880, 10881 заключались между Департаментом г. Гуково и закрытым акционерным обществом "Шахта "Гуковская". В связи с реорганизацией последней все права и обязанности по данным договорам перешли к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная".
Поскольку спорными договорами было предусмотрено, что годовой размер арендной платы может изменяться путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, дополнительными соглашениями размер арендной платы менялся по согласованию сторон договоров.
Сроки аренды по договорам продлевались дополнительными соглашениями.
Расчет арендной платы по договорам осуществляется по формуле:
кадастровая стоимость земельного участка х понижающий коэффициент х коэффициент инфляции.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков отражена в кадастровых паспортах, имеющихся в материалах дела (л. д. 20, 32, 43).
Коэффициент инфляции за каждый год пользования земельными участками установлен законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Согласно решению Гуковской городской Думы от 29.03.2012 N 315 "Об утверждении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Гуково" ставка арендной платы за использование земельными участками под объектами угольной промышленности установлен в размере 2,5%.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договоров аренды департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Ответчик доказательств внесения арендных платежей по спорным договорам в отыскиваемый период не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 646 265 руб. 22 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 в размере 28 791 руб. 11 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договорам арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и является основанием для довзыскания неустойки судом кассационной инстанции.
Общество ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки не представило, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование департамента о взыскании с общества неустойки за заявленный период, исходя из процентной ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 28 791 руб. 11 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец лишил ответчика возможности подготовить отзыв на иск, отклоняется апелляционным судом, поскольку, с учетом периода рассмотрения настоящего дела (с 27.12.2013 по 01.04.2014), участия представителей ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, общество не было лишено объективной возможности для представления доказательств в защиту своей правовой позиции.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2014 года по делу N А53-28228/2013 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 15АП-8148/2014 ПО ДЕЛУ N А53-28228/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 15АП-8148/2014
Дело N А53-28228/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 апреля 2014 года по делу N А53-28228/2013
по иску Департамента имущественных отношений города Гуково
к ответчику открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная"
о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Жигало Н.А.,
установил:
Департамент имущественных отношений города Гуково (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 в размере 646 265 руб. 22 коп., неустойки за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 в сумме 28 791 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неуплаты ответчиком арендной платы в отыскиваемом периоде. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось также основанием для начисления неустойки.
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не исследовал расшифровку элементов формулы расчета размера арендной платы;
- - истец не представил кадастровые паспорта в отношении спорных земельных участков и иные доказательства, подтверждающие размер их кадастровой стоимости;
- - истец не направил к исковому заявлению копии приложенных документов, тем самым лишив ответчика возможности предоставить мотивированный отзыв на иск;
- - размер неустойки, по мнению заявителя, является завышенным, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2011 между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков NN 10879, 10880, 10881.
В соответствии с договором N 10879 от 16.03.2011 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010453:1, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Гуково, район ш. Гуковская, для использования в производственных целях, общей площадью 80 832,09 кв. м.
Срок договора аренды N 10879 земельного участка установлен с 16.03.2011 по 16.02.2012.
Согласно пункту 3.1 настоящего договора годовой размер арендной платы составляет 2 111 198 руб. 30 коп. Арендная плата вносится ответчиком ежемесячно, равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2012.
В соответствии с договором N 10880 от 16.03.2011 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010453:8, находящийся по адресу: г. Гуково, район ш. Гуковская, площадью 4 331,24 кв. м.
Срок аренды установлен с 16.03.2011 по 16.02.2012, размер арендной платы в год составляет 113 124 руб. 71 коп. В соответствии с пунктом 5.2 договора N 10880 предусмотрена пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В соответствии с договором N 10881 от 16.03.2013 арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010307:2, находящийся по адресу: г. Гуково, район РСУ ш. Октябрьская, для использования в производственных целях, площадью 7 128 кв. м. Срок аренды установлен с 16.03.2011 по 16.02.2012, с годовым размером арендной платы 87 275 руб. 72 коп. За просрочку платежей предусмотрена пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Договоры аренды NN 10879, 10880, 10881 заключались между Департаментом г. Гуково и закрытым акционерным обществом "Шахта "Гуковская". В связи с реорганизацией последней все права и обязанности по данным договорам перешли к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная".
Поскольку спорными договорами было предусмотрено, что годовой размер арендной платы может изменяться путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, дополнительными соглашениями размер арендной платы менялся по согласованию сторон договоров.
Сроки аренды по договорам продлевались дополнительными соглашениями.
Расчет арендной платы по договорам осуществляется по формуле:
кадастровая стоимость земельного участка х понижающий коэффициент х коэффициент инфляции.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков отражена в кадастровых паспортах, имеющихся в материалах дела (л. д. 20, 32, 43).
Коэффициент инфляции за каждый год пользования земельными участками установлен законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Согласно решению Гуковской городской Думы от 29.03.2012 N 315 "Об утверждении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Гуково" ставка арендной платы за использование земельными участками под объектами угольной промышленности установлен в размере 2,5%.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договоров аренды департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Ответчик доказательств внесения арендных платежей по спорным договорам в отыскиваемый период не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 646 265 руб. 22 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 в размере 28 791 руб. 11 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договорам арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и является основанием для довзыскания неустойки судом кассационной инстанции.
Общество ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки не представило, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование департамента о взыскании с общества неустойки за заявленный период, исходя из процентной ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 28 791 руб. 11 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец лишил ответчика возможности подготовить отзыв на иск, отклоняется апелляционным судом, поскольку, с учетом периода рассмотрения настоящего дела (с 27.12.2013 по 01.04.2014), участия представителей ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, общество не было лишено объективной возможности для представления доказательств в защиту своей правовой позиции.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2014 года по делу N А53-28228/2013 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)