Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Ногинского городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-41381/14 по исковому заявлению Администрации города Электроугли Московской области к Некоммерческой организации Ногинское городское потребительское общество об обязании демонтировать забор, замощение, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, ООО "Эллада",
при участии в заседании:
- от истца - Семченкова Е.В. по доверенности от 03.12.2013;
- от ответчика - Бойко В.В. по доверенности N 1/2014 от 01.08.2014;
- от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Ермакова Н.С. по доверенности N 1исх2193 от 26.11.2014;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Эллада" - не явились, извещены,
установил:
Администрация города Электроугли Московской области (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации Ногинскому городскому потребительскому обществу (далее также - ответчик) об обязании демонтировать за свой счет сооружение - забор, протяженностью 222 м кадастровый номер 50-50-16/072/2010-313, по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли и замощение, нежилое, общей площадью 2 805,2 кв. м, кадастровый номер 50-50-16/072/2010-312, по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, ООО "Эллада".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-41381/14 требование Администрации города Электроугли Московской области удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Ногинское городское потребительское общество, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Некоммерческой организации Ногинского городского потребительского общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Администрации города Электроугли Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Электроугли Московской области" на праве муниципальной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 62 062 кв. м, расположенный по адресу: г. Электроугли, ул. Школьная, кадастровый номер 50:16:0000000:59564, разрешенное использование: под территорию общего пользования "автомобильная дорога".
Право собственности муниципального образования "Город Электроугли Московской области" на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 08.11.2013, о чем выдано свидетельство (л.д. 20).
Согласно статье 61 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Электроугли Московской области", которые утверждены решением совета депутатов N 198/30 от 02.03.2012, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59564 расположен на ТОП-2 (Территории общего пользования-скверы, бульвары). Разрешенное использование земельных участков: зеленые насаждения (деревья, кустарники, травянистая растительность); игровые площадки; объекты монументального искусства; водоемы искусственного происхождения; торгово-остановочные комплексы площадью застройки до 50 кв. м; объекты инженерно-технического обеспечения; малые архитектурные (фонтаны, бассейны, беседки, светильники, скамейки и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна; автомобильные парки.
Также земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59564 расположен в ТОП-3 (приуличное озеленение, озеленение спецназначения). Разрешенное использование земельных участков: зеленые насаждения (деревья, кустарники, травянистая растительность) для организации озеленения спецназначения; объекты монументального искусства; торгово-остановочные комплексы площадью застройки до 50 кв. м; объекты инженерно-технического обеспечения; автомобильные парки. При этом зона линейных сооружений транспортной инфраструктуры ТОП-3 (земельные участки, занятые линейными сооружениями транспортной инфраструктуры) может включать автомобильные дороги федерального, регионального, местного значения и т.д.
Материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:59564 расположено следующее движимое имущество: забор (протяженность 222 м, инвентарный номер 161:052:9477); замощение (площадь застройки 2 805,2 кв. м, инвентарный номер 161:052:9477).
Право собственности ответчика на данное движимое имущество, зарегистрированное как на недвижимое, было признано отсутствующим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 N А41-29654/12.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположены спорные объекты, ответчиком в материалы дела не представлено.
Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации 50-AEN N 854445 от 08.11.2013, право собственности истца на земельный участок общей площадью 62 062 кв. м, расположенный по адресу: г. Электроугли, ул. Школьная, кадастровый номер 50:16:0000000:59564, разрешенное использование: под территорию общего пользования "автомобильная дорога" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
С момента государственной регистрации права собственности, правом распоряжения спорным земельным участком наделен орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области".
Таким образом, истец является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установлено апелляционным судом, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом незаконно поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59564 и зарегистрировано право собственности муниципального образования на данный участок.
Между тем, данные доводы ответчика апелляционный суд не может принять во внимание, поскольку предметом спора по настоящему делу является обязание ответчика демонтировать за свой счет сооружения, расположенные на земельном участке истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Постановка на кадастровый учет земельного участка и регистрация права собственности истца на него в установленный законом порядке не оспорены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014 по делу N А41-41381/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 10АП-14514/2014 ПО ДЕЛУ N А41-41381/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А41-41381/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Ногинского городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-41381/14 по исковому заявлению Администрации города Электроугли Московской области к Некоммерческой организации Ногинское городское потребительское общество об обязании демонтировать забор, замощение, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, ООО "Эллада",
при участии в заседании:
- от истца - Семченкова Е.В. по доверенности от 03.12.2013;
- от ответчика - Бойко В.В. по доверенности N 1/2014 от 01.08.2014;
- от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Ермакова Н.С. по доверенности N 1исх2193 от 26.11.2014;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Эллада" - не явились, извещены,
установил:
Администрация города Электроугли Московской области (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации Ногинскому городскому потребительскому обществу (далее также - ответчик) об обязании демонтировать за свой счет сооружение - забор, протяженностью 222 м кадастровый номер 50-50-16/072/2010-313, по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли и замощение, нежилое, общей площадью 2 805,2 кв. м, кадастровый номер 50-50-16/072/2010-312, по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, ООО "Эллада".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу N А41-41381/14 требование Администрации города Электроугли Московской области удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Ногинское городское потребительское общество, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Некоммерческой организации Ногинского городского потребительского общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Администрации города Электроугли Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Электроугли Московской области" на праве муниципальной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 62 062 кв. м, расположенный по адресу: г. Электроугли, ул. Школьная, кадастровый номер 50:16:0000000:59564, разрешенное использование: под территорию общего пользования "автомобильная дорога".
Право собственности муниципального образования "Город Электроугли Московской области" на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 08.11.2013, о чем выдано свидетельство (л.д. 20).
Согласно статье 61 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Электроугли Московской области", которые утверждены решением совета депутатов N 198/30 от 02.03.2012, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59564 расположен на ТОП-2 (Территории общего пользования-скверы, бульвары). Разрешенное использование земельных участков: зеленые насаждения (деревья, кустарники, травянистая растительность); игровые площадки; объекты монументального искусства; водоемы искусственного происхождения; торгово-остановочные комплексы площадью застройки до 50 кв. м; объекты инженерно-технического обеспечения; малые архитектурные (фонтаны, бассейны, беседки, светильники, скамейки и другие), скульптуры, скульптурные композиции и другие объекты ландшафтного дизайна; автомобильные парки.
Также земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59564 расположен в ТОП-3 (приуличное озеленение, озеленение спецназначения). Разрешенное использование земельных участков: зеленые насаждения (деревья, кустарники, травянистая растительность) для организации озеленения спецназначения; объекты монументального искусства; торгово-остановочные комплексы площадью застройки до 50 кв. м; объекты инженерно-технического обеспечения; автомобильные парки. При этом зона линейных сооружений транспортной инфраструктуры ТОП-3 (земельные участки, занятые линейными сооружениями транспортной инфраструктуры) может включать автомобильные дороги федерального, регионального, местного значения и т.д.
Материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:59564 расположено следующее движимое имущество: забор (протяженность 222 м, инвентарный номер 161:052:9477); замощение (площадь застройки 2 805,2 кв. м, инвентарный номер 161:052:9477).
Право собственности ответчика на данное движимое имущество, зарегистрированное как на недвижимое, было признано отсутствующим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 N А41-29654/12.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположены спорные объекты, ответчиком в материалы дела не представлено.
Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации 50-AEN N 854445 от 08.11.2013, право собственности истца на земельный участок общей площадью 62 062 кв. м, расположенный по адресу: г. Электроугли, ул. Школьная, кадастровый номер 50:16:0000000:59564, разрешенное использование: под территорию общего пользования "автомобильная дорога" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
С момента государственной регистрации права собственности, правом распоряжения спорным земельным участком наделен орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области".
Таким образом, истец является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установлено апелляционным судом, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом незаконно поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59564 и зарегистрировано право собственности муниципального образования на данный участок.
Между тем, данные доводы ответчика апелляционный суд не может принять во внимание, поскольку предметом спора по настоящему делу является обязание ответчика демонтировать за свой счет сооружения, расположенные на земельном участке истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Постановка на кадастровый учет земельного участка и регистрация права собственности истца на него в установленный законом порядке не оспорены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014 по делу N А41-41381/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)