Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель просил признать незаконным бездействие администрации, выразившегося в нерассмотрении его заявления о возможности предоставления ему в аренду земельного участка и ненаправлении ответа в установленные законом сроки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелинцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по заявлению М. о признании незаконным бездействия администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, понуждении устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Сергиево-Посадского муниципального района, понуждении устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя. С учетом уточненных требований, просила признать незаконным бездействия администрации выразившихся в нерассмотрении ее заявления о возможности предоставления ей в аренду земельного участка и ненаправлении ответа в установленные законом сроки, просила обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района направить в ее адрес ответ на заявление о возможности предоставления ей в аренду земельного участка, также рассмотреть ее заявление о предоставлении в аренду земельного участка по существу.
В судебное заседание представитель М. требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заявленные требования не признала.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в нерассмотрении обращения М. от 11 февраля 2014 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N: 50:05:0040242:106 и ненаправлении ответа на указанное обращение в установленный законом срок. Обязал администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направить в адрес М. письменный ответ на обращение от 11 февраля 2014 года оформленный письмом N 422-гр от 28.05.2014 года. В удовлетворении требований о понуждении администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рассмотреть по существу заявление судом отказано.
В апелляционной жалобе администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит об отмене данного решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что М. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым N: 50:05:0040242:106, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение <данные изъяты> сроком на 10 лет.
Протоколом от 10 апреля 2012 года комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ей был предоставлен указанный земельный участок.
11.02.2014 года М. повторно обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 10 лет, но до настоящего времени, решение по данному заявлению администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не принято, заявление по существу не рассмотрено, договор аренды земельного участка не заключен.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд верно исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление М. рассмотрено не было, соответствующий ответ дан не был, поскольку администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не представлено доказательств свидетельствующие об уважительной причине не рассмотрения данного заявления в установленный законом срок.
Суд верно отметил, что у администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области отсутствует обязанность по предоставлению промежуточные ответы, до принятия решения по существу.
Разрешая спор и признавая бездействие администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, суд первой инстанции правильно указал на то, что по истечении установленного законом срока заявление не было рассмотрено, а ответ заявителю направлен не был.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2014 года заявление М. о предоставлении ей в аренду земельного участка было рассмотрено, в связи с чем суд, верно пришел к выводу об отсутствии оснований обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рассмотреть по существу обращение от 11.02.2014 года.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными доводами суда первой инстанции. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20572/2014
Требование: О признании незаконным бездействия администрации, понуждении устранить допущенные нарушения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель просил признать незаконным бездействие администрации, выразившегося в нерассмотрении его заявления о возможности предоставления ему в аренду земельного участка и ненаправлении ответа в установленные законом сроки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-20572/2014
Судья Пчелинцева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по заявлению М. о признании незаконным бездействия администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, понуждении устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Сергиево-Посадского муниципального района, понуждении устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя. С учетом уточненных требований, просила признать незаконным бездействия администрации выразившихся в нерассмотрении ее заявления о возможности предоставления ей в аренду земельного участка и ненаправлении ответа в установленные законом сроки, просила обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района направить в ее адрес ответ на заявление о возможности предоставления ей в аренду земельного участка, также рассмотреть ее заявление о предоставлении в аренду земельного участка по существу.
В судебное заседание представитель М. требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заявленные требования не признала.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в нерассмотрении обращения М. от 11 февраля 2014 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N: 50:05:0040242:106 и ненаправлении ответа на указанное обращение в установленный законом срок. Обязал администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направить в адрес М. письменный ответ на обращение от 11 февраля 2014 года оформленный письмом N 422-гр от 28.05.2014 года. В удовлетворении требований о понуждении администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рассмотреть по существу заявление судом отказано.
В апелляционной жалобе администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит об отмене данного решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что М. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым N: 50:05:0040242:106, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение <данные изъяты> сроком на 10 лет.
Протоколом от 10 апреля 2012 года комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ей был предоставлен указанный земельный участок.
11.02.2014 года М. повторно обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 10 лет, но до настоящего времени, решение по данному заявлению администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не принято, заявление по существу не рассмотрено, договор аренды земельного участка не заключен.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд верно исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление М. рассмотрено не было, соответствующий ответ дан не был, поскольку администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не представлено доказательств свидетельствующие об уважительной причине не рассмотрения данного заявления в установленный законом срок.
Суд верно отметил, что у администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области отсутствует обязанность по предоставлению промежуточные ответы, до принятия решения по существу.
Разрешая спор и признавая бездействие администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, суд первой инстанции правильно указал на то, что по истечении установленного законом срока заявление не было рассмотрено, а ответ заявителю направлен не был.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2014 года заявление М. о предоставлении ей в аренду земельного участка было рассмотрено, в связи с чем суд, верно пришел к выводу об отсутствии оснований обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рассмотреть по существу обращение от 11.02.2014 года.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными доводами суда первой инстанции. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)