Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Клименко А.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционным жалобам ответчика Б.А., представителя ответчика администрации Томского района М. на решение Томского районного суда Томской области от 17 февраля 2014 года
дело по иску Ш. к Б.А., администрации Томского района о признании недействительными постановления главы администрации Томского района, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения ответчика Б.А., его представителя Е., представителя ответчика М., поддержавших доводы своих жалоб, представителя истца И., возражавшего по доводам жалоб,
установила:
Ш. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным постановление главы администрации Томского района N 495-з от 01.04.2011 "О предоставлении Б.А. земельного участка в /__/ для ведения личного подсобного хозяйства", признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ от 01.04.2011 N /__/, заключенный между администрацией Томского района и Б.А., применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации договора аренды.
В обоснование требований указал, что договор аренды указанного земельного участка не соответствует закону и является недействительным, поскольку в соответствии с действующим законодательством порядок предоставления земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, является открытым путем опубликования сведений о приеме заявок на земельный участок либо сведений о проведении торгов (аукциона). Он имел намерение приобрести земельный участок такого же размера и месторасположения и при наличии извещения о предоставлении указанного земельного участка мог участвовать в процессе его предоставления, однако его право было нарушено ответчиками, которые без огласки решили вопрос о выделении указанного земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ш.
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Томского района М. в судебном заседании указала, что согласно земельному законодательству рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка носит заявительный характер, однако Ш. с вопросом о предоставлении спорного участка в администрацию Томского района не обращался, тем самым его права заключением договора аренды между ответчиками не нарушены. Заявила о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным договора аренды, указав, что с момента передачи данного земельного участка Б.А. в апреле 2011 г. истец знал о заключении договора аренды, при этом о нарушении своих прав не заявил.
Ответчик Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2009 г. он обратился в Калтайское поселение с заявлением о предоставлении ему земельного участка с целью строительства дома, с его стороны нарушений при оформлении земельного участка не допущено.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании указал, что доказательств нарушения земельного законодательства при заключении договора аренды истцом не представлено. Ш. в администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка не обращался. В случае удовлетворения требований истца будут нарушены права Б.А., владеющего участком на законных основаниях с 2011 г. и добросовестно оплачивающего арендную плату. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что земельный участок был передан во владение ответчику, истец узнал в 2010 г. в период межевания Б.А. земельного участка.
Обжалуемым решением на основании ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации, подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 1, ст. 34, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 2, п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Б.А. просит решение Томского районного суда Томской области от 17.02.2014 отменить, принять по делу новое решение.
Считает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца. Указывает, что истец с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в администрацию Томского района не обращался. Кроме того, заблаговременная публикация сведений о земельных участках, предоставляемых в аренду для целей личного подсобного хозяйства, Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" не предусмотрена. Нарушений при оформлении земельного участка допущено не было.
Считает, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права - п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав заключение договора аренды ничтожной сделкой, в то время как необходимо было применить п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной связи суд пришел к неправильному выводу о том, что исполнение сделки по предоставлению в аренду Б.А. спорного земельного участка началось в 2011 г., когда земельный участок был предоставлен ответчику, в связи с чем срок исковой давности пропущен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Томского района М. также просит решение Томского районного суда Томской области от 17.02.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что поскольку заявление истца на приобретение земельного участка отсутствует, его права не могли быть нарушены. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ш., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия решения об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Основания и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе и для ведения личного подсобного хозяйства, урегулировано ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В связи с чем органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с положениями п. 2, 4 указанной статьи лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором указывает цель использования участка, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании данного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данного заявления орган местного самоуправления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель за свой счет проводит постановку земельного участка на кадастровый учет. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта принимает решение о передаче в аренду земельного участка, о чем сообщает заявителю. В двухнедельный срок после принятия указанного решения подлежит заключению договор аренды.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Томского района N 495-з от 01.04.2011 Б.А. по результатам рассмотрения его заявления в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м по адресу: /__/ для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления 01.04.2011 между администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" и Б.А. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на пять лет, составлен акт приема-передачи земельного участка. 03.06.2011 договор аренды прошел государственную регистрацию. 30.08.2011 администрацией муниципального образования "Калтайское сельское поселение" Б.А. выдано разрешение N /__/ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: /__/.
С момента подачи заявления Б.А. осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, расчистка участка от мусора, установлено ограждение, завезены строительные материалы для возведения жилого дома.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из нарушения прав истца несоблюдением процедуры предоставления земельного участка, а именно отсутствием опубликования в средствах массовой информации сообщения о предоставлении спорного земельного участка Б.А.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, считает их не основанными на требованиях закона.
Заявляя настоящие исковые требования, Ш. указывал, что ввиду предоставления земельного участка Б.А. он был лишен возможности также претендовать на указанный участок.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств проявления намерений получить в пользование указанный земельный участок, Ш. в суд не предоставлено. Напротив, согласно пояснениям сторон истец с каким-либо заявлением о предоставлении этого, либо иного земельного участка в органы местного самоуправления не обращался.
В указанной связи утверждение истца о нарушении его прав предоставлением участка Б.А. ничем не обосновано.
Кроме того, является ошибочной позиция истца о необходимости обязательной публикации в средствах массовой информации сообщений о каждом факте предоставления гражданам конкретных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из буквального содержания п. 1 ст. 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и местного самоуправления, реализуя функцию управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, в целях соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в том числе, обеспечивают подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно п. 3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
Принимая во внимание изложенную в статье 34 Жилищного кодекса Российской Федерации последовательность действий органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, а также положения Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", не содержащего требования об обязательной публикации в средствах массовой информации сообщений о каждом факте предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия приходит к выводу, что такая публикация должна осуществляться местными органами власти заблаговременно в отношении земельных участков, которые могут быть предоставлены, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства.
Основанием же заявленных Ш. требований являлось отсутствие публикации сведений о предоставлении конкретного земельного участка Б.А. Вместе с тем таких требований закон не устанавливает.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска Ш. не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении требований Ш. в полном объеме.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы администрации Томского района о нарушении судом требований процессуального закона при рассмотрении дела, а именно неотложении судебного заседания при увеличении истцом требований, подлежат отклонению, так как не соответствуют материалам дела.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 17 февраля 2014 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Ш. о признании недействительным постановления главы администрации Томского района N 495-з от 01.04.2011 "О предоставлении Б.А. земельного участка в /__/ для ведения личного подсобного хозяйства", признании заключенного администрацией Томского района и Б.А. договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ от 01.04.2011 N /__/ недействительным, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации договора аренды, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1317/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1317/2014
Судья: Жданова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Клименко А.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционным жалобам ответчика Б.А., представителя ответчика администрации Томского района М. на решение Томского районного суда Томской области от 17 февраля 2014 года
дело по иску Ш. к Б.А., администрации Томского района о признании недействительными постановления главы администрации Томского района, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения ответчика Б.А., его представителя Е., представителя ответчика М., поддержавших доводы своих жалоб, представителя истца И., возражавшего по доводам жалоб,
установила:
Ш. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным постановление главы администрации Томского района N 495-з от 01.04.2011 "О предоставлении Б.А. земельного участка в /__/ для ведения личного подсобного хозяйства", признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ от 01.04.2011 N /__/, заключенный между администрацией Томского района и Б.А., применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации договора аренды.
В обоснование требований указал, что договор аренды указанного земельного участка не соответствует закону и является недействительным, поскольку в соответствии с действующим законодательством порядок предоставления земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, является открытым путем опубликования сведений о приеме заявок на земельный участок либо сведений о проведении торгов (аукциона). Он имел намерение приобрести земельный участок такого же размера и месторасположения и при наличии извещения о предоставлении указанного земельного участка мог участвовать в процессе его предоставления, однако его право было нарушено ответчиками, которые без огласки решили вопрос о выделении указанного земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ш.
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Томского района М. в судебном заседании указала, что согласно земельному законодательству рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка носит заявительный характер, однако Ш. с вопросом о предоставлении спорного участка в администрацию Томского района не обращался, тем самым его права заключением договора аренды между ответчиками не нарушены. Заявила о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным договора аренды, указав, что с момента передачи данного земельного участка Б.А. в апреле 2011 г. истец знал о заключении договора аренды, при этом о нарушении своих прав не заявил.
Ответчик Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2009 г. он обратился в Калтайское поселение с заявлением о предоставлении ему земельного участка с целью строительства дома, с его стороны нарушений при оформлении земельного участка не допущено.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании указал, что доказательств нарушения земельного законодательства при заключении договора аренды истцом не представлено. Ш. в администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка не обращался. В случае удовлетворения требований истца будут нарушены права Б.А., владеющего участком на законных основаниях с 2011 г. и добросовестно оплачивающего арендную плату. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что земельный участок был передан во владение ответчику, истец узнал в 2010 г. в период межевания Б.А. земельного участка.
Обжалуемым решением на основании ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации, подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 1, ст. 34, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 2, п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Б.А. просит решение Томского районного суда Томской области от 17.02.2014 отменить, принять по делу новое решение.
Считает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца. Указывает, что истец с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в администрацию Томского района не обращался. Кроме того, заблаговременная публикация сведений о земельных участках, предоставляемых в аренду для целей личного подсобного хозяйства, Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" не предусмотрена. Нарушений при оформлении земельного участка допущено не было.
Считает, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права - п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав заключение договора аренды ничтожной сделкой, в то время как необходимо было применить п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной связи суд пришел к неправильному выводу о том, что исполнение сделки по предоставлению в аренду Б.А. спорного земельного участка началось в 2011 г., когда земельный участок был предоставлен ответчику, в связи с чем срок исковой давности пропущен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Томского района М. также просит решение Томского районного суда Томской области от 17.02.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что поскольку заявление истца на приобретение земельного участка отсутствует, его права не могли быть нарушены. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ш., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия решения об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Основания и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе и для ведения личного подсобного хозяйства, урегулировано ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В связи с чем органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с положениями п. 2, 4 указанной статьи лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором указывает цель использования участка, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании данного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данного заявления орган местного самоуправления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель за свой счет проводит постановку земельного участка на кадастровый учет. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта принимает решение о передаче в аренду земельного участка, о чем сообщает заявителю. В двухнедельный срок после принятия указанного решения подлежит заключению договор аренды.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Томского района N 495-з от 01.04.2011 Б.А. по результатам рассмотрения его заявления в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м по адресу: /__/ для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления 01.04.2011 между администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" и Б.А. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на пять лет, составлен акт приема-передачи земельного участка. 03.06.2011 договор аренды прошел государственную регистрацию. 30.08.2011 администрацией муниципального образования "Калтайское сельское поселение" Б.А. выдано разрешение N /__/ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: /__/.
С момента подачи заявления Б.А. осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, расчистка участка от мусора, установлено ограждение, завезены строительные материалы для возведения жилого дома.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из нарушения прав истца несоблюдением процедуры предоставления земельного участка, а именно отсутствием опубликования в средствах массовой информации сообщения о предоставлении спорного земельного участка Б.А.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, считает их не основанными на требованиях закона.
Заявляя настоящие исковые требования, Ш. указывал, что ввиду предоставления земельного участка Б.А. он был лишен возможности также претендовать на указанный участок.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств проявления намерений получить в пользование указанный земельный участок, Ш. в суд не предоставлено. Напротив, согласно пояснениям сторон истец с каким-либо заявлением о предоставлении этого, либо иного земельного участка в органы местного самоуправления не обращался.
В указанной связи утверждение истца о нарушении его прав предоставлением участка Б.А. ничем не обосновано.
Кроме того, является ошибочной позиция истца о необходимости обязательной публикации в средствах массовой информации сообщений о каждом факте предоставления гражданам конкретных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из буквального содержания п. 1 ст. 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и местного самоуправления, реализуя функцию управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, в целях соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в том числе, обеспечивают подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно п. 3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
Принимая во внимание изложенную в статье 34 Жилищного кодекса Российской Федерации последовательность действий органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, а также положения Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", не содержащего требования об обязательной публикации в средствах массовой информации сообщений о каждом факте предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия приходит к выводу, что такая публикация должна осуществляться местными органами власти заблаговременно в отношении земельных участков, которые могут быть предоставлены, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства.
Основанием же заявленных Ш. требований являлось отсутствие публикации сведений о предоставлении конкретного земельного участка Б.А. Вместе с тем таких требований закон не устанавливает.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска Ш. не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении требований Ш. в полном объеме.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы администрации Томского района о нарушении судом требований процессуального закона при рассмотрении дела, а именно неотложении судебного заседания при увеличении истцом требований, подлежат отклонению, так как не соответствуют материалам дела.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 17 февраля 2014 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Ш. о признании недействительным постановления главы администрации Томского района N 495-з от 01.04.2011 "О предоставлении Б.А. земельного участка в /__/ для ведения личного подсобного хозяйства", признании заключенного администрацией Томского района и Б.А. договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ от 01.04.2011 N /__/ недействительным, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации договора аренды, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)