Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014, принятое по делу N А65-1698/2014 (судья Камалиев Р.А.),
по иску Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, г. Лаишево, (ОГРН 1061684004580, ИНН 1624009422),
к индивидуальному предпринимателю Гатину Рамису Рафаиловичу, с. Габишево, Лаишевский район, (ОГРН 313169011300202, ИНН 162400092515),
о расторжении договора аренды земельного участка N 1-01-056 от 27.02.2006 г., об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:210101:791, площадью 10 000 кв. м, расположенного в Габишевском СП Лаишевского района Республики Татарстан,
в отсутствие сторон,
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района гор. Лаишево обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гатину Рамису Рафаиловичу о расторжении договора аренды земельного участка N 1-01-056 от 27.02.2006 г., об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:210101:791, площадью 10 000 кв. м, расположенного в Габишевском СП Лаишевского района РТ.
До принятия судебного акта, истец уточнил основания расторжения договора аренды, просил расторгнуть договор аренды в связи с систематическим невнесением ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, с нецелевым использованием земельного участка и истечением срока, на который был предоставлен земельный участок.
Кроме этого, истец заявил отказ от иска в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:210101:791, площадью 10 000 кв. м, расположенного в Габишевском СП Лаишевского района РТ.
В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ суд принял отказ от иска в части, в связи с этим прекратил производство по делу в части иска об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:210101:791, площадью 10 000 кв. м, расположенного в Габишевском СП Лаишевского района РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 в редакции определения об исправлении опечатки от 24.03.2014 г. принят отказ истца от иска в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды, производство по делу в этой части прекращено.
В удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик допустил не освоение земельного участка, т.е. нецелевое использование земельного участка и систематическое невнесение арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды и истечение срока договора аренды.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 27.02.2008 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Титарстан (арендодатель) и Гатиным Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1-01-056 391 (л.д. 6-8) (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с. Габишево, с кадастровым номером 16:24: 21 01 01: 0791 для строительства стоянки автобусов и большегрузных машин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район. Разрешенное использование: под строительство стоянки автобусов и большегрузных машин.
Срок аренды установлен сторонами с 13.09.2007 г. по 12.09.2012 г. (п. 2.1.договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010). Имущество передано по акту приема-передачи от 27.02.2008.
Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 27.03.2007 г. и 24.11.2010 г. внесены соответствующие записи (л.д. 41,43).
В п. 4.2.2 договора стороны установили основания прекращения договора: использование земельного участка не по целевому назначению, добровольный отказ от земельного участка и его частей, истечении срока, на который был предоставлен земельный участок, систематическое не внесение арендной платы в сроки, установленные договором аренды.
По условиям договора арендатор вносит арендную плату за земельный участок в размере согласно прилагаемого расчета. Сроки внесения арендной платы: за 2007 и январь, февраль месяцы 2008 в течение 5 дней после подписания договора, до окончания срока аренды ежемесячно не позднее последнего числа отчетного (текущего) месяца, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком в отсутствие возражения арендодателя. Следовательно, в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
На вышеуказанном земельном участке ответчик возвел одноэтажный пост охраны, именуемый в технической документации как "Стоянка автобусов и большегрузных машин" площадью, 30,4 кв. м, стоянка частично огорожена забором.
22.01.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанный пост охраны, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 16-16-13/050/2009-360.
Несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей и нецелевое использование земельного участка послужило основанием для настоящего иска.
В обосновании требования о расторжении договора аренды в связи систематическим не внесением арендной платы в сроки, установленные договором аренды истец ссылается на претензии о задолженности по арендной плате за землю от 25.11.2011 г, N 317 от 12.10.2012 г., N 104 от 25.01.2013 г., уведомление N 527 от 14.03.2013 г., уведомление N 528 от 14.03.2013 г., уведомление N 2537 от 15.11.2013 г., почтовые квитанции и уведомление о вручении.
В качестве оснований для расторжения договора аренды истец также указывает нецелевое использование земельного участка и истечение срока аренды, на который предоставлен земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком задолженность по арендным платежам в конце декабря 2013 г. погашена в полном объеме. Поскольку действия ответчика направлены на сохранение договорных отношений, интересы истца восстановлены до подачи искового заявления (задолженность оплачена в полном объеме), договор носит долгосрочный характер, иных нарушений, влекущих расторжение договора, со стороны ответчика не имеется.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. 4.2 договора аренды арендодатель имеет право прекращать деятельность арендатора в случаях, использования земельного участка не по целевому назначению, систематическое не внесение арендной платы в сроки, установленные договором аренды.
Из расчета арендной платы за землю по договору аренды на 01.01.2014 г. следует, что ответчик допускал нарушение сроков уплаты арендных платежей в 2011 году более двух раз подряд, в 2012 году также имеется просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, и в 2013 году имеется просрочка внесения арендных платежей (л.д. 7-8, т. 1), данный факт не оспаривается, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком лишь в декабре 2013 года.
Истец уведомлениями N 2537 от 25.11.2013 известил ответчика о намерении расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями условий договоров арендатором (т. 1, л.д. 33-34).
Кроме этого, арендодатель направлял в адрес ответчика отдельные претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате.
Таким образом, оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора аренды и норм права длительный период с 2011 по 2013 года не уплачивалась своевременно арендная плата за пользования земельными участками.
Суд апелляционной инстанции признает существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, исходя из длительного (более двух раз подряд) невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные спорным договором аренды, при этом размер задолженности и возможности ее взыскания в судебном порядке не имеют значения.
Кроме этого даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Таким образом, даже факт устранения арендатором нарушения (погашение им задолженности по арендной плате) до принятия судом решения по делу, не лишает арендодателя права требовать расторжении договора аренды.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что истец вправе был требовать досрочного расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора аренды от 27.02.2008 г.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику уведомление о расторжении договора от 27.02.2008 г. с требованием подписания соглашения о расторжении договора в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы и нецелевым использованием земельного участка, при этом в уведомлении указано, что в случае неисполнения повлечет обращение в суд о расторжении договора аренды (л.д. 33,34, т. 1).
Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил задолженность лишь в декабре 2013 года. Таким образом, имеет место просрочка исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора аренды от 27.02.2008, согласно договору данное нарушение является основанием для досрочного расторжения договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто и истец в разумный срок обратился в суд с иском о расторжении договора, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды от 27.02.2008 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения указанного договора не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 27.02.2008 г. N 1-01-056.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 года по делу N А65-1698/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 1-01-056 от 27.02.2008, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Гатиным Рамисом Рафаиловичем (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево, с кадастровым номером 16:24:210101:0791.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гатина Рамиса Рафаиловича, с. Габишево, Лаишевский район (ОГРНИП 313169011300202, ИНН 162400092515), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части прекращения производства по делу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-1698/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N А65-1698/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014, принятое по делу N А65-1698/2014 (судья Камалиев Р.А.),
по иску Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, г. Лаишево, (ОГРН 1061684004580, ИНН 1624009422),
к индивидуальному предпринимателю Гатину Рамису Рафаиловичу, с. Габишево, Лаишевский район, (ОГРН 313169011300202, ИНН 162400092515),
о расторжении договора аренды земельного участка N 1-01-056 от 27.02.2006 г., об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:210101:791, площадью 10 000 кв. м, расположенного в Габишевском СП Лаишевского района Республики Татарстан,
в отсутствие сторон,
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района гор. Лаишево обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гатину Рамису Рафаиловичу о расторжении договора аренды земельного участка N 1-01-056 от 27.02.2006 г., об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:210101:791, площадью 10 000 кв. м, расположенного в Габишевском СП Лаишевского района РТ.
До принятия судебного акта, истец уточнил основания расторжения договора аренды, просил расторгнуть договор аренды в связи с систематическим невнесением ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, с нецелевым использованием земельного участка и истечением срока, на который был предоставлен земельный участок.
Кроме этого, истец заявил отказ от иска в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:210101:791, площадью 10 000 кв. м, расположенного в Габишевском СП Лаишевского района РТ.
В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ суд принял отказ от иска в части, в связи с этим прекратил производство по делу в части иска об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:210101:791, площадью 10 000 кв. м, расположенного в Габишевском СП Лаишевского района РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 в редакции определения об исправлении опечатки от 24.03.2014 г. принят отказ истца от иска в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды, производство по делу в этой части прекращено.
В удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик допустил не освоение земельного участка, т.е. нецелевое использование земельного участка и систематическое невнесение арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды и истечение срока договора аренды.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 27.02.2008 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Титарстан (арендодатель) и Гатиным Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1-01-056 391 (л.д. 6-8) (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с. Габишево, с кадастровым номером 16:24: 21 01 01: 0791 для строительства стоянки автобусов и большегрузных машин, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район. Разрешенное использование: под строительство стоянки автобусов и большегрузных машин.
Срок аренды установлен сторонами с 13.09.2007 г. по 12.09.2012 г. (п. 2.1.договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010). Имущество передано по акту приема-передачи от 27.02.2008.
Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 27.03.2007 г. и 24.11.2010 г. внесены соответствующие записи (л.д. 41,43).
В п. 4.2.2 договора стороны установили основания прекращения договора: использование земельного участка не по целевому назначению, добровольный отказ от земельного участка и его частей, истечении срока, на который был предоставлен земельный участок, систематическое не внесение арендной платы в сроки, установленные договором аренды.
По условиям договора арендатор вносит арендную плату за земельный участок в размере согласно прилагаемого расчета. Сроки внесения арендной платы: за 2007 и январь, февраль месяцы 2008 в течение 5 дней после подписания договора, до окончания срока аренды ежемесячно не позднее последнего числа отчетного (текущего) месяца, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком в отсутствие возражения арендодателя. Следовательно, в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
На вышеуказанном земельном участке ответчик возвел одноэтажный пост охраны, именуемый в технической документации как "Стоянка автобусов и большегрузных машин" площадью, 30,4 кв. м, стоянка частично огорожена забором.
22.01.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанный пост охраны, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 16-16-13/050/2009-360.
Несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей и нецелевое использование земельного участка послужило основанием для настоящего иска.
В обосновании требования о расторжении договора аренды в связи систематическим не внесением арендной платы в сроки, установленные договором аренды истец ссылается на претензии о задолженности по арендной плате за землю от 25.11.2011 г, N 317 от 12.10.2012 г., N 104 от 25.01.2013 г., уведомление N 527 от 14.03.2013 г., уведомление N 528 от 14.03.2013 г., уведомление N 2537 от 15.11.2013 г., почтовые квитанции и уведомление о вручении.
В качестве оснований для расторжения договора аренды истец также указывает нецелевое использование земельного участка и истечение срока аренды, на который предоставлен земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком задолженность по арендным платежам в конце декабря 2013 г. погашена в полном объеме. Поскольку действия ответчика направлены на сохранение договорных отношений, интересы истца восстановлены до подачи искового заявления (задолженность оплачена в полном объеме), договор носит долгосрочный характер, иных нарушений, влекущих расторжение договора, со стороны ответчика не имеется.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. 4.2 договора аренды арендодатель имеет право прекращать деятельность арендатора в случаях, использования земельного участка не по целевому назначению, систематическое не внесение арендной платы в сроки, установленные договором аренды.
Из расчета арендной платы за землю по договору аренды на 01.01.2014 г. следует, что ответчик допускал нарушение сроков уплаты арендных платежей в 2011 году более двух раз подряд, в 2012 году также имеется просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, и в 2013 году имеется просрочка внесения арендных платежей (л.д. 7-8, т. 1), данный факт не оспаривается, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком лишь в декабре 2013 года.
Истец уведомлениями N 2537 от 25.11.2013 известил ответчика о намерении расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями условий договоров арендатором (т. 1, л.д. 33-34).
Кроме этого, арендодатель направлял в адрес ответчика отдельные претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате.
Таким образом, оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора аренды и норм права длительный период с 2011 по 2013 года не уплачивалась своевременно арендная плата за пользования земельными участками.
Суд апелляционной инстанции признает существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, исходя из длительного (более двух раз подряд) невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные спорным договором аренды, при этом размер задолженности и возможности ее взыскания в судебном порядке не имеют значения.
Кроме этого даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Таким образом, даже факт устранения арендатором нарушения (погашение им задолженности по арендной плате) до принятия судом решения по делу, не лишает арендодателя права требовать расторжении договора аренды.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что истец вправе был требовать досрочного расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора аренды от 27.02.2008 г.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику уведомление о расторжении договора от 27.02.2008 г. с требованием подписания соглашения о расторжении договора в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы и нецелевым использованием земельного участка, при этом в уведомлении указано, что в случае неисполнения повлечет обращение в суд о расторжении договора аренды (л.д. 33,34, т. 1).
Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил задолженность лишь в декабре 2013 года. Таким образом, имеет место просрочка исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора аренды от 27.02.2008, согласно договору данное нарушение является основанием для досрочного расторжения договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто и истец в разумный срок обратился в суд с иском о расторжении договора, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды от 27.02.2008 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения указанного договора не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 27.02.2008 г. N 1-01-056.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 года по делу N А65-1698/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 1-01-056 от 27.02.2008, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Гатиным Рамисом Рафаиловичем (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево, с кадастровым номером 16:24:210101:0791.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гатина Рамиса Рафаиловича, с. Габишево, Лаишевский район (ОГРНИП 313169011300202, ИНН 162400092515), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части прекращения производства по делу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)