Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" (600028, г. Владимир, ул. Лакина, дом 171-А; ИНН 3327333130, ОГРН 1043301811343)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015
по делу N А11-9821/2014,
принятое судьей Давыдовой Н.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" о признании незаконными действий администрации города Владимира,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" - Шиш Д.Н. по доверенности от 17.11.2014 сроком действия три года,
общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" (далее - Общество, ООО "Кондитерский торговый дом") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Владимира (далее - администрация, орган местного самоуправления) по отказу в утверждении акта о выборе земельного участка под размещение объекта строительства - встроенного объекта розничной торговли по адресу: г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 1, оформленному письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее - УАГИЗР администрации города Владимира, Управление) от 01.08.2014 N 27-03-03/244 и выпиской из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке территорий муниципального образования город Владимир от 01.08.2014 N 10 (213). Одновременно заявитель просил обязать администрацию г. Владимира устранить допущенное нарушение прав.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что действующий административный регламент не предусматривает возможность отказать в размещении объекта после того, как комиссией было принято решение о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Оспариваемые действия администрации г. Владимира нарушают право Общества на приобретение в аренду земельного участка для строительства посредством его выбора.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель администрации г. Владимира и Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился.
Ранее в судебном заседании представитель органа местного самоуправления указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 26.07.2013 ООО "Кондитерский торговый дом" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка для реконструкции встроенно-пристроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, Судогодское шоссе, д. 1.
29.08.2013 Комиссия по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир приняла решение о возможности предоставления ООО "Кондитерский торговый дом" земельного участка по Судогодскому шоссе, д. 1 под строительство встроенного объекта розничной торговли по процедуре с предварительным согласованием места размещения.
Письмом от 30.08.2013 N 27-03-03/237 Управление направило ООО "Кондитерский торговый дом" выписку из протокола заседания комиссии от 29.08.2013 N 14 (197).
27.05.2014 Общество представило в Управление заявление, в котором просило подготовить проект постановления об утверждении акта о выборе земельного участка под размещение объекта строительства - встроенного объекта розничной торговли, расположенного по адресу: г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 1. К заявлению были приложены согласованный в установленном порядке акт о выборе земельного участка под размещение объекта строительства и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 01.08.2014 N 27-03-03/244 Управление уведомило Общество об отказе в размещении объекта, направив ему выписку из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир от 01.08.2014 N 10 (213).
Из пункта 30 указанного протокола следует, что в соответствии с решением Совета народных депутатов от 28.05.2014 N 95 "О перечне случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации комиссия приняла решение выставить земельный участок по Судогодскому шоссе в районе дома 1 под строительство встроенного объекта розничной торговли на торги в аренду в форме аукциона.
ООО "Кондитерский торговый дом", оценив такие действия органа местного самоуправления как незаконные и нарушающие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что администрация г. Владимира доказала законность оспариваемых действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации:
- - гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты;
- - орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;
- - органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;
- - результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Указанная в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной.
В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по выбору земельного участка предполагает определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка и его площади, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте данной территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает право иных заинтересованных лиц обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельных участков при наличии обращения первого из заинтересованных лиц, которое послужило поводом для публикации сообщения о приеме заявлений.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Таким образом, после определения земельного участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу после публичного информирования.
Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены форма и содержание сообщения о предоставлении земельного участка, следует исходить из того, что необходимая информация должна быть четкой и недвусмысленной как в отношении земельного участка (примерная площадь, местоположение, цель предоставления), так и в отношении способа обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления в связи с размещенной публикацией.
Кроме того, такое информирование должно производиться способом, обеспечивающим к нему свободный доступ и возможность ознакомления.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Следовательно, орган местного самоуправления обязан информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка до утверждения акта выбора земельного участка.
В случае получения нескольких заявок уполномоченный орган обязан прекратить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, перейти к самостоятельному формированию земельного участка и организации проведения торгов.
Постановлением администрации г. Владимира от 11.09.2013 N 3278 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование места размещения объекта" (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность действий (административные процедуры) по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Согласно пункту 3.4.5 Административного регламента уполномоченный специалист управления в течение трех дней с момента подписания протокола комиссии обеспечивает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства посредством публикации сообщения в печатном СМИ, размещения информации на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира и иными способами.
Суд апелляционной инстанции установил, что 29.11.2013 орган местного самоуправления разместил на сайте администрации г. Владимира информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков следующего содержания: "Администрация города Владимира в соответствии с п. 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информирует о предстоящем предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения, в том числе Судогодское шоссе, в районе д. 1 (ориентировочной площадью 220 кв. м) - под строительство встроенного объекта розничной торговли (ООО "Кондитерский торговый дом").
В нарушение требований Административного регламента информационное сообщение не размещалось в средстве массовой информации и иными способами, обеспечивающими публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Кроме того, проанализировав содержание информационного сообщения, суд приходит к выводу о том, что оно не указывает на сроки и способ обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления.
Фактически неопределенный круг лиц, в том числе заинтересованные хозяйствующие субъекты, ставится в известность органом местного самоуправления о предоставлении именно Обществу земельного участка для строительства с пресечением возможности отреагировать каким-либо образом на сообщение.
Следовательно, администрация г. Владимира нарушила положения земельного законодательства о способе информирования населении и содержании сообщения о предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства, что не позволило достичь цели публичного информирования (в том числе выявления возможных претендентов на земельный участок).
Такие действия администрации г. Владимира не соответствуют требованиям части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Административному регламенту.
При установленных обстоятельствах суд признает несостоятельным утверждение заявителя о соблюдении процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Одновременно суд принимает во внимание, что пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
28.05.2014 Совет народных депутатов города Владимира принял решение N 95, которым утвержден Перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления 2 июня 2014 года). В частности, исключительно на торгах предоставляются земельные участки для строительства объектов торговли.
Согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе принять альтернативное решение по заявлению юридического лица: либо решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (часть 4 статьи 2 ЗК РФ).
Совокупное толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих право органов местного самоуправления по установлению перечня случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах и принятого в развитие данной нормы решения Совета народных депутатов г. Владимира от 28.05.2014 свидетельствует о том, что после вступления в законную силу данного нормативного акта на территории города Владимира не осуществляется предварительное согласование размещения объектов в случаях, указанных в решении.
Принимая во внимание, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право на определение перечня случаев, когда предоставление земельного участка осуществляется исключительно на торгах, соответственно применение положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться с учетом принятых муниципальных правовых актов.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Предусмотренное данной нормой условие предоставления земельного участка для строительства без торгов в данном случае отсутствует.
Таким образом, в данном случае предварительное согласование Обществу места размещения объекта после 28.05.2014 не представляется возможным ввиду наличия ограничений, установленных муниципальным правовым актом, изданным в пределах полномочий представительного органа власти.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Административному регламенту и не нарушают права и законные интересы ООО "Кондитерский торговый дом" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "Кондитерский торговый дом" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу N А11-9821/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015 по делу N А11-9821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N А11-9821/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А11-9821/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" (600028, г. Владимир, ул. Лакина, дом 171-А; ИНН 3327333130, ОГРН 1043301811343)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015
по делу N А11-9821/2014,
принятое судьей Давыдовой Н.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" о признании незаконными действий администрации города Владимира,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" - Шиш Д.Н. по доверенности от 17.11.2014 сроком действия три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" (далее - Общество, ООО "Кондитерский торговый дом") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Владимира (далее - администрация, орган местного самоуправления) по отказу в утверждении акта о выборе земельного участка под размещение объекта строительства - встроенного объекта розничной торговли по адресу: г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 1, оформленному письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее - УАГИЗР администрации города Владимира, Управление) от 01.08.2014 N 27-03-03/244 и выпиской из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке территорий муниципального образования город Владимир от 01.08.2014 N 10 (213). Одновременно заявитель просил обязать администрацию г. Владимира устранить допущенное нарушение прав.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что действующий административный регламент не предусматривает возможность отказать в размещении объекта после того, как комиссией было принято решение о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Оспариваемые действия администрации г. Владимира нарушают право Общества на приобретение в аренду земельного участка для строительства посредством его выбора.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель администрации г. Владимира и Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился.
Ранее в судебном заседании представитель органа местного самоуправления указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 26.07.2013 ООО "Кондитерский торговый дом" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка для реконструкции встроенно-пристроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, Судогодское шоссе, д. 1.
29.08.2013 Комиссия по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир приняла решение о возможности предоставления ООО "Кондитерский торговый дом" земельного участка по Судогодскому шоссе, д. 1 под строительство встроенного объекта розничной торговли по процедуре с предварительным согласованием места размещения.
Письмом от 30.08.2013 N 27-03-03/237 Управление направило ООО "Кондитерский торговый дом" выписку из протокола заседания комиссии от 29.08.2013 N 14 (197).
27.05.2014 Общество представило в Управление заявление, в котором просило подготовить проект постановления об утверждении акта о выборе земельного участка под размещение объекта строительства - встроенного объекта розничной торговли, расположенного по адресу: г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 1. К заявлению были приложены согласованный в установленном порядке акт о выборе земельного участка под размещение объекта строительства и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 01.08.2014 N 27-03-03/244 Управление уведомило Общество об отказе в размещении объекта, направив ему выписку из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир от 01.08.2014 N 10 (213).
Из пункта 30 указанного протокола следует, что в соответствии с решением Совета народных депутатов от 28.05.2014 N 95 "О перечне случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации комиссия приняла решение выставить земельный участок по Судогодскому шоссе в районе дома 1 под строительство встроенного объекта розничной торговли на торги в аренду в форме аукциона.
ООО "Кондитерский торговый дом", оценив такие действия органа местного самоуправления как незаконные и нарушающие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что администрация г. Владимира доказала законность оспариваемых действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации:
- - гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты;
- - орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;
- - органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;
- - результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Указанная в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной.
В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по выбору земельного участка предполагает определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка и его площади, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте данной территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает право иных заинтересованных лиц обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельных участков при наличии обращения первого из заинтересованных лиц, которое послужило поводом для публикации сообщения о приеме заявлений.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Таким образом, после определения земельного участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу после публичного информирования.
Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены форма и содержание сообщения о предоставлении земельного участка, следует исходить из того, что необходимая информация должна быть четкой и недвусмысленной как в отношении земельного участка (примерная площадь, местоположение, цель предоставления), так и в отношении способа обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления в связи с размещенной публикацией.
Кроме того, такое информирование должно производиться способом, обеспечивающим к нему свободный доступ и возможность ознакомления.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Следовательно, орган местного самоуправления обязан информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка до утверждения акта выбора земельного участка.
В случае получения нескольких заявок уполномоченный орган обязан прекратить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, перейти к самостоятельному формированию земельного участка и организации проведения торгов.
Постановлением администрации г. Владимира от 11.09.2013 N 3278 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование места размещения объекта" (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность действий (административные процедуры) по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Согласно пункту 3.4.5 Административного регламента уполномоченный специалист управления в течение трех дней с момента подписания протокола комиссии обеспечивает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства посредством публикации сообщения в печатном СМИ, размещения информации на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира и иными способами.
Суд апелляционной инстанции установил, что 29.11.2013 орган местного самоуправления разместил на сайте администрации г. Владимира информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков следующего содержания: "Администрация города Владимира в соответствии с п. 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информирует о предстоящем предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения, в том числе Судогодское шоссе, в районе д. 1 (ориентировочной площадью 220 кв. м) - под строительство встроенного объекта розничной торговли (ООО "Кондитерский торговый дом").
В нарушение требований Административного регламента информационное сообщение не размещалось в средстве массовой информации и иными способами, обеспечивающими публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Кроме того, проанализировав содержание информационного сообщения, суд приходит к выводу о том, что оно не указывает на сроки и способ обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления.
Фактически неопределенный круг лиц, в том числе заинтересованные хозяйствующие субъекты, ставится в известность органом местного самоуправления о предоставлении именно Обществу земельного участка для строительства с пресечением возможности отреагировать каким-либо образом на сообщение.
Следовательно, администрация г. Владимира нарушила положения земельного законодательства о способе информирования населении и содержании сообщения о предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства, что не позволило достичь цели публичного информирования (в том числе выявления возможных претендентов на земельный участок).
Такие действия администрации г. Владимира не соответствуют требованиям части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Административному регламенту.
При установленных обстоятельствах суд признает несостоятельным утверждение заявителя о соблюдении процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Одновременно суд принимает во внимание, что пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
28.05.2014 Совет народных депутатов города Владимира принял решение N 95, которым утвержден Перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления 2 июня 2014 года). В частности, исключительно на торгах предоставляются земельные участки для строительства объектов торговли.
Согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе принять альтернативное решение по заявлению юридического лица: либо решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (часть 4 статьи 2 ЗК РФ).
Совокупное толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих право органов местного самоуправления по установлению перечня случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах и принятого в развитие данной нормы решения Совета народных депутатов г. Владимира от 28.05.2014 свидетельствует о том, что после вступления в законную силу данного нормативного акта на территории города Владимира не осуществляется предварительное согласование размещения объектов в случаях, указанных в решении.
Принимая во внимание, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право на определение перечня случаев, когда предоставление земельного участка осуществляется исключительно на торгах, соответственно применение положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться с учетом принятых муниципальных правовых актов.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Предусмотренное данной нормой условие предоставления земельного участка для строительства без торгов в данном случае отсутствует.
Таким образом, в данном случае предварительное согласование Обществу места размещения объекта после 28.05.2014 не представляется возможным ввиду наличия ограничений, установленных муниципальным правовым актом, изданным в пределах полномочий представительного органа власти.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Административному регламенту и не нарушают права и законные интересы ООО "Кондитерский торговый дом" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "Кондитерский торговый дом" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу N А11-9821/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2015 по делу N А11-9821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)