Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Ивановой М.Б. по дов. от 05.02.2015,
от заинтересованного лица: Мельникова С.Е. по дов. от 10.12.2014,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Боровичок" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 по делу N А45-12624/2014 (судья Булахова Е.И.) по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Боровичок" (ИНН 5433195616, ОГРН 1135476176330), Новосибирская область, п. Красный Яр, к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным решения, изложенного в письме N 16359/01-12 от 31.12.2013, третьи лица: дачное некоммерческое товарищество "Гармония", индивидуальный предприниматель Захаров Александр Анатольевич,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Боровичок" (далее - ДНТ "Боровичок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме N 16359/01-12 от 31.12.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество "Гармония" (далее - ДНТ "Гармония"), индивидуальный предприниматель Захаров Александр Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ДНТ "Боровичок" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции ДНТ "Боровичок" указывает, что в отказе Администрации N 16359/01-12 от 31.12.2013 указано единственное основание для отказа, а именно возможность предоставления земельного участка для размещения дачных некоммерческих организаций исключительно на торгах, иные основания для отказа в удовлетворении заявления Администрация сообщила только в отзыве на исковое заявление в ходе судебного разбирательства.
По мнению товарищества, им соблюдены все требования Закона при обращении в Администрацию за предоставлением земельного участка.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Администрации и товарищества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.12.2013 ДНТ "Боровичок" обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта из земель категории сельскохозяйственного назначения на землях Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ориентировочной площадью 127337 кв. м, на условиях аренды, сроком на 5 лет.
Письмом от 31.12.2013 N 16359/01-12 Администрация известила ДНТ "Боровичок" об отсутствии оснований в выделении земельного участка.
Администрация указала на то, что статьей 14 Закона N 66-ФЗ установлен особый порядок для предоставления земельных участков для целей садоводства, огородничества и дачного хозяйства из земель фонда перераспределения, ДНТ "Боровичок" разъяснен порядок получения земельного участка на указанные цели посредством участия на торгах.
Товарищество, полагая, что отказ Администрации является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдена определенная Законом N 66-ФЗ процедура выбора земельного участка, что является основанием для отказа в безвозмездном предоставлении земельного участка.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Таким образом, порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства установлен как нормами Земельного кодекса Российской Федерации, так и нормами Закона N 66-ФЗ, из совокупного анализа которых следует, что орган местного самоуправления на основании зонирования территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и обращений заинтересованных лиц осуществляет выбор земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Иной орган государственной власти в качестве лица, компетентного разрешать вопросы о предоставлении земельного участка, в законе не указан.
В соответствии со статьей 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (абзац 3 пункт 2 названной статьи).
В силу части 4 статьи 13 закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Закон N 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Согласно статье 12 указанного Закона при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.
Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.
Таким образом, системное толкование процитированных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что потребность в предоставлении земельных участков для осуществления садоводческой деятельности определяется органом местного само-управления на основании личных заявлений граждан, ходатайство о выборе (предвари-тельном согласовании) соответствующих земельных участков в орган местного само-управления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, направляет орган местного самоуправления, осуществляющий учет соответствующих заявлений граждан, а варианты предоставления земельных участков предлагает орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДНТ "Боровичок" создано гражданами на добровольной основе как некоммерческая организация. Целью создания данного юридического лица согласно его уставу является реализация прав граждан на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими в соответствии с законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица, членами товарищества являются граждане в количестве 51 человек.
В то же время сам по себе факт регистрации товарищества в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок для дачного строительства на льготных условиях в порядке, предусмотренном данным Законом.
Из материалов дела не следует, что граждане (члены товарищества) обращались в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка.
Отсутствие таких заявлений исключает возможность Администрации произвести расчет потребности в подобных участках.
Судом первой инстанции установлено, что спорные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно вышеприведенным положениям Закона N 66-ФЗ вопросы, связанные с формированием, выбором и предоставлением земельного участка, рассматриваются органом местного самоуправления после поступления заявлений граждан.
Поскольку в данном случае не представлено доказательств того, что товарищество создано с учетом приведенных норм, у Администрации отсутствовала возможность произвести расчет потребности в земельных участках, необходимых для размещения товарищества.
Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта о том, что ДНТ "Боровичок" соблюдены все требования Закона при обращении в Администрацию за предоставлением земельного участка.
При этом в оспариваемом отказе Администрация указала на то, что по результатам рассмотрения представленных товариществом документов и изучения имеющихся сведений в отношении рассматриваемой территории, учитывая положения статьи 14 Закона N 66-ФЗ, отсутствуют основания в выделении земельного участка в порядке, установленном данным законом. Следовательно, довод товарищества о том, что в оспариваемом письме содержится только один довод об отказе - предоставление земельных участков на торгах - является неправомерным.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17337/2013, установлено, что часть испрашиваемого ДНТ "Боровичок" земельного участка предоставляется индивидуальному предпринимателю Захарову А.А., что подтверждается обзорной схемой земельных участок с наложением испрашиваемых земельных участков ДНТ "Боровичок" и ИП Захаровым А.А., что не позволяет Администрации предоставить испрашиваемый земельных участок одновременно двум лицам.
Судом отклоняются возражения апеллянта, выражающие несогласие с данным выводом суда.
Так, 27.07.2012 индивидуальный предприниматель Захаров А.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность либо в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 109 000 кв. м для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на территории муниципального образования Кубовинский сельсовет. К указанному заявлению, кроме всего прочего, была приложена схема предполагаемого местоположения испрашиваемого земельного участка.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9500/2013 и N А45-17337/2013 на Администрацию возложена обязанность совершить действия, установленные Федеральным Законом Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в порядке рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Захарова А.А.
Администрацией в материалы дело представлено заявление о предоставлении земельного участка Захарова А.А., с приложенной к нему схемой предполагаемого местоположения испрашиваемого земельного участка, из которой усматривается наложение испрашиваемых земельных участков ДНТ "Боровичок" и Захарова А.А.
Для того, чтобы более детально усмотреть наложения указанных земельных участков, Администрацией была подготовлена и представлена обзорная схема земельных участков с наложением в цветных контурах испрашиваемых земельных участков.
Таким образом, оспариваемый отказ Администрации не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным, о чем правильно указано в обжалуемом судебном акте.
Кроме того, товарищество не лишено возможности обратиться с повторным заявлением в рамках обязательной процедуры.
При таких обстоятельствах неисследование судом первой инстанции содержащейся в решении об отказе ссылки на то, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Новосибирского района Новосибирской области, исключительно на торгах, не влияет на правильные выводы суда первой инстанции по существу спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 по делу N А45-12624/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 07АП-1090/2015 ПО ДЕЛУ N А45-12624/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А45-12624/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Ивановой М.Б. по дов. от 05.02.2015,
от заинтересованного лица: Мельникова С.Е. по дов. от 10.12.2014,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Боровичок" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 по делу N А45-12624/2014 (судья Булахова Е.И.) по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Боровичок" (ИНН 5433195616, ОГРН 1135476176330), Новосибирская область, п. Красный Яр, к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным решения, изложенного в письме N 16359/01-12 от 31.12.2013, третьи лица: дачное некоммерческое товарищество "Гармония", индивидуальный предприниматель Захаров Александр Анатольевич,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Боровичок" (далее - ДНТ "Боровичок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме N 16359/01-12 от 31.12.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество "Гармония" (далее - ДНТ "Гармония"), индивидуальный предприниматель Захаров Александр Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ДНТ "Боровичок" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции ДНТ "Боровичок" указывает, что в отказе Администрации N 16359/01-12 от 31.12.2013 указано единственное основание для отказа, а именно возможность предоставления земельного участка для размещения дачных некоммерческих организаций исключительно на торгах, иные основания для отказа в удовлетворении заявления Администрация сообщила только в отзыве на исковое заявление в ходе судебного разбирательства.
По мнению товарищества, им соблюдены все требования Закона при обращении в Администрацию за предоставлением земельного участка.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Администрации и товарищества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.12.2013 ДНТ "Боровичок" обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта из земель категории сельскохозяйственного назначения на землях Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ориентировочной площадью 127337 кв. м, на условиях аренды, сроком на 5 лет.
Письмом от 31.12.2013 N 16359/01-12 Администрация известила ДНТ "Боровичок" об отсутствии оснований в выделении земельного участка.
Администрация указала на то, что статьей 14 Закона N 66-ФЗ установлен особый порядок для предоставления земельных участков для целей садоводства, огородничества и дачного хозяйства из земель фонда перераспределения, ДНТ "Боровичок" разъяснен порядок получения земельного участка на указанные цели посредством участия на торгах.
Товарищество, полагая, что отказ Администрации является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдена определенная Законом N 66-ФЗ процедура выбора земельного участка, что является основанием для отказа в безвозмездном предоставлении земельного участка.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Таким образом, порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства установлен как нормами Земельного кодекса Российской Федерации, так и нормами Закона N 66-ФЗ, из совокупного анализа которых следует, что орган местного самоуправления на основании зонирования территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и обращений заинтересованных лиц осуществляет выбор земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Иной орган государственной власти в качестве лица, компетентного разрешать вопросы о предоставлении земельного участка, в законе не указан.
В соответствии со статьей 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (абзац 3 пункт 2 названной статьи).
В силу части 4 статьи 13 закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Закон N 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Согласно статье 12 указанного Закона при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.
Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.
Таким образом, системное толкование процитированных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что потребность в предоставлении земельных участков для осуществления садоводческой деятельности определяется органом местного само-управления на основании личных заявлений граждан, ходатайство о выборе (предвари-тельном согласовании) соответствующих земельных участков в орган местного само-управления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, направляет орган местного самоуправления, осуществляющий учет соответствующих заявлений граждан, а варианты предоставления земельных участков предлагает орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДНТ "Боровичок" создано гражданами на добровольной основе как некоммерческая организация. Целью создания данного юридического лица согласно его уставу является реализация прав граждан на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими в соответствии с законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица, членами товарищества являются граждане в количестве 51 человек.
В то же время сам по себе факт регистрации товарищества в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок для дачного строительства на льготных условиях в порядке, предусмотренном данным Законом.
Из материалов дела не следует, что граждане (члены товарищества) обращались в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка.
Отсутствие таких заявлений исключает возможность Администрации произвести расчет потребности в подобных участках.
Судом первой инстанции установлено, что спорные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно вышеприведенным положениям Закона N 66-ФЗ вопросы, связанные с формированием, выбором и предоставлением земельного участка, рассматриваются органом местного самоуправления после поступления заявлений граждан.
Поскольку в данном случае не представлено доказательств того, что товарищество создано с учетом приведенных норм, у Администрации отсутствовала возможность произвести расчет потребности в земельных участках, необходимых для размещения товарищества.
Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта о том, что ДНТ "Боровичок" соблюдены все требования Закона при обращении в Администрацию за предоставлением земельного участка.
При этом в оспариваемом отказе Администрация указала на то, что по результатам рассмотрения представленных товариществом документов и изучения имеющихся сведений в отношении рассматриваемой территории, учитывая положения статьи 14 Закона N 66-ФЗ, отсутствуют основания в выделении земельного участка в порядке, установленном данным законом. Следовательно, довод товарищества о том, что в оспариваемом письме содержится только один довод об отказе - предоставление земельных участков на торгах - является неправомерным.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17337/2013, установлено, что часть испрашиваемого ДНТ "Боровичок" земельного участка предоставляется индивидуальному предпринимателю Захарову А.А., что подтверждается обзорной схемой земельных участок с наложением испрашиваемых земельных участков ДНТ "Боровичок" и ИП Захаровым А.А., что не позволяет Администрации предоставить испрашиваемый земельных участок одновременно двум лицам.
Судом отклоняются возражения апеллянта, выражающие несогласие с данным выводом суда.
Так, 27.07.2012 индивидуальный предприниматель Захаров А.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность либо в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 109 000 кв. м для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на территории муниципального образования Кубовинский сельсовет. К указанному заявлению, кроме всего прочего, была приложена схема предполагаемого местоположения испрашиваемого земельного участка.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9500/2013 и N А45-17337/2013 на Администрацию возложена обязанность совершить действия, установленные Федеральным Законом Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в порядке рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Захарова А.А.
Администрацией в материалы дело представлено заявление о предоставлении земельного участка Захарова А.А., с приложенной к нему схемой предполагаемого местоположения испрашиваемого земельного участка, из которой усматривается наложение испрашиваемых земельных участков ДНТ "Боровичок" и Захарова А.А.
Для того, чтобы более детально усмотреть наложения указанных земельных участков, Администрацией была подготовлена и представлена обзорная схема земельных участков с наложением в цветных контурах испрашиваемых земельных участков.
Таким образом, оспариваемый отказ Администрации не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным, о чем правильно указано в обжалуемом судебном акте.
Кроме того, товарищество не лишено возможности обратиться с повторным заявлением в рамках обязательной процедуры.
При таких обстоятельствах неисследование судом первой инстанции содержащейся в решении об отказе ссылки на то, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Новосибирского района Новосибирской области, исключительно на торгах, не влияет на правильные выводы суда первой инстанции по существу спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 по делу N А45-12624/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)