Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2009 года по делу N А05-15924/2009 (судья Звездина Л.В.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Елезовское" (далее - КФХ "Елезовское") Черноков Иван Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Роснедвижимости по Архангельской области - Юго-Восточный территориальный отдел (Вилегодский район) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2009 N 23 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильный вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого заявителю административного правонарушения. Указывает, что факт неиспользования КФХ "Елезовское" земель сельскохозяйственного назначения подтвержден материалами административного дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.09.2006, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2007, актом проведения мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения от 08.10.2008, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16.09.2009.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Елезовское" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление и глава КФХ "Елезовское" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления муниципального образования "Вилегодский район" от 19.05.1998 N 242 (л.д. 9) зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Елезовское", осуществляющее деятельность без образования юридического лица, находящееся по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Елезовское" утвержден Черноков И.А.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления глава КФХ "Елезовское" Черноков И.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
В пункте 4 постановления от 19.05.1998 N 242 указано о передаче земельных участков граждан КФХ "Елезовское" в общую совместную собственность на основании договора от 02.04.1998 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно распоряжению от 09.09.2009 N 427 (л.д. 32) должностными лицами Управления проведена плановая проверка соблюдения крестьянским (фермерским) хозяйством "Елезовское" требований земельного законодательства в отношении принадлежащих ему на праве общей совместной собственности земельных участков.
В ходе проведенной проверки установлено, что предоставленный КФХ "Елезовское" в общую совместную собственность для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 8,3 га пашни (земли сельскохозяйственного назначения, земельные доли СПК им. В.И. Ленина), кадастровый номер 29:03:031301:21, расположенный около деревни Мухонская Вилегодского района Архангельской области, не используется для предоставленных целей с 2006 года.
По результатам проверки составлен протокол от 16.09.2009 N 34 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение заявителем требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Главный государственный инспектор г. Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов по использованию, охране земель, рассмотрев материалы дела о нарушении земельного законодательства, вынес постановление от 22.09.2009 N 23, которым глава КФХ "Елизовское" Черноков И.А. привлечен к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, глава КФХ "Елизовское" Черноков И.А. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Диспозиция указанной статьи содержит три самостоятельных состава административного правонарушения: использование земель не по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом; невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что главе КФХ "Елизовское" Чернокову И.А. вменено неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с 2006 года, то есть более трех лет.
Неиспользование земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства в указанных целях, в течение срока, установленного федеральным законом, является противоправным деянием в виде бездействия.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении заявителем как владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Из статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из смысла подпункта 4 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ и статьи 284 ГК РФ срок неиспользования земельного участка, предусмотренный в норме статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года как для земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, так и для земельных участков на праве собственности.
В качестве доказательств совершения заявителем правонарушения Управление ссылается на результаты проверок, проведенных в отношении КФХ "Елезовское" в 2006, 2007 и 2008 годах.
Из материалов дела усматривается, что главным государственным инспектором Вилегодского района в сентябре 2006 года проведена проверка 74 земельных участков КФХ "Елезовское", в результате которой выявлено неиспользование земель сельскохозяйственного назначения.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25.09.2006 и выдано предписание от 28.09.2006 N 40 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 01.09.2007. В отношении предпринимателя составлен протокол от 25.09.2006 N 7 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 КоАП РФ.
В то же время ответчик не представил в материалы дела постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателя. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении является документом, которым завершается рассмотрение дела по существу, и без такого документа невозможно сделать вывод о том, что событие административного правонарушения в 2006 году имело место.
В подтверждение факта неиспользования земельного участка в 2007 году Управлением представлен протокол от 14.09.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Из протокола от 14.09.2007 следует, что в сентябре 2007 года должностными лицами ответчика проведена проверка исполнения КФХ "Елезовское" предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного в 2006 году. Проверкой установлено, что все земельные участки, не использовавшиеся в 2006 году, по-прежнему не используются.
Указанный протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания, составлен не в отношении заявителя, а в отношении Коршунова А.В., который в 2007 году был главой КФХ "Елезовское". Таким образом, трехлетний срок, о котором идет речь в статье 8.8 КоАП РФ и статье 284 ГК РФ, прервался в связи с назначением в качестве главы КФХ "Елезовское" иного лица.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя жалобы о восстановлении Чернокова И.А. как главы крестьянского (фермерского) хозяйства к моменту составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2009, поскольку заявителю нельзя вменить в вину неиспользование земельного участка в период, когда он не являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
В подтверждение факта неиспользования земельного участка в 2008 году Управление представило акт проведения мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения от 08.10.2008.
Согласно данному акту комиссией в составе начальника отдела сельского хозяйства и продовольствия муниципального образования "Вилегодский район" и специалиста-землеустроителя муниципального образования "Ильинское", а также начальника и специалиста-эксперта Юго-Восточного территориального отдела управления Роснедвижимости по Архангельской проведен локальный мониторинг по использованию земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных КФХ "Елезовское" в общую совместную собственность. Мониторинг проведен на общей площади 861,1 га, из них земли, занятые под пашни, - 702,4 га, земли, занятые под сенокосы, - 158,7 га. Как следует из акта, в результате проведения мониторинга установлено, что данные виды угодий не используются с 2006 года; на всей обследованной площади (как на сенокосных угодьях, так и на пашне) не скошены травы; данные сельскохозяйственные угодья начинают зарастать кустарником от 0,3 метра до 1,0 метра; не использование земель приводит к снижению почвенного плодородия и ухудшению структуры почвы.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Архангельской области о том, что акт проведения мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения от 08.10.2008 не может служить доказательством нарушения заявителем положений статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке и без осмотра территорий, являющегося в силу положений статьи 27.8 КоАП РФ мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Составление такого акта не предусмотрено нормативными актами.
Следует также отметить, что привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока, а в настоящем случае данный срок на момент составления актов проверки не истек (протокол об административном правонарушении датирован 25.09.2006, а постановление, которое обжалует заявитель, вынесено 22.09.2009).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Арбитражный суд Архангельской области, оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 названного Кодекса все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало совершение заявителем вменяемого ему нарушения в виде неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях, в течение срока, установленного федеральным законом (события административного правонарушения).
Отсутствие события вменяемого административного правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2009 года по делу N А05-15924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А05-15924/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу N А05-15924/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2009 года по делу N А05-15924/2009 (судья Звездина Л.В.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Елезовское" (далее - КФХ "Елезовское") Черноков Иван Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Роснедвижимости по Архангельской области - Юго-Восточный территориальный отдел (Вилегодский район) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2009 N 23 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильный вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого заявителю административного правонарушения. Указывает, что факт неиспользования КФХ "Елезовское" земель сельскохозяйственного назначения подтвержден материалами административного дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.09.2006, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2007, актом проведения мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения от 08.10.2008, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16.09.2009.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Елезовское" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление и глава КФХ "Елезовское" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления муниципального образования "Вилегодский район" от 19.05.1998 N 242 (л.д. 9) зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Елезовское", осуществляющее деятельность без образования юридического лица, находящееся по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Елезовское" утвержден Черноков И.А.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления глава КФХ "Елезовское" Черноков И.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
В пункте 4 постановления от 19.05.1998 N 242 указано о передаче земельных участков граждан КФХ "Елезовское" в общую совместную собственность на основании договора от 02.04.1998 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно распоряжению от 09.09.2009 N 427 (л.д. 32) должностными лицами Управления проведена плановая проверка соблюдения крестьянским (фермерским) хозяйством "Елезовское" требований земельного законодательства в отношении принадлежащих ему на праве общей совместной собственности земельных участков.
В ходе проведенной проверки установлено, что предоставленный КФХ "Елезовское" в общую совместную собственность для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 8,3 га пашни (земли сельскохозяйственного назначения, земельные доли СПК им. В.И. Ленина), кадастровый номер 29:03:031301:21, расположенный около деревни Мухонская Вилегодского района Архангельской области, не используется для предоставленных целей с 2006 года.
По результатам проверки составлен протокол от 16.09.2009 N 34 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение заявителем требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Главный государственный инспектор г. Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов по использованию, охране земель, рассмотрев материалы дела о нарушении земельного законодательства, вынес постановление от 22.09.2009 N 23, которым глава КФХ "Елизовское" Черноков И.А. привлечен к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, глава КФХ "Елизовское" Черноков И.А. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Диспозиция указанной статьи содержит три самостоятельных состава административного правонарушения: использование земель не по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом; невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что главе КФХ "Елизовское" Чернокову И.А. вменено неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с 2006 года, то есть более трех лет.
Неиспользование земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства в указанных целях, в течение срока, установленного федеральным законом, является противоправным деянием в виде бездействия.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении заявителем как владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Из статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из смысла подпункта 4 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ и статьи 284 ГК РФ срок неиспользования земельного участка, предусмотренный в норме статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года как для земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, так и для земельных участков на праве собственности.
В качестве доказательств совершения заявителем правонарушения Управление ссылается на результаты проверок, проведенных в отношении КФХ "Елезовское" в 2006, 2007 и 2008 годах.
Из материалов дела усматривается, что главным государственным инспектором Вилегодского района в сентябре 2006 года проведена проверка 74 земельных участков КФХ "Елезовское", в результате которой выявлено неиспользование земель сельскохозяйственного назначения.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25.09.2006 и выдано предписание от 28.09.2006 N 40 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 01.09.2007. В отношении предпринимателя составлен протокол от 25.09.2006 N 7 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 КоАП РФ.
В то же время ответчик не представил в материалы дела постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателя. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении является документом, которым завершается рассмотрение дела по существу, и без такого документа невозможно сделать вывод о том, что событие административного правонарушения в 2006 году имело место.
В подтверждение факта неиспользования земельного участка в 2007 году Управлением представлен протокол от 14.09.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Из протокола от 14.09.2007 следует, что в сентябре 2007 года должностными лицами ответчика проведена проверка исполнения КФХ "Елезовское" предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного в 2006 году. Проверкой установлено, что все земельные участки, не использовавшиеся в 2006 году, по-прежнему не используются.
Указанный протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания, составлен не в отношении заявителя, а в отношении Коршунова А.В., который в 2007 году был главой КФХ "Елезовское". Таким образом, трехлетний срок, о котором идет речь в статье 8.8 КоАП РФ и статье 284 ГК РФ, прервался в связи с назначением в качестве главы КФХ "Елезовское" иного лица.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя жалобы о восстановлении Чернокова И.А. как главы крестьянского (фермерского) хозяйства к моменту составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2009, поскольку заявителю нельзя вменить в вину неиспользование земельного участка в период, когда он не являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
В подтверждение факта неиспользования земельного участка в 2008 году Управление представило акт проведения мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения от 08.10.2008.
Согласно данному акту комиссией в составе начальника отдела сельского хозяйства и продовольствия муниципального образования "Вилегодский район" и специалиста-землеустроителя муниципального образования "Ильинское", а также начальника и специалиста-эксперта Юго-Восточного территориального отдела управления Роснедвижимости по Архангельской проведен локальный мониторинг по использованию земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных КФХ "Елезовское" в общую совместную собственность. Мониторинг проведен на общей площади 861,1 га, из них земли, занятые под пашни, - 702,4 га, земли, занятые под сенокосы, - 158,7 га. Как следует из акта, в результате проведения мониторинга установлено, что данные виды угодий не используются с 2006 года; на всей обследованной площади (как на сенокосных угодьях, так и на пашне) не скошены травы; данные сельскохозяйственные угодья начинают зарастать кустарником от 0,3 метра до 1,0 метра; не использование земель приводит к снижению почвенного плодородия и ухудшению структуры почвы.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Архангельской области о том, что акт проведения мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения от 08.10.2008 не может служить доказательством нарушения заявителем положений статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке и без осмотра территорий, являющегося в силу положений статьи 27.8 КоАП РФ мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Составление такого акта не предусмотрено нормативными актами.
Следует также отметить, что привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока, а в настоящем случае данный срок на момент составления актов проверки не истек (протокол об административном правонарушении датирован 25.09.2006, а постановление, которое обжалует заявитель, вынесено 22.09.2009).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Арбитражный суд Архангельской области, оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 названного Кодекса все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало совершение заявителем вменяемого ему нарушения в виде неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях, в течение срока, установленного федеральным законом (события административного правонарушения).
Отсутствие события вменяемого административного правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 ноября 2009 года по делу N А05-15924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)