Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель как многодетный отец обратился к ответчику за предоставлением участка для индивидуального строительства, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Зинчкено И.Н.,
судей - Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Л.. о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка
по апелляционной жалобе Л.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Л.. об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее - Департамент) от <дата> года об отказе в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> рядом с земельным участком, имеющим кадастровый номер N, для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности предоставить ему желаемый надел.
В обоснование своих требований сослался на то, что <дата> года подал в указанный орган местного самоуправления заявление о предоставлении ему обозначенного участка как многодетному отцу. Однако его просьба отклонена. Считает данный отказ незаконным, поскольку Департамент обязан был рассмотреть вопрос о возможности формирования в названном им районе земельных участков и их предоставления лицам из категории многодетных семей. Согласование надела другому лицу не может расцениваться в качестве уважительной причины. Кроме того, его не уведомили о постановке на учет или об отказе в постановке на учет.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего судебного решения.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" от 4 декабря 2008 года N 7-2542 многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.
При поступлении от гражданина, относящегося к указанной категории, заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в названном месте может быть образован только один участок орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в названном месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующему количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления (ст. 29.4 Закона).В случае отсутствия земельных участков, пригодных для использования для цели, указанной в заявлении, вместе с уведомлением о постановке на очередь многодетному гражданину направляется извещение о том, что при образовании указанных земельных участков на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет будет размещен, указанный в п. 2 ст. 29.7 настоящего Закона перечень. Многодетным гражданам, указанным в абз. 3, 4, 5 п. 2 ст. 14 настоящего Закона дополнительно разъясняется возможность обращения с заявлением о предоставлении земельного участка на территории иного муниципального района или городского округа (ч. 5 ст. 29.2 Закона).
Разрешая предъявленные Л. требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую оценку в соответствии с правильно примененными нормами права, ссылки на которые содержатся в решении, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что отклонение просьбы заявителя о предоставлении ему как многодетному гражданину для индивидуального жилищного строительства земельного участка на <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером N, было обусловлено предварительным согласованием указанного надела иному лицу - инвалиду, имеющему в силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ право на первоочередное предоставление участка. Кроме того, как было установлено в дальнейшем, формирование земельного участка в означенных координатах в целом не представляется возможным ввиду того, что на указанной территории находятся насаждения естественного происхождения, относящиеся к единому лесному массиву города, что подтверждается, в частности, актом обследования земельного участка, фотографиями. В связи с этим были отклонены в последующем и требования последнего из названных претендентов.
Довод апелляционной жалобы о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может расцениваться в качестве повода для отказа к его предоставлению, является несостоятельным. Согласно ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территорий в границах этих поселений. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Реализация данного принципа прослеживается и в положениях ст. 44 Закона, предусматривающих, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Таким образом, при формировании земельных участков, вопреки аргументам жалобы, приоритет должен отдаваться именно соблюдению экологических требований, а не желанию претендента, который, по мнению заявителя, по получении желаемого надела вправе будет решать вопрос о возможности сноса зеленых насаждений.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы сделаны судом по результатам тщательной оценки доводов участников процесса и представленных ими доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 33-12109/2014
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель как многодетный отец обратился к ответчику за предоставлением участка для индивидуального строительства, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 33-12109/2014
Судья - Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Зинчкено И.Н.,
судей - Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Л.. о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка
по апелляционной жалобе Л.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Л.. об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее - Департамент) от <дата> года об отказе в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> рядом с земельным участком, имеющим кадастровый номер N, для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности предоставить ему желаемый надел.
В обоснование своих требований сослался на то, что <дата> года подал в указанный орган местного самоуправления заявление о предоставлении ему обозначенного участка как многодетному отцу. Однако его просьба отклонена. Считает данный отказ незаконным, поскольку Департамент обязан был рассмотреть вопрос о возможности формирования в названном им районе земельных участков и их предоставления лицам из категории многодетных семей. Согласование надела другому лицу не может расцениваться в качестве уважительной причины. Кроме того, его не уведомили о постановке на учет или об отказе в постановке на учет.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего судебного решения.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" от 4 декабря 2008 года N 7-2542 многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.
При поступлении от гражданина, относящегося к указанной категории, заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в названном месте может быть образован только один участок орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в названном месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующему количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления (ст. 29.4 Закона).В случае отсутствия земельных участков, пригодных для использования для цели, указанной в заявлении, вместе с уведомлением о постановке на очередь многодетному гражданину направляется извещение о том, что при образовании указанных земельных участков на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет будет размещен, указанный в п. 2 ст. 29.7 настоящего Закона перечень. Многодетным гражданам, указанным в абз. 3, 4, 5 п. 2 ст. 14 настоящего Закона дополнительно разъясняется возможность обращения с заявлением о предоставлении земельного участка на территории иного муниципального района или городского округа (ч. 5 ст. 29.2 Закона).
Разрешая предъявленные Л. требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую оценку в соответствии с правильно примененными нормами права, ссылки на которые содержатся в решении, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что отклонение просьбы заявителя о предоставлении ему как многодетному гражданину для индивидуального жилищного строительства земельного участка на <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером N, было обусловлено предварительным согласованием указанного надела иному лицу - инвалиду, имеющему в силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ право на первоочередное предоставление участка. Кроме того, как было установлено в дальнейшем, формирование земельного участка в означенных координатах в целом не представляется возможным ввиду того, что на указанной территории находятся насаждения естественного происхождения, относящиеся к единому лесному массиву города, что подтверждается, в частности, актом обследования земельного участка, фотографиями. В связи с этим были отклонены в последующем и требования последнего из названных претендентов.
Довод апелляционной жалобы о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может расцениваться в качестве повода для отказа к его предоставлению, является несостоятельным. Согласно ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территорий в границах этих поселений. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Реализация данного принципа прослеживается и в положениях ст. 44 Закона, предусматривающих, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Таким образом, при формировании земельных участков, вопреки аргументам жалобы, приоритет должен отдаваться именно соблюдению экологических требований, а не желанию претендента, который, по мнению заявителя, по получении желаемого надела вправе будет решать вопрос о возможности сноса зеленых насаждений.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы сделаны судом по результатам тщательной оценки доводов участников процесса и представленных ими доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)