Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
апелляционное производство N 05АП-2351/2015
на решение от 10.02.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-33271/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (ИНН 2536158307, ОГРН 1052503094170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2005),
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- о признании незаконным решения изложенного в письме от 05.09.2014 N 14946/20У;
- при участии:
- от ООО "Консалтинг-Сервис": представитель Потураев Ю.В. по доверенности от 25.11.2014, сроком на три года, паспорт; представитель Поливода Я.В. по доверенности от 25.11.2014, сроком на три года, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4318, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 2084;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, Управление), изложенного в письме от 05.09.2014 N 14946/20У, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пологая, 36 для целей, не связанных со строительством (для обслуживания здания), и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пологая, 36 для целей, не связанных со строительством (для обслуживания здания).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах по заявлению Общества не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок фактически используется для проезда, прохода неограниченного круга лиц, то есть является территорией общего пользования.
Обществом в рамках статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации реализовано исключительное право на оформление в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. Здание и какие-либо объекты, необходимые для обслуживания и эксплуатации здания, в границах испрашиваемого участка отсутствуют.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы о необходимости обеспечения пожарного проезда к зданию не свидетельствуют о необходимости предоставления дополнительного земельного участка, учитывая, что пожарный проезд к зданию фактически обеспечен.
Отмечает также, что большая часть земельного участка занята объектами благоустройства, а именно озеленением (деревья), что также исключает возможность использования указанной территории для размещения парковочных мест, учитывая, что использование земельного участка, для целей, не связанных со строительством, не предполагает уничтожение зеленых насаждений, вырубку деревьев, а также осуществление земляных работ.
Указывает также, что такой вид разрешенного использования земельного участка как "обслуживание здания" применительно к предоставлению земельного участка в рамках статьи 34 ЗК РФ в территориальной зоне ОД-1 не предусмотрен.
Кроме того, управление ссылается на нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей и 100 метровой зоне автомобильных дорог гостевого маршрута, что также препятствует формирования спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Консалтинг-Сервис" на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2014 ООО "Консалтинг-Сервис" обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет в соответствии с действующим законодательством дополнительного земельного участка площадью 802 кв. м, к существующему участку с кадастровым номером 25:28:020016:7, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, 36, для целей не связанных со строительством для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания с мансардой и цокольным этажом.
Департамент в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ письмом N 29/03/02-13/22751 от 10.07.2014 направил заявление Общества в администрацию г. Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Управление письмом от 05.09.2014 N 14946/20У сообщило Департаменту о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка, в связи с чем возвратило документы без утверждения схемы.
ООО "Консалтинг-Сервис", не согласившись с отказом Управления, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество просит предоставить ему спорный участок не в собственность, а в аренду, что в отношении мест общего пользования действующим законодательством не запрещено; в материалы дела не представлены доказательства отсутствия альтернативы для прохода неограниченного круга лиц; кроме того, законодательством предусмотрено предоставление заинтересованным лица права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), в том числе в целях обеспечения прохода или проезда через земельный участок.
Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что нахождение спорного земельного участка в границах охранных зон инженерных коммуникаций не препятствует предоставлению земельного участка для испрашиваемых целей, поскольку Общество не планирует возведение временных построек, либо иных объектов, препятствующих осуществлению работ, необходимых для функционирования инженерных коммуникаций.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обеспечить дополнительным земельным участком своевременный и свободный доступ подразделений пожарной охраны к зданию, принадлежащему Обществу, в случае пожара.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из заявления от 18.06.2014 Общество в порядке ст. 34 ЗК РФ со ссылкой на статью 14.1 Решения Думы г. Владивостока о 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа" просило предоставить ему в аренду на 49 лет дополнительный земельный участок площадью 802 кв. м к существующему участку с кадастровым номером N 25:28:020016:7, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, 36, для целей не связанных со строительством для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания с мансардой и цокольным этажом.
Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был представлен заявителем и Управлением не готовился.
Статьей 34 ЗК РФ регламентируется предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужили следующие обстоятельства: 1) испрашиваемый земельный участок фактически используется для осуществления прохода неограниченного круга лиц; 2) спорный земельный участок вошел в границы территории гостевого маршрута.
Оценивая законность оспариваемого отказа и возможность формирования спорного земельного участка в испрашиваемых заявителем целях, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.
Определяя цель использования земельного участка при обращении с заявлением от 18.06.2014 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, общество указало, что испрашивает земельный участок в соответствии со статьей 14.1 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа и в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ, для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания с мансардой и цоколем.
Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утверждены решением Думы г. Владивостока о 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и относятся к нормам права, регулирующим градостроительную деятельность.
Указанный нормативно-правовой акт, в том числе его статья 14.1, не содержит правил предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Размер и границы земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости подлежали определению при формировании земельного участка по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ООО "Консалтинг-Сервис" в рамках статьи 36 ЗК РФ реализовано исключительное право на оформление в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю здания.
Земельный участок под зданием, принадлежащим обществу, сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:020016:7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.08.2014 N 25-АВ 301136. Данный земельный участок включает как территорию, занятую непосредственно объектом недвижимости, так и территорию, необходимую для его эксплуатации, в том числе проезд, проход к нему вдоль здания.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
На испрашиваемом обществом земельном участке какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, отсутствуют. Соответственно, эксплуатация объекта недвижимости не может быть целевым назначением испрашиваемого земельного участка.
Статьей 5 Правил землепользования и застройки установлено, что использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).
В силу статьи 27 Правил землепользования и застройки данная зона определена для застройки зданиями административного, управленческого, финансового назначения, объектами торговли, общественного питания, бытового, социального обслуживания и инженерной инфраструктуры, связанными с обслуживанием зоны.
К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне относятся, в частности, объекты розничной торговли; объекты оптовой торговли; объекты общественного питания; объекты социального и коммунально-бытового назначения; административные здания, предусмотренные для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления; объекты среднего профессионального и высшего профессионального образования; объекты культуры и искусства; объекты научно-исследовательских учреждений; объекты делового и финансового назначения; объекты предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание положения статьи 27 Правил землепользования и застройки, разрешенное использование, указанное в обращении заявителя в департамент - для дальнейшей эксплуатации здания отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для данной зоны.
Благоустройство территории, сопредельной объекту недвижимости, и обеспечение пожарного проезда к зданию, принадлежащему Обществу, также не могут являться самостоятельной целью получения земельного участка, поскольку не могут быть отнесены к основным видам разрешенного использования.
Целевое назначение земельного участка определяет порядок его формирования и предоставления.
Порядок и основания предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, отличается от порядка и оснований приобретения прав на земельный участок под объектом недвижимости.
Правила, позволяющие формировать дополнительные земельные участки для целей эксплуатации объектов недвижимости по основаниям и в порядке предоставления земельных участок для целей, не связанных со строительством, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.
Поскольку в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть сформирован и предоставлен земельный участок под эксплуатацию объекта недвижимости, испрашиваемая цель предоставления земельного участка (под эксплуатацию объекта недвижимости) не соответствует избранному заявителем порядку получения земли.
Ссылка заявителя на положения статьи 14.1 Правил землепользования и застройки в обоснование разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, коллегий отклоняется, поскольку из положений указанной статьи не следует, что дополнительный земельный участок под эксплуатацию объекта недвижимости подлежит предоставлению в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии земельного участка, оформленного для дальнейшей эксплуатации здания, отсутствуют правовые основания для формирования и последующего предоставления для целей обслуживания здания по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ дополнительного земельного участка, смежного по отношению к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости.
Довод о необходимости дополнительного участка для обеспечения пожарного проезда к зданию, принадлежащему Обществу, коллегий отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обеспечение пожарного проезда к зданию не отнесено к самостоятельному виду разрешенного использования земельного участка.
В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что вне зависимости от мотивов оспоренного отказа, предоставление Обществу спорного участка для указанных им целей по обращению от 18.06.2014 невозможно.
Кроме того, из представленных в материалы дела графических документов, коллегий усматривается, что испрашиваемый земельный участок фактически представляет собой территорию общего пользования, предназначенную как для сквозного прохода неограниченного круга лиц от дороги по ул. Пологой к лестничным маршам, расположенным за границами южной части испрашиваемого земельного участка, так и для прохода к зданию, расположенному по ул. Пологой,38, для обеспечения которого в схеме земельного участка предусмотрено ограничение в пользовании площадью 124 кв. м.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования.
В силу статьи 36 ГрК РФ в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется.
Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.
Поскольку в границы земельного участка включены существующие проходы к объектам недвижимости и соседним земельным участкам, принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 1 ГрК РФ, коллегия приходит к выводу, что испрашиваемая территория относится к территории общего пользования, поскольку предназначена для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц, то есть удовлетворения общественных интересов.
Поскольку материалами дела подтвержден факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, обстоятельства наличия или отсутствия альтернативного прохода, проезда не имеют правового значения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с возможностью установления в отношении него сервитута для прохода к зданию по ул. Пологая, 38, коллегия признает ошибочными.
Наличие в границах испрашиваемого земельного участка мест общего пользования в виде сквозного прохода требует установления сервитута не только для прохода к зданию, расположенному по ул. Пологой, 38, но и публичного сервитута в интересах населения города Владивостока.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации может устанавливаться публичный сервитут для прохода через земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Доказательства проведения общественных слушаний по вопросу установления в отношении испрашиваемого земельного участка публичного сервитута в материалы дела не представлены.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Оценив представленные с материалы дела документы, коллегия приходит к выводу о том, что в спорной ситуации формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, расположенного в районе плотной застройки приведет к невозможности использования и надлежащей эксплуатации расположенных вблизи объектов недвижимости, а, следовательно, существенным образом ущемит права и законные интересы собственников этих объектов недвижимости, правообладателей смежных землепользователей и населения города.
Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
Согласно действующему земельному законодательству, целью утверждения схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.
Утверждение схемы земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством и повлечет необоснованные расходы заявителя.
Учитывая изложенное, включение в границы формируемого участка территории общего пользования препятствует дальнейшему формированию земельного участка и исключает целесообразность утверждения заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Оценив довод Управления, положенный в обоснование оспариваемого отказа о том, что большая часть испрашиваемого земельного участка попадает в границы территории гостевого маршрута, что также является препятствием для формирования спорного земельного участка, коллегия исходит из следующего.
Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.
Мероприятия, связанные с организацией гостевого маршрута, включены в долгосрочную целевую программу "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2013 года, утвержденную постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 NN 381.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают, в том числе ул. Пологую в г. Владивостоке.
То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия управлением оспариваемого решения сохранялся.
Обзорной схемой земельного участка в районе ул. Пологая, 36, представленной в материалы дела, подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок большей его частью находится в границах гостевого маршрута.
Фактической целью предоставления испрашиваемого участка согласно пояснениям представителей Общества является ограничение несанкционированного доступа к испрашиваемой территории, что, по мнению коллегии, сопряжено с возведением временных построек, в отношении которых установлен запрет на размещение в границах гостевого маршрута.
С учетом данного обстоятельства формирование спорного земельного участка заявителю в границах гостевого маршрута для целей, не связанных с осуществлением долгосрочной целевой программы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", противоречит требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 ЗК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ УГА администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 05.09.2014 N 14946/20У, соответствует действующему законодательству.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела топографической съемки масштаба 1:500, коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что в границах спорного земельного участка расположены различные коммуникации, в том числе, теплосеть - МУПВ ВПЭС ПП ЭТС, канализация - КГУП "Примводоканал", тел.кан. - ОАО "Ростелеком", ливневая канализация.
Пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что по получению земельного участка планируется возведение на нем заграждения и шлагбаума. При таких обстоятельствах использование обществом спорного земельного участка для возведения временных построек для эксплуатации принадлежащего ему здания недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства. Вне зависимости от факта отсутствия возражений эксплуатирующих организаций существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.
Также материалами дела подтверждается, что в границах спорных земельных участков расположена теплосеть, балансодержателем которой является МУПВ "ВПЭС ПП ЭТС". Правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей установлен приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее по тексту - Типовые правила).
Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Пунктом 5 Типовых правил установлен запрет на производство в пределах охранных зон действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возведение временных сооружений.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Из изложенного следует, что использование земельного участка для испрашиваемых целей повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны подземной тепловой сети МУПВ "ВПЭС ПП ЭТС".
Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка:
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о нарушении прав и законных интересов заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у общества на момент обращения с соответствующим заявлением не возникли.
Исходя из изложенного, требования ООО "Консалтинг-Сервис" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делу N А51-33271/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 05АП-2351/2015 ПО ДЕЛУ N А51-33271/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 05АП-2351/2015
Дело N А51-33271/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
апелляционное производство N 05АП-2351/2015
на решение от 10.02.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-33271/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (ИНН 2536158307, ОГРН 1052503094170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2005),
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- о признании незаконным решения изложенного в письме от 05.09.2014 N 14946/20У;
- при участии:
- от ООО "Консалтинг-Сервис": представитель Потураев Ю.В. по доверенности от 25.11.2014, сроком на три года, паспорт; представитель Поливода Я.В. по доверенности от 25.11.2014, сроком на три года, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4318, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 2084;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, Управление), изложенного в письме от 05.09.2014 N 14946/20У, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пологая, 36 для целей, не связанных со строительством (для обслуживания здания), и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пологая, 36 для целей, не связанных со строительством (для обслуживания здания).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах по заявлению Общества не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок фактически используется для проезда, прохода неограниченного круга лиц, то есть является территорией общего пользования.
Обществом в рамках статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации реализовано исключительное право на оформление в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. Здание и какие-либо объекты, необходимые для обслуживания и эксплуатации здания, в границах испрашиваемого участка отсутствуют.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы о необходимости обеспечения пожарного проезда к зданию не свидетельствуют о необходимости предоставления дополнительного земельного участка, учитывая, что пожарный проезд к зданию фактически обеспечен.
Отмечает также, что большая часть земельного участка занята объектами благоустройства, а именно озеленением (деревья), что также исключает возможность использования указанной территории для размещения парковочных мест, учитывая, что использование земельного участка, для целей, не связанных со строительством, не предполагает уничтожение зеленых насаждений, вырубку деревьев, а также осуществление земляных работ.
Указывает также, что такой вид разрешенного использования земельного участка как "обслуживание здания" применительно к предоставлению земельного участка в рамках статьи 34 ЗК РФ в территориальной зоне ОД-1 не предусмотрен.
Кроме того, управление ссылается на нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей и 100 метровой зоне автомобильных дорог гостевого маршрута, что также препятствует формирования спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Консалтинг-Сервис" на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2014 ООО "Консалтинг-Сервис" обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет в соответствии с действующим законодательством дополнительного земельного участка площадью 802 кв. м, к существующему участку с кадастровым номером 25:28:020016:7, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, 36, для целей не связанных со строительством для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания с мансардой и цокольным этажом.
Департамент в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ письмом N 29/03/02-13/22751 от 10.07.2014 направил заявление Общества в администрацию г. Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Управление письмом от 05.09.2014 N 14946/20У сообщило Департаменту о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка, в связи с чем возвратило документы без утверждения схемы.
ООО "Консалтинг-Сервис", не согласившись с отказом Управления, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество просит предоставить ему спорный участок не в собственность, а в аренду, что в отношении мест общего пользования действующим законодательством не запрещено; в материалы дела не представлены доказательства отсутствия альтернативы для прохода неограниченного круга лиц; кроме того, законодательством предусмотрено предоставление заинтересованным лица права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), в том числе в целях обеспечения прохода или проезда через земельный участок.
Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что нахождение спорного земельного участка в границах охранных зон инженерных коммуникаций не препятствует предоставлению земельного участка для испрашиваемых целей, поскольку Общество не планирует возведение временных построек, либо иных объектов, препятствующих осуществлению работ, необходимых для функционирования инженерных коммуникаций.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обеспечить дополнительным земельным участком своевременный и свободный доступ подразделений пожарной охраны к зданию, принадлежащему Обществу, в случае пожара.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из заявления от 18.06.2014 Общество в порядке ст. 34 ЗК РФ со ссылкой на статью 14.1 Решения Думы г. Владивостока о 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа" просило предоставить ему в аренду на 49 лет дополнительный земельный участок площадью 802 кв. м к существующему участку с кадастровым номером N 25:28:020016:7, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, 36, для целей не связанных со строительством для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания с мансардой и цокольным этажом.
Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был представлен заявителем и Управлением не готовился.
Статьей 34 ЗК РФ регламентируется предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужили следующие обстоятельства: 1) испрашиваемый земельный участок фактически используется для осуществления прохода неограниченного круга лиц; 2) спорный земельный участок вошел в границы территории гостевого маршрута.
Оценивая законность оспариваемого отказа и возможность формирования спорного земельного участка в испрашиваемых заявителем целях, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.
Определяя цель использования земельного участка при обращении с заявлением от 18.06.2014 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, общество указало, что испрашивает земельный участок в соответствии со статьей 14.1 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа и в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ, для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания с мансардой и цоколем.
Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утверждены решением Думы г. Владивостока о 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и относятся к нормам права, регулирующим градостроительную деятельность.
Указанный нормативно-правовой акт, в том числе его статья 14.1, не содержит правил предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Размер и границы земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости подлежали определению при формировании земельного участка по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ООО "Консалтинг-Сервис" в рамках статьи 36 ЗК РФ реализовано исключительное право на оформление в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю здания.
Земельный участок под зданием, принадлежащим обществу, сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:020016:7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.08.2014 N 25-АВ 301136. Данный земельный участок включает как территорию, занятую непосредственно объектом недвижимости, так и территорию, необходимую для его эксплуатации, в том числе проезд, проход к нему вдоль здания.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
На испрашиваемом обществом земельном участке какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, отсутствуют. Соответственно, эксплуатация объекта недвижимости не может быть целевым назначением испрашиваемого земельного участка.
Статьей 5 Правил землепользования и застройки установлено, что использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).
В силу статьи 27 Правил землепользования и застройки данная зона определена для застройки зданиями административного, управленческого, финансового назначения, объектами торговли, общественного питания, бытового, социального обслуживания и инженерной инфраструктуры, связанными с обслуживанием зоны.
К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне относятся, в частности, объекты розничной торговли; объекты оптовой торговли; объекты общественного питания; объекты социального и коммунально-бытового назначения; административные здания, предусмотренные для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления; объекты среднего профессионального и высшего профессионального образования; объекты культуры и искусства; объекты научно-исследовательских учреждений; объекты делового и финансового назначения; объекты предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание положения статьи 27 Правил землепользования и застройки, разрешенное использование, указанное в обращении заявителя в департамент - для дальнейшей эксплуатации здания отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для данной зоны.
Благоустройство территории, сопредельной объекту недвижимости, и обеспечение пожарного проезда к зданию, принадлежащему Обществу, также не могут являться самостоятельной целью получения земельного участка, поскольку не могут быть отнесены к основным видам разрешенного использования.
Целевое назначение земельного участка определяет порядок его формирования и предоставления.
Порядок и основания предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, отличается от порядка и оснований приобретения прав на земельный участок под объектом недвижимости.
Правила, позволяющие формировать дополнительные земельные участки для целей эксплуатации объектов недвижимости по основаниям и в порядке предоставления земельных участок для целей, не связанных со строительством, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.
Поскольку в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть сформирован и предоставлен земельный участок под эксплуатацию объекта недвижимости, испрашиваемая цель предоставления земельного участка (под эксплуатацию объекта недвижимости) не соответствует избранному заявителем порядку получения земли.
Ссылка заявителя на положения статьи 14.1 Правил землепользования и застройки в обоснование разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, коллегий отклоняется, поскольку из положений указанной статьи не следует, что дополнительный земельный участок под эксплуатацию объекта недвижимости подлежит предоставлению в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии земельного участка, оформленного для дальнейшей эксплуатации здания, отсутствуют правовые основания для формирования и последующего предоставления для целей обслуживания здания по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ дополнительного земельного участка, смежного по отношению к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости.
Довод о необходимости дополнительного участка для обеспечения пожарного проезда к зданию, принадлежащему Обществу, коллегий отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обеспечение пожарного проезда к зданию не отнесено к самостоятельному виду разрешенного использования земельного участка.
В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что вне зависимости от мотивов оспоренного отказа, предоставление Обществу спорного участка для указанных им целей по обращению от 18.06.2014 невозможно.
Кроме того, из представленных в материалы дела графических документов, коллегий усматривается, что испрашиваемый земельный участок фактически представляет собой территорию общего пользования, предназначенную как для сквозного прохода неограниченного круга лиц от дороги по ул. Пологой к лестничным маршам, расположенным за границами южной части испрашиваемого земельного участка, так и для прохода к зданию, расположенному по ул. Пологой,38, для обеспечения которого в схеме земельного участка предусмотрено ограничение в пользовании площадью 124 кв. м.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования.
В силу статьи 36 ГрК РФ в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется.
Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.
Поскольку в границы земельного участка включены существующие проходы к объектам недвижимости и соседним земельным участкам, принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 1 ГрК РФ, коллегия приходит к выводу, что испрашиваемая территория относится к территории общего пользования, поскольку предназначена для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц, то есть удовлетворения общественных интересов.
Поскольку материалами дела подтвержден факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, обстоятельства наличия или отсутствия альтернативного прохода, проезда не имеют правового значения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с возможностью установления в отношении него сервитута для прохода к зданию по ул. Пологая, 38, коллегия признает ошибочными.
Наличие в границах испрашиваемого земельного участка мест общего пользования в виде сквозного прохода требует установления сервитута не только для прохода к зданию, расположенному по ул. Пологой, 38, но и публичного сервитута в интересах населения города Владивостока.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации может устанавливаться публичный сервитут для прохода через земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Доказательства проведения общественных слушаний по вопросу установления в отношении испрашиваемого земельного участка публичного сервитута в материалы дела не представлены.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Оценив представленные с материалы дела документы, коллегия приходит к выводу о том, что в спорной ситуации формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, расположенного в районе плотной застройки приведет к невозможности использования и надлежащей эксплуатации расположенных вблизи объектов недвижимости, а, следовательно, существенным образом ущемит права и законные интересы собственников этих объектов недвижимости, правообладателей смежных землепользователей и населения города.
Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
Согласно действующему земельному законодательству, целью утверждения схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.
Утверждение схемы земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством и повлечет необоснованные расходы заявителя.
Учитывая изложенное, включение в границы формируемого участка территории общего пользования препятствует дальнейшему формированию земельного участка и исключает целесообразность утверждения заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Оценив довод Управления, положенный в обоснование оспариваемого отказа о том, что большая часть испрашиваемого земельного участка попадает в границы территории гостевого маршрута, что также является препятствием для формирования спорного земельного участка, коллегия исходит из следующего.
Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.
Мероприятия, связанные с организацией гостевого маршрута, включены в долгосрочную целевую программу "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2013 года, утвержденную постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 NN 381.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают, в том числе ул. Пологую в г. Владивостоке.
То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия управлением оспариваемого решения сохранялся.
Обзорной схемой земельного участка в районе ул. Пологая, 36, представленной в материалы дела, подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок большей его частью находится в границах гостевого маршрута.
Фактической целью предоставления испрашиваемого участка согласно пояснениям представителей Общества является ограничение несанкционированного доступа к испрашиваемой территории, что, по мнению коллегии, сопряжено с возведением временных построек, в отношении которых установлен запрет на размещение в границах гостевого маршрута.
С учетом данного обстоятельства формирование спорного земельного участка заявителю в границах гостевого маршрута для целей, не связанных с осуществлением долгосрочной целевой программы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", противоречит требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 ЗК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ УГА администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 05.09.2014 N 14946/20У, соответствует действующему законодательству.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела топографической съемки масштаба 1:500, коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что в границах спорного земельного участка расположены различные коммуникации, в том числе, теплосеть - МУПВ ВПЭС ПП ЭТС, канализация - КГУП "Примводоканал", тел.кан. - ОАО "Ростелеком", ливневая канализация.
Пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что по получению земельного участка планируется возведение на нем заграждения и шлагбаума. При таких обстоятельствах использование обществом спорного земельного участка для возведения временных построек для эксплуатации принадлежащего ему здания недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства. Вне зависимости от факта отсутствия возражений эксплуатирующих организаций существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.
Также материалами дела подтверждается, что в границах спорных земельных участков расположена теплосеть, балансодержателем которой является МУПВ "ВПЭС ПП ЭТС". Правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей установлен приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее по тексту - Типовые правила).
Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Пунктом 5 Типовых правил установлен запрет на производство в пределах охранных зон действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возведение временных сооружений.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Из изложенного следует, что использование земельного участка для испрашиваемых целей повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны подземной тепловой сети МУПВ "ВПЭС ПП ЭТС".
Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка:
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о нарушении прав и законных интересов заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у общества на момент обращения с соответствующим заявлением не возникли.
Исходя из изложенного, требования ООО "Консалтинг-Сервис" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делу N А51-33271/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)