Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Настенька" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А27-5093/2013 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9 А, ИНН 4217121181, ОГРН 1094217012284) к обществу с ограниченной ответственностью "Настенька" (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 122, 54, ИНН 4218004219, ОГРН 1024201672736) о взыскании задолженности, понуждении вернуть арендованное имущество.
Суд
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Настенька" (далее - ООО "Настенька", общество) об обязании вернуть арендованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72, в кадастровом квартале 42:30:0412017, занятый торговым павильоном, путем демонтажа торгового павильона в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика - ООО "Настенька", и передать его по акту комитету; в случае неисполнения решения суда ООО "Настенька", предоставить истцу - комитету, право осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72, в кадастровом квартале 42:30:0412017, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ООО "Настенька"; взыскать задолженность по арендной плате по договору N 4-76К аренды земельного участка от 30.09.2009 за пользование земельным участком, расположенным по адресу г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72, в кадастровом квартале 42:30:0412017, занятого торговым павильоном, за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в размере 241 613 рублей 67 копеек.
Исковые требования со ссылкой на статьи 6, 12, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что по окончании срока действия договора ответчик земельный участок не освободил и арендодателю не возвратил, за время пользования земельным участком после истечения срока договора сберег денежные средства в размере арендной платы.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, исковые требования удовлетворены полностью.
ООО "Настенька" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По его мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель считает, что торговый павильон является временной торговой зоной и что при расчете задолженности по арендной плате должен быть применен коэффициент 0,4, учитывающий особые условия использования земельного участка.
ООО "Настенька" полагает, что акт обследования земельного участка от 31.01.2013 недостоверен, ссылка судов на него несостоятельна, отмечая, что в период с 01.01.2011 по 31.03.2013 и по настоящее время торговый павильон своей деятельности не осуществлял.
По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, поскольку уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, а также требования по возмещению арендных платежей в адрес ответчика не направлялись.
Общество считает, что истцом нарушен ряд принципов определения платы при аренде земельного участка, в частности недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, предсказуемости расчета арендной платы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка (правопредшественник комитета, арендодатель) и ООО "Настенька" (арендатор) заключен договор N 4-76К аренды земельного участка от 30.09.2009 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании согласования администрации Заводского района города Новокузнецка в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72, Заводской район, в границах, указанных на плане.
Земельный участок передан под размещение временного сооружения - торгового павильона.
Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.4 договора).
В пункте 2.1 договора стороны определили, что земельный участок передается арендодателем в аренду сроком до 30.09.2009. По истечении срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются.
Срок действия договора был продлен сторонами до 30.06.2010, а затем до 30.06.2011.
Согласно пункту 3.1 договора размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37 "Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области". Расчет арендной платы приводится в Протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой частью договора.
Арендные платежи исчисляются с 01.07.2009 (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога (пункт 3.2 договора).
В пункте 5.2.5 договора стороны установили обязанность арендатора освободить земельный участок по истечении срока действия договора.
Письмом N 658-18 от 15.02.2011 комитет, со ссылкой на пункт 5.2.5 договора, направил в адрес ответчика уведомление (квитанция от 15.02.2011) об окончании срока действия договора и указал, что арендатору надлежит освободить земельный участок и передать его в городской земельный фонд.
Указывая, что ответчиком требования об освобождении и возврате земельного участка не исполнены, земельный участок арендодателю не возвращен и общество продолжает им пользоваться, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
По пункту 7 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования комитета об освобождении земельного участка и предоставлении ему права осуществления демонтажа торгового павильона с последующим отнесением расходов на ответчика в случае невыполнения решения суда; исходя из того, что факт пользования земельным участком ответчиком в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, доказательства оплаты за данный период времени отсутствуют, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, правильно отметил, что размер арендной платы комитетом был рассчитан в соответствии с условиями договора по формуле на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка и сроков внесения арендной платы", где должен применяться коэффициент 0,9, учитывающий вид использования земельного участка.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А27-5093/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Настенька" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N А27-5093/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N А27-5093/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Настенька" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А27-5093/2013 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9 А, ИНН 4217121181, ОГРН 1094217012284) к обществу с ограниченной ответственностью "Настенька" (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 122, 54, ИНН 4218004219, ОГРН 1024201672736) о взыскании задолженности, понуждении вернуть арендованное имущество.
Суд
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Настенька" (далее - ООО "Настенька", общество) об обязании вернуть арендованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72, в кадастровом квартале 42:30:0412017, занятый торговым павильоном, путем демонтажа торгового павильона в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика - ООО "Настенька", и передать его по акту комитету; в случае неисполнения решения суда ООО "Настенька", предоставить истцу - комитету, право осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72, в кадастровом квартале 42:30:0412017, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ООО "Настенька"; взыскать задолженность по арендной плате по договору N 4-76К аренды земельного участка от 30.09.2009 за пользование земельным участком, расположенным по адресу г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72, в кадастровом квартале 42:30:0412017, занятого торговым павильоном, за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в размере 241 613 рублей 67 копеек.
Исковые требования со ссылкой на статьи 6, 12, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что по окончании срока действия договора ответчик земельный участок не освободил и арендодателю не возвратил, за время пользования земельным участком после истечения срока договора сберег денежные средства в размере арендной платы.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, исковые требования удовлетворены полностью.
ООО "Настенька" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По его мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.
Заявитель считает, что торговый павильон является временной торговой зоной и что при расчете задолженности по арендной плате должен быть применен коэффициент 0,4, учитывающий особые условия использования земельного участка.
ООО "Настенька" полагает, что акт обследования земельного участка от 31.01.2013 недостоверен, ссылка судов на него несостоятельна, отмечая, что в период с 01.01.2011 по 31.03.2013 и по настоящее время торговый павильон своей деятельности не осуществлял.
По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, поскольку уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, а также требования по возмещению арендных платежей в адрес ответчика не направлялись.
Общество считает, что истцом нарушен ряд принципов определения платы при аренде земельного участка, в частности недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, предсказуемости расчета арендной платы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка (правопредшественник комитета, арендодатель) и ООО "Настенька" (арендатор) заключен договор N 4-76К аренды земельного участка от 30.09.2009 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании согласования администрации Заводского района города Новокузнецка в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72, Заводской район, в границах, указанных на плане.
Земельный участок передан под размещение временного сооружения - торгового павильона.
Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.4 договора).
В пункте 2.1 договора стороны определили, что земельный участок передается арендодателем в аренду сроком до 30.09.2009. По истечении срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются.
Срок действия договора был продлен сторонами до 30.06.2010, а затем до 30.06.2011.
Согласно пункту 3.1 договора размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37 "Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области". Расчет арендной платы приводится в Протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой частью договора.
Арендные платежи исчисляются с 01.07.2009 (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога (пункт 3.2 договора).
В пункте 5.2.5 договора стороны установили обязанность арендатора освободить земельный участок по истечении срока действия договора.
Письмом N 658-18 от 15.02.2011 комитет, со ссылкой на пункт 5.2.5 договора, направил в адрес ответчика уведомление (квитанция от 15.02.2011) об окончании срока действия договора и указал, что арендатору надлежит освободить земельный участок и передать его в городской земельный фонд.
Указывая, что ответчиком требования об освобождении и возврате земельного участка не исполнены, земельный участок арендодателю не возвращен и общество продолжает им пользоваться, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
По пункту 7 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования комитета об освобождении земельного участка и предоставлении ему права осуществления демонтажа торгового павильона с последующим отнесением расходов на ответчика в случае невыполнения решения суда; исходя из того, что факт пользования земельным участком ответчиком в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, доказательства оплаты за данный период времени отсутствуют, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, правильно отметил, что размер арендной платы комитетом был рассчитан в соответствии с условиями договора по формуле на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка и сроков внесения арендной платы", где должен применяться коэффициент 0,9, учитывающий вид использования земельного участка.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А27-5093/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Настенька" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)