Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица на основании договора купли-продажи, заключенного с органом местной власти, приобрела жилой дом. Находившийся при нем земельный участок был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства. Вместо ветхого жилого дома на участке был построен другой дом. Администрация муниципального образования отказала истице в выделе в собственность земельного участка при доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О., Ярадаева А.В.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи, заключенного с Исполкомом Новочебоксарского городского Совета народных депутатов приобрела жилой дом <адрес>, находившийся при нем земельный участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом и другие вспомогательные строения, расположенные на земельном участке, находились в ветхом состоянии. В последующем с ее разрешения в данном доме проживал ее родственник ФИО1., который из-за ветхости жилого дома и невозможности проживания в нем в начале 1990 годов из старых материалов построил небольшой дом и прожил в нем со своей смерти. Данный дом сохранился по настоящее время. В 2012 году она обратилась в администрацию г. Новочебоксарск с просьбой выделить находящийся при доме <адрес> земельный участок в собственность, однако, ей в этом было отказано. Ссылаясь на ст. ст. 3, 35, 36 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагала, что данный земельный участок подлежит передаче в ее собственность.
В судебном заседании городского суда И. и ее представитель К.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск А. в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении указала, что исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике С. иск не признала.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года признано право собственности И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не учтено, что приобретенный И. жилой дом был снесен в 1990 году, следовательно, право собственности истца на него прекратилось, а находящийся в настоящее время на спорном земельном участке жилой дом построен не И., а ФИО1 документы, подтверждающие право собственности на вновь возведенный дом, у истца отсутствуют, поэтому нахождение данного строения на спорном земельном участке не порождает правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Новочебоксарск А., поддержавшей жалобу, истца И. и ее представителя Ч., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что И., являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, имеет исключительное право на бесплатное приобретение в собственность и земельного участка в фактических размерах, на котором данный дом расположен, при этом указал, что отсутствие документального оформления и непереоформление права пользования земельным участком не является основанием для прекращения права на землю, исчерпывающий перечень которых содержался в статье 32 Земельного кодекса РСФСР (1970 года), в статье 39 ЗК РСФСР (1991 года), статья 45 ЗК РФ (2001 года) также не предусматривает в качестве основания для прекращения права пользования непереоформление права пользования.
Между тем, вывод суда об удовлетворении иска основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО2 на основании регистрационного удостоверения N от 10.01.1962, договоров дарения N от 31.08.1966, N от 03.07.1970, для обслуживания жилого дома в ее пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты>.
28 августа 1973 года ФИО2 умерла, наследники по закону в наследственные права не вступили.
09 апреля 1986 года государственным нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону N, согласно которому имущество ФИО2, в том числе указанный выше жилой дом полезной площадью <данные изъяты> с надворными постройками, по праву наследования перешло государству в лице финансового отдела исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся.
06 июня 1986 года между финансовым отделом Исполкома Новочебоксарского городского Совета народных депутатов ("Продавец") и ФИО4 действующей по доверенности в интересах <данные изъяты> (И.) Н.И. ("Покупатель"), заключили договор, по условиям которого Покупатель приобрел жилой бревенчатый дом полезной площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащий Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Новочебоксарской государственной нотариальной конторой 09 апреля 1986 года N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26 мая 2014 года N земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства" и находится в собственности муниципального образования г. Новочебоксарск.
Документы, устанавливающие или удостоверяющие право ФИО2 или право других прежних собственников жилого дома на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, в деле отсутствуют.
В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.
В силу ст. 87 Земельного кодекса РФ (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
По смыслу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) переход права землепользования возможен только для продолжения эксплуатации строения или сооружения в тех же целях, в которых эти объекты использовались прежним собственником.
Следовательно, в связи с приобретением жилого дома к И. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в целях использования жилого дома по назначению.
Гражданам, получившим земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, было предоставлено право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (абз. 3 п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего до 30 октября 2001 года).
Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства", который действовал до 30 октября 2001 года, было установлено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
Однако, в порядке, предусмотренном действовавшим в то время законодательством И. с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность в администрацию г. Новочебоксарск не обращалась.
Согласно объяснениям И., приобретенный ею дом из-за ветхости и невозможности его использования для проживания был разобран ФИО1 в 1990 году и на этом месте построен другой дом, который в настоящее время находится на спорном земельном участке.
Как следует из акта обследования N от 24 мая 2012 года, проведенного сотрудниками МУП ТИ г. Новочебоксарск, жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> (лит. А) и сени (лит. I), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического паспорта по состоянию на 10 декабря 1990 года и обследования от 07 апреля 2012 года снесены.
Согласно уведомлению МУП ТИ г. Новочебоксарск N от 24 мая 2012 года объект индивидуального жилищного строительства (Лит. А, I) снят с учета.
Право собственности И. на вновь возведенный на спорном земельном участке жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ, который вступил в силу 30 октября 2001 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.
Между тем, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.
При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ).
Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ.
Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.
Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком И. ни органом местного самоуправления, ни судом, не принималось.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Поскольку И. не оформила в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, то в настоящее время она не является лицом, имеющим исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, определенном земельным законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Следовательно, удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности, которое у него возникло по основаниям, установленным законом.
Поскольку И. не доказала возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, вывод суда об удовлетворении иска не может быть признан правильным.
При указанных обстоятельствах постановленное городским судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска И. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-584/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица на основании договора купли-продажи, заключенного с органом местной власти, приобрела жилой дом. Находившийся при нем земельный участок был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства. Вместо ветхого жилого дома на участке был построен другой дом. Администрация муниципального образования отказала истице в выделе в собственность земельного участка при доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-584/2015
Судья Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О., Ярадаева А.В.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи, заключенного с Исполкомом Новочебоксарского городского Совета народных депутатов приобрела жилой дом <адрес>, находившийся при нем земельный участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом и другие вспомогательные строения, расположенные на земельном участке, находились в ветхом состоянии. В последующем с ее разрешения в данном доме проживал ее родственник ФИО1., который из-за ветхости жилого дома и невозможности проживания в нем в начале 1990 годов из старых материалов построил небольшой дом и прожил в нем со своей смерти. Данный дом сохранился по настоящее время. В 2012 году она обратилась в администрацию г. Новочебоксарск с просьбой выделить находящийся при доме <адрес> земельный участок в собственность, однако, ей в этом было отказано. Ссылаясь на ст. ст. 3, 35, 36 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагала, что данный земельный участок подлежит передаче в ее собственность.
В судебном заседании городского суда И. и ее представитель К.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск А. в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении указала, что исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике С. иск не признала.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года признано право собственности И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не учтено, что приобретенный И. жилой дом был снесен в 1990 году, следовательно, право собственности истца на него прекратилось, а находящийся в настоящее время на спорном земельном участке жилой дом построен не И., а ФИО1 документы, подтверждающие право собственности на вновь возведенный дом, у истца отсутствуют, поэтому нахождение данного строения на спорном земельном участке не порождает правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Новочебоксарск А., поддержавшей жалобу, истца И. и ее представителя Ч., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что И., являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, имеет исключительное право на бесплатное приобретение в собственность и земельного участка в фактических размерах, на котором данный дом расположен, при этом указал, что отсутствие документального оформления и непереоформление права пользования земельным участком не является основанием для прекращения права на землю, исчерпывающий перечень которых содержался в статье 32 Земельного кодекса РСФСР (1970 года), в статье 39 ЗК РСФСР (1991 года), статья 45 ЗК РФ (2001 года) также не предусматривает в качестве основания для прекращения права пользования непереоформление права пользования.
Между тем, вывод суда об удовлетворении иска основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО2 на основании регистрационного удостоверения N от 10.01.1962, договоров дарения N от 31.08.1966, N от 03.07.1970, для обслуживания жилого дома в ее пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты>.
28 августа 1973 года ФИО2 умерла, наследники по закону в наследственные права не вступили.
09 апреля 1986 года государственным нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону N, согласно которому имущество ФИО2, в том числе указанный выше жилой дом полезной площадью <данные изъяты> с надворными постройками, по праву наследования перешло государству в лице финансового отдела исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся.
06 июня 1986 года между финансовым отделом Исполкома Новочебоксарского городского Совета народных депутатов ("Продавец") и ФИО4 действующей по доверенности в интересах <данные изъяты> (И.) Н.И. ("Покупатель"), заключили договор, по условиям которого Покупатель приобрел жилой бревенчатый дом полезной площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащий Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Новочебоксарской государственной нотариальной конторой 09 апреля 1986 года N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26 мая 2014 года N земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства" и находится в собственности муниципального образования г. Новочебоксарск.
Документы, устанавливающие или удостоверяющие право ФИО2 или право других прежних собственников жилого дома на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, в деле отсутствуют.
В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.
В силу ст. 87 Земельного кодекса РФ (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
По смыслу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) переход права землепользования возможен только для продолжения эксплуатации строения или сооружения в тех же целях, в которых эти объекты использовались прежним собственником.
Следовательно, в связи с приобретением жилого дома к И. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в целях использования жилого дома по назначению.
Гражданам, получившим земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, было предоставлено право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (абз. 3 п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего до 30 октября 2001 года).
Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства", который действовал до 30 октября 2001 года, было установлено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
Однако, в порядке, предусмотренном действовавшим в то время законодательством И. с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность в администрацию г. Новочебоксарск не обращалась.
Согласно объяснениям И., приобретенный ею дом из-за ветхости и невозможности его использования для проживания был разобран ФИО1 в 1990 году и на этом месте построен другой дом, который в настоящее время находится на спорном земельном участке.
Как следует из акта обследования N от 24 мая 2012 года, проведенного сотрудниками МУП ТИ г. Новочебоксарск, жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> (лит. А) и сени (лит. I), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического паспорта по состоянию на 10 декабря 1990 года и обследования от 07 апреля 2012 года снесены.
Согласно уведомлению МУП ТИ г. Новочебоксарск N от 24 мая 2012 года объект индивидуального жилищного строительства (Лит. А, I) снят с учета.
Право собственности И. на вновь возведенный на спорном земельном участке жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ, который вступил в силу 30 октября 2001 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.
Между тем, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.
При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ).
Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ.
Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.
Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком И. ни органом местного самоуправления, ни судом, не принималось.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Поскольку И. не оформила в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, то в настоящее время она не является лицом, имеющим исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, определенном земельным законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Следовательно, удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности, которое у него возникло по основаниям, установленным законом.
Поскольку И. не доказала возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, вывод суда об удовлетворении иска не может быть признан правильным.
При указанных обстоятельствах постановленное городским судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска И. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)