Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Нарушены требования земельного законодательства, права истца при проведении работ по межеванию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ошурко В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу администрации Волоколамского муниципального района на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального района, ФИО3, ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора уступки права требования, аннулировании записей в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения ФИО1,
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волоколамского района Московской области, ФИО3, ФИО2, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил признать недействительным постановление главы администрации Волоколамского района Московской области N 826 от 19 марта 2012 года о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, признать недействительным договор аренды земельного участка, аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка, аннулировать запись о государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка, снять земельный участок с кадастрового учета, указав, что является собственником земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 января 1999 года. Земельный участок прошел кадастровый учет, имеется план земельного участка от 15 декабря 1998 года, содержащий описание границ и предыдущий кадастровый номер. N. Данный земельный участок освоен, находится в его пользовании. При обращении в ООО "Геоземком" для проведения межевых работ из публичной кадастровой карты стало известно, что границы земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу <адрес> полностью совпадают с границами его земельного участка, спорный земельный участок передан администрацией Волоколамского района Московской области в аренду, поставлен на кадастровый учет 26 августа 2011 года. Указал, что при межевании земельного участка были нарушены его права, поскольку земельный участок фактически расположен в границах его земельного участка, при этом его земельный участок является ранее учтенным участком, имеется план, участку присвоен кадастровый номер взамен на предыдущий, площадь земельного участка истца соответствует площади по правоустанавливающим документам. В нарушение действующего законодательства акт согласования границ земельного участка при межевании спорного земельного участка истец не подписывал.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации Волоколамского муниципального района просит решение суда отменить.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований земельного законодательства и прав истца ФИО1 при проведении работ по межеванию земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу <адрес> ответчиком.
Представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия, подтверждается, что земельный участок истца с кадастровым номером N, приобретенный им на основании договора купли-продажи от 25 января 1999 года, прошел кадастровый учет, имеется план земельного участка от 15 декабря 1998 года, содержащий описание границ, подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волоколамского района Московской области. Прежний собственник земельного участка имел строительный паспорт на указанный земельный участок и его план, утвержденный управлением архитектуры и градостроительства г. Волоколамска МО. Земельный участок истцом освоен, находится в его фактическом пользовании.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие установленных границ земельного участка ФИО1 на момент проведения межевания земельного участка, по поводу которого возник спор, ответчиком в 2011 году не может служить основанием для лишения истца возможности требовать защиты своих нарушенных прав избранным им способом, предусмотренным ст. 60 ЗК РФ, как собственником земельного участка, который при межевании земельного участка ответчиком оказался внутри границ вновь образованного земельного участка.
Постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области за N 826 от 19 марта 2012 г. принято решение о предоставлении ответчице ФИО3 в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, после чего, 20 марта 2012 г., заключен договор аренды указанного земельного участка N 108\\2012 между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ФИО3, 27 апреля 2012 г. проведена государственная регистрация права и сделки. 3 мая 2012 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права аренды.
Судебная коллегия находит, что суд правомерно признал недействительным оспариваемое постановление, поскольку формирование земельного участка, переданного ФИО3 в аренду на основании этого постановления, проведено с нарушением прав истца ФИО1.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует требованиям материального закона, регулирующего правоотношения сторон; оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волоколамского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4864/2013
Требование: О признании недействительными постановления уполномоченного органа о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Нарушены требования земельного законодательства, права истца при проведении работ по межеванию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4864/2013
Судья: Ошурко В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу администрации Волоколамского муниципального района на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального района, ФИО3, ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора уступки права требования, аннулировании записей в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения ФИО1,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волоколамского района Московской области, ФИО3, ФИО2, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил признать недействительным постановление главы администрации Волоколамского района Московской области N 826 от 19 марта 2012 года о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, признать недействительным договор аренды земельного участка, аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка, аннулировать запись о государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка, снять земельный участок с кадастрового учета, указав, что является собственником земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 января 1999 года. Земельный участок прошел кадастровый учет, имеется план земельного участка от 15 декабря 1998 года, содержащий описание границ и предыдущий кадастровый номер. N. Данный земельный участок освоен, находится в его пользовании. При обращении в ООО "Геоземком" для проведения межевых работ из публичной кадастровой карты стало известно, что границы земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу <адрес> полностью совпадают с границами его земельного участка, спорный земельный участок передан администрацией Волоколамского района Московской области в аренду, поставлен на кадастровый учет 26 августа 2011 года. Указал, что при межевании земельного участка были нарушены его права, поскольку земельный участок фактически расположен в границах его земельного участка, при этом его земельный участок является ранее учтенным участком, имеется план, участку присвоен кадастровый номер взамен на предыдущий, площадь земельного участка истца соответствует площади по правоустанавливающим документам. В нарушение действующего законодательства акт согласования границ земельного участка при межевании спорного земельного участка истец не подписывал.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации Волоколамского муниципального района просит решение суда отменить.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований земельного законодательства и прав истца ФИО1 при проведении работ по межеванию земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу <адрес> ответчиком.
Представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия, подтверждается, что земельный участок истца с кадастровым номером N, приобретенный им на основании договора купли-продажи от 25 января 1999 года, прошел кадастровый учет, имеется план земельного участка от 15 декабря 1998 года, содержащий описание границ, подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волоколамского района Московской области. Прежний собственник земельного участка имел строительный паспорт на указанный земельный участок и его план, утвержденный управлением архитектуры и градостроительства г. Волоколамска МО. Земельный участок истцом освоен, находится в его фактическом пользовании.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие установленных границ земельного участка ФИО1 на момент проведения межевания земельного участка, по поводу которого возник спор, ответчиком в 2011 году не может служить основанием для лишения истца возможности требовать защиты своих нарушенных прав избранным им способом, предусмотренным ст. 60 ЗК РФ, как собственником земельного участка, который при межевании земельного участка ответчиком оказался внутри границ вновь образованного земельного участка.
Постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области за N 826 от 19 марта 2012 г. принято решение о предоставлении ответчице ФИО3 в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, после чего, 20 марта 2012 г., заключен договор аренды указанного земельного участка N 108\\2012 между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ФИО3, 27 апреля 2012 г. проведена государственная регистрация права и сделки. 3 мая 2012 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права аренды.
Судебная коллегия находит, что суд правомерно признал недействительным оспариваемое постановление, поскольку формирование земельного участка, переданного ФИО3 в аренду на основании этого постановления, проведено с нарушением прав истца ФИО1.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует требованиям материального закона, регулирующего правоотношения сторон; оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волоколамского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)