Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Оренбургской области (судья Третьяков Н.А., секретарь судебного заседания Шерстнева Т.Е.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Оренбургской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" Караськиной Марины Сергеевны (доверенность от 27.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-11830/13, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (г. Оренбург; ОГРН 1085658025650; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1103850013772; далее - Управление Росимущества) от 06.06.2013 N ЕШ-10/6112 в согласовании схемы раздела земельных участков с кадастровыми номерами 38:31:000004:31 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 м на север от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60) (далее - земельный участок N 1), 38:31:000004:33 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 150 м на север от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60) (далее - земельный участок N 2); обязать Управление Росимущества устранить нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения и выдачи схем раздела спорных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Заявляя об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права и указывая на отсутствие факта нарушения прав общества, Управление Росимущества не соглашается с выводом судов о незаконности оспариваемого отказа от 06.06.2013.
По мнению Управления Росимущества, судами неправильно применены положения Земельного кодекса Российской Федерации и не учтено, что распоряжение землями, находящимися в федеральной собственности, осуществляется на основании решений Росимущества; Управление Росимущества полагает, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие то, что расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимого имущества являются объектами имущественного комплекса общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.
Управление Росимущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании, назначенном к проведению с использованием систем-видеоконференц-связи, не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество является арендатором земельных участков N 1, 2, а также земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:30. На указанных земельных участках расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества.
Арбитражный суда Иркутской области вступившим в законную силу решением от 30 мая 2012 года по делу N А19-1355/2012 обязал Управление Росимущества утвердить и выдать схему расположения земельных участков, расположенных под принадлежащими обществу объектами недвижимости.
Общество 09.01.2013 обратилось в Управление Росимущества с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков N 1, 2 под объектами недвижимости (скважинами N 7, 14, 16, 17, трубопроводами, железнодорожными путями).
Управление Росимущества письмом от 06.06.2013 N ЕШ-10/6112 сообщило обществу о нецелесообразности раздела земельных участков в связи с отсутствием правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, находящиеся в границах указанных земельных участков.
Расценив письмо Управления Росимущества как отказ в утверждении и выдаче схем расположения земельных участков под вышеуказанными объектами недвижимости, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из незаконности отказа и наличия факта нарушения прав и законных интересов общества.
Суды с учетом фактических обстоятельств данного дела отклонили доводы Управления Росимущества о непредставлении обществом документов о праве собственности на объекты недвижимости.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании отказа Управления Росимущества подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На лице, оспаривающем акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела обоснованно руководствовались нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из статьи 11.3 Земельного кодекса следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно статьям 11.1 и 36 Земельного кодекса в собственность могут быть приобретены только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса определен перечень документов, необходимых для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, пришли к выводу о том, что общество представило в Управление Росимущества полный пакет документов, необходимых для разделения земельных участков (схемы, кадастровые паспорта, учредительные документы, свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости).
Как установлено судами, решение о разделе земельных участков, несмотря на представление обществом полного пакета документов в установленном законом порядке не принято, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о нарушении Управлением Росимущества положений статей 11.3 и 36 Земельного кодекса.
В этой связи суды обоснованно указали на нарушение прав и законных интересов общества вследствие несогласования схем расположения вновь образуемых земельных участков под принадлежащими обществу объектами недвижимости.
Не соглашаясь с выводами судов, Управление Росимущества указывает, что расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимого имущества не являются объектами имущественного комплекса общества и на них не были представлены правоудостоверяющие документы.
Данный довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако подлежит отклонению в силу следующего.
Как обоснованно указано судами со ссылкой на пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенный в границах земельного участка N 1 резервуар не является объектом недвижимого имущества, вследствие чего не требует государственной регистрации права собственности.
На все иные объекты, право собственности на которые поставлено Управлением Росимущества под сомнение, обществом представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка Управления Росимущества на отсутствие у него соответствующей компетенции учтена быть не может, поскольку согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-11830/13, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А19-11830/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А19-11830/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Оренбургской области (судья Третьяков Н.А., секретарь судебного заседания Шерстнева Т.Е.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Оренбургской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" Караськиной Марины Сергеевны (доверенность от 27.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-11830/13, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (г. Оренбург; ОГРН 1085658025650; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1103850013772; далее - Управление Росимущества) от 06.06.2013 N ЕШ-10/6112 в согласовании схемы раздела земельных участков с кадастровыми номерами 38:31:000004:31 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 м на север от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60) (далее - земельный участок N 1), 38:31:000004:33 (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 150 м на север от здания заводуправления ФГУП "Комбинат "Сибсоль" по ул. Крупской, 60) (далее - земельный участок N 2); обязать Управление Росимущества устранить нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения и выдачи схем раздела спорных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Заявляя об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права и указывая на отсутствие факта нарушения прав общества, Управление Росимущества не соглашается с выводом судов о незаконности оспариваемого отказа от 06.06.2013.
По мнению Управления Росимущества, судами неправильно применены положения Земельного кодекса Российской Федерации и не учтено, что распоряжение землями, находящимися в федеральной собственности, осуществляется на основании решений Росимущества; Управление Росимущества полагает, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие то, что расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимого имущества являются объектами имущественного комплекса общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.
Управление Росимущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании, назначенном к проведению с использованием систем-видеоконференц-связи, не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество является арендатором земельных участков N 1, 2, а также земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:30. На указанных земельных участках расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества.
Арбитражный суда Иркутской области вступившим в законную силу решением от 30 мая 2012 года по делу N А19-1355/2012 обязал Управление Росимущества утвердить и выдать схему расположения земельных участков, расположенных под принадлежащими обществу объектами недвижимости.
Общество 09.01.2013 обратилось в Управление Росимущества с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков N 1, 2 под объектами недвижимости (скважинами N 7, 14, 16, 17, трубопроводами, железнодорожными путями).
Управление Росимущества письмом от 06.06.2013 N ЕШ-10/6112 сообщило обществу о нецелесообразности раздела земельных участков в связи с отсутствием правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, находящиеся в границах указанных земельных участков.
Расценив письмо Управления Росимущества как отказ в утверждении и выдаче схем расположения земельных участков под вышеуказанными объектами недвижимости, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из незаконности отказа и наличия факта нарушения прав и законных интересов общества.
Суды с учетом фактических обстоятельств данного дела отклонили доводы Управления Росимущества о непредставлении обществом документов о праве собственности на объекты недвижимости.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании отказа Управления Росимущества подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На лице, оспаривающем акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела обоснованно руководствовались нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из статьи 11.3 Земельного кодекса следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно статьям 11.1 и 36 Земельного кодекса в собственность могут быть приобретены только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса определен перечень документов, необходимых для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, пришли к выводу о том, что общество представило в Управление Росимущества полный пакет документов, необходимых для разделения земельных участков (схемы, кадастровые паспорта, учредительные документы, свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости).
Как установлено судами, решение о разделе земельных участков, несмотря на представление обществом полного пакета документов в установленном законом порядке не принято, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о нарушении Управлением Росимущества положений статей 11.3 и 36 Земельного кодекса.
В этой связи суды обоснованно указали на нарушение прав и законных интересов общества вследствие несогласования схем расположения вновь образуемых земельных участков под принадлежащими обществу объектами недвижимости.
Не соглашаясь с выводами судов, Управление Росимущества указывает, что расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимого имущества не являются объектами имущественного комплекса общества и на них не были представлены правоудостоверяющие документы.
Данный довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако подлежит отклонению в силу следующего.
Как обоснованно указано судами со ссылкой на пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенный в границах земельного участка N 1 резервуар не является объектом недвижимого имущества, вследствие чего не требует государственной регистрации права собственности.
На все иные объекты, право собственности на которые поставлено Управлением Росимущества под сомнение, обществом представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка Управления Росимущества на отсутствие у него соответствующей компетенции учтена быть не может, поскольку согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-11830/13, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)