Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
(объявлена резолютивная часть) 17 апреля 2007 года
(изготовлено в полном объеме) 23 апреля 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В. Лысовой,
судей Г.Г. Буториной, А.В. Караваевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой,
при участии в заседании:
от заявителя - Локшин М.Г. по доверенности от 30.11.06 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.07 г. по делу N А29-8753/2006-2Э, принятое судьей Козловым О.Г.
по заявлению ООО "Енисей"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ "Усинск", Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми,
о признании недействительным отказа и обязании произвести государственную регистрацию,
Общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее по тексту - УФРС по Республике Коми, Управление, ответчик) о признании незаконным отказа от 20.11.06 г. в государственной регистрации права собственности на производственное сооружение - скважину N 2001, расположенную по адресу: Республика Коми, город Усинск с подчиненной ему территорией, Западно-Сынатыское месторождение, Усинское лесничество, квартал N 441, выдел 10. (далее по тексту - производственное сооружение, скважина) и возложении на УФРС обязанности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением суда от 29 января 2007 года заявленные требования удовлетворены, отказ УФРС по Республике Коми от 20.11.2007 г. признан незаконным, УФРС по Республике Коми обязано зарегистрировать право собственности на производственное сооружение за обществом.
Управление с указанным решением суда не согласно, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению Управления, решение вынесено на основании неполного исследования материалов дела, с нарушением норм процессуального и материального права. А именно, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил положения пунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 8, 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции вышел за рамки рассмотрения дела по существу, фактически рассмотрев вопрос об установлении права собственности на скважину.
По мнению Управления, решение от 20.11.2007 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на производственное сооружение вынесено законно и в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации прав). А именно, на государственную регистрацию не были представлены необходимые для проведения государственной регистрации документы, свидетельствующие о соблюдении требований действующего законодательства при строительстве объекта недвижимого имущества, о регистрации права на который было заявлено.
Представитель заявителя решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчиком, Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск", Агентством Республики Коми по управлению имуществом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав представителя заявителя, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 18.09.2006 г. Общество обратилось в Усинский отдел УФРС по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на производственное сооружение - скважину N 2001, расположенную по адресу: Республика Коми, город Усинск с подчиненной ему территорией, Западно-Сынатыское месторождение, Усинское лесничество, квартал N 441, выдел 10.
18.10.2006 г. ответчик уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации на срок до 19.11.2006 г. (л.д. 132) в связи с тем, при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что на государственную регистрацию не были представлены необходимые документы для проведения государственной регистрации, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о государственной регистрации прав, а именно:
- - в техническом паспорте на скважину N 2001, составленном БТИ города Усинска по состоянию на 27.07.2006 г. указано, что скважина начата бурением 25.10.2003 г., то есть до того, как Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск" было выдано разрешение на строительство N 38 от 17.05.2006 г. и предоставлены нелесные земли лесного фонда (Приказ Агентства лесного хозяйства по Республике Коми 03.03.2006 г. N 91-ПУ, договор аренды земельного участка нелесных земель лесного фонда N 09/2006 от 13.03.2006 г., Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 2372-р). Указанное обстоятельство вызвало сомнение в том, что скважина не является самовольной постройкой в силу положений статьи 222 ГК РФ;
- - заявителем предоставлены на государственную регистрацию Разрешение на строительство N 38 от 17.05.2006 г. и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 15 от 17.08.2006 г., выданные Администрацией муниципального образования городского округа "Усинск". Однако не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные уполномоченными органами исполнительной власти, что требуется согласно подпункту 4 пункта 4 и пункту 6 статьи 36, пунктам 4, 5 статьи 51, статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 29.12.2004 г.).
20.11.2006 г. УФРС по Республике Коми приняло решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании пункта 2 статьи 19 и статьи 20 Закона о регистрации прав со ссылкой на обстоятельства, ранее указанные в сообщении о приостановлении государственной регистрации прав.
Посчитав отказ в регистрации прав неправомерным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал отказ Управления в государственной регистрации права собственности недействительным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в УФРС по Республике Коми Обществом были представлены все необходимые для проведения государственной регистрации документы, подтверждающие законность возведения объекта недвижимости. Оснований для того, чтобы считать возведенный объект недвижимости самовольной постройкой, суд первой инстанции не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции указал на отсутствие особого порядка выдачи разрешений на строительство на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, согласно части 22 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и, следовательно, не нашел оснований считать недостаточным для проведения государственной регистрации факта выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию со стороны Муниципального округа "Усинск".
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что 25.01.2000 г. заместителем Главы Республики Коми, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО "Енисей" было подписано Лицензионное соглашение относительно регулирования отношения сторон, связанных с предоставлением Обществу на аукционной основе права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородов в пределах Западно-Сынатыского месторождения.
18.02.2000 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ООО "Енисей" выдана Лицензия СЫК N 00198 НЭ на право пользования недрами - разведку и добычу углеводородного сырья Западно-Сынатыского нефтяного месторождения.
24.05.2000 г. Госгортехнадзором составлен горноотводный акт к вышеуказанной Лицензии (л.д. 22-23).
Из приложения к Лицензионному соглашению видно, что заявитель обязан был осуществить разведку и пробную эксплуатацию месторождения и осуществить другие необходимые мероприятия в 2000-2004 годах.
31.12.2005 г. Распоряжением Правительства РФ N 2372-р от 31.12.2005 г. было принято решение о переводе лесных земель в лесах первой группы в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесного фонда (без исключения из состава земель лесного фонда), в том числе, для обустройства скважин на месторождении нефти Республика Коми, Усинский лесхоз, Усинское лесничество, кварталы 438,440,441 (л.д. 76-78).
03.03.2006 г. Приказом Агентства лесного хозяйства по Республике Коми N 91-ПУ Обществу были переданы земельные участки для строительства и эксплуатации объектов обустройства кустов скважин N 304, 508 (куда входят скважины N 507,508, 509, 2001), 519, 524, 604 на Западно-Сынатыском нефтяном месторождении.
13.03.2006 г. Федеральным государственным учреждением "Усинский лесхоз" и ООО "Енисей" заключен договор N 09/2006 аренды земельного участка нелесных земель лесного фонда в кварталах 438,440,441 Усинского лесничества Западно-Сынатыского месторождения нефти, Усинского района Республики Коми.
17.05.2006 г. Администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" было выдано разрешение N 38 на строительство скважин кусов N 508 (скважины N 507, 508,509, 2001) (л.д. 82).
27.07.2006 г. Усинским отделом по технологическому надзору было выдано заключение о соответствии завершенного строительством объекта требованиям технологических регламентов. (л.д. 89).
17.08.2006 г. Администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" было выдано разрешение N 15 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства скважин кустов, в том числе куст N 508 (скважины N 507, 508, 509, 2001) (л.д. 83-88).
Указанные документы были представлены заявителем в УФРС по Республике Коми.
Статьей 19 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Если в течение срока приостановления государственной регистрации прав не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии у Управления оснований для отказа в регистрации права собственности на производственное сооружение.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из представленных в Управление документов на государственную регистрацию видно, что производственный объект возведен на земельном участке, отведенном под строительство скважины. При создании объекта были получены все необходимые для его строительства разрешения. Объект недвижимости создан с соблюдением установленных строительных норм и правил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ООО "Енисей" требований статьи 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ не соответствуют обстоятельствам дела. ООО "Енисей" до начала строительства скважины - 04.12.2000 г. получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на предусматривающий строительство скважины рабочий проект "Строительство разведочной скважины N 2001 на пермокарбонатовной залежи Западно-Сынатыского месторождения", утвержденное Управлением Печорского округа Госгортехнадзора России.
Принимая во внимание положения статьи 222 ГК РФ, данные технического паспорта о том, что скважина начата бурением до получения разрешения на строительство и предоставления нелесных земель лесного фонда, с учетом представленных в УФРС документов (разрешения на строительство, отведения в установленном порядке земельного участка под строительство скважины до окончания ее строительства), не свидетельствуют о самовольной постройке объекта недвижимости.
На основании вышеуказанного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный объект недвижимого имущества не может быть квалифицирован, как самовольная постройка.
Судом первой инстанции также сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации в связи с нарушением норм градостроительного законодательства, поскольку спорный объект недвижимого имущества возведен на территории нелесных земель лесного фонда Усинского лесничества. В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении земель лесного фонда не устанавливаются градостроительные регламенты.
Частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ определено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Частью 22 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что порядок выдачи разрешений на строительство на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, может определяться Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На дату отказа в регистрации объекта недвижимости особый порядок выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, на территории Республики Коми вышеназванными органами не установлен, поэтому в силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" была полномочна выдавать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта, расположенного на территории МОГО "Усинск", в эксплуатацию.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований к отказу проведения государственной регистрации права в связи с предоставлением документов, выданных неуполномоченными органами.
Документы, предусмотренные в статье 25 Закона о регистрации прав для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества и представленные Обществом для регистрации, соответствовали требованиям законодательства. Отказ по существу исключил принятый в эксплуатацию объект недвижимости из гражданского оборота, в связи с чем в отношении этого объекта возникла правовая неопределенность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос о признании права собственности на скважину, не обоснован.
С учетом указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.07 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.07 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2007 N 02АП-1046/2007 ПО ДЕЛУ N А29-8753/06-2Э
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2007 г. по делу N А29-8753/06-2Э
(объявлена резолютивная часть) 17 апреля 2007 года
(изготовлено в полном объеме) 23 апреля 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В. Лысовой,
судей Г.Г. Буториной, А.В. Караваевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой,
при участии в заседании:
от заявителя - Локшин М.Г. по доверенности от 30.11.06 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.07 г. по делу N А29-8753/2006-2Э, принятое судьей Козловым О.Г.
по заявлению ООО "Енисей"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ "Усинск", Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми,
о признании недействительным отказа и обязании произвести государственную регистрацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее по тексту - УФРС по Республике Коми, Управление, ответчик) о признании незаконным отказа от 20.11.06 г. в государственной регистрации права собственности на производственное сооружение - скважину N 2001, расположенную по адресу: Республика Коми, город Усинск с подчиненной ему территорией, Западно-Сынатыское месторождение, Усинское лесничество, квартал N 441, выдел 10. (далее по тексту - производственное сооружение, скважина) и возложении на УФРС обязанности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением суда от 29 января 2007 года заявленные требования удовлетворены, отказ УФРС по Республике Коми от 20.11.2007 г. признан незаконным, УФРС по Республике Коми обязано зарегистрировать право собственности на производственное сооружение за обществом.
Управление с указанным решением суда не согласно, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению Управления, решение вынесено на основании неполного исследования материалов дела, с нарушением норм процессуального и материального права. А именно, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил положения пунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 8, 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции вышел за рамки рассмотрения дела по существу, фактически рассмотрев вопрос об установлении права собственности на скважину.
По мнению Управления, решение от 20.11.2007 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на производственное сооружение вынесено законно и в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации прав). А именно, на государственную регистрацию не были представлены необходимые для проведения государственной регистрации документы, свидетельствующие о соблюдении требований действующего законодательства при строительстве объекта недвижимого имущества, о регистрации права на который было заявлено.
Представитель заявителя решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчиком, Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск", Агентством Республики Коми по управлению имуществом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав представителя заявителя, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 18.09.2006 г. Общество обратилось в Усинский отдел УФРС по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на производственное сооружение - скважину N 2001, расположенную по адресу: Республика Коми, город Усинск с подчиненной ему территорией, Западно-Сынатыское месторождение, Усинское лесничество, квартал N 441, выдел 10.
18.10.2006 г. ответчик уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации на срок до 19.11.2006 г. (л.д. 132) в связи с тем, при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что на государственную регистрацию не были представлены необходимые документы для проведения государственной регистрации, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о государственной регистрации прав, а именно:
- - в техническом паспорте на скважину N 2001, составленном БТИ города Усинска по состоянию на 27.07.2006 г. указано, что скважина начата бурением 25.10.2003 г., то есть до того, как Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск" было выдано разрешение на строительство N 38 от 17.05.2006 г. и предоставлены нелесные земли лесного фонда (Приказ Агентства лесного хозяйства по Республике Коми 03.03.2006 г. N 91-ПУ, договор аренды земельного участка нелесных земель лесного фонда N 09/2006 от 13.03.2006 г., Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 2372-р). Указанное обстоятельство вызвало сомнение в том, что скважина не является самовольной постройкой в силу положений статьи 222 ГК РФ;
- - заявителем предоставлены на государственную регистрацию Разрешение на строительство N 38 от 17.05.2006 г. и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 15 от 17.08.2006 г., выданные Администрацией муниципального образования городского округа "Усинск". Однако не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные уполномоченными органами исполнительной власти, что требуется согласно подпункту 4 пункта 4 и пункту 6 статьи 36, пунктам 4, 5 статьи 51, статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 29.12.2004 г.).
20.11.2006 г. УФРС по Республике Коми приняло решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании пункта 2 статьи 19 и статьи 20 Закона о регистрации прав со ссылкой на обстоятельства, ранее указанные в сообщении о приостановлении государственной регистрации прав.
Посчитав отказ в регистрации прав неправомерным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал отказ Управления в государственной регистрации права собственности недействительным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в УФРС по Республике Коми Обществом были представлены все необходимые для проведения государственной регистрации документы, подтверждающие законность возведения объекта недвижимости. Оснований для того, чтобы считать возведенный объект недвижимости самовольной постройкой, суд первой инстанции не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции указал на отсутствие особого порядка выдачи разрешений на строительство на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, согласно части 22 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и, следовательно, не нашел оснований считать недостаточным для проведения государственной регистрации факта выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию со стороны Муниципального округа "Усинск".
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что 25.01.2000 г. заместителем Главы Республики Коми, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО "Енисей" было подписано Лицензионное соглашение относительно регулирования отношения сторон, связанных с предоставлением Обществу на аукционной основе права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородов в пределах Западно-Сынатыского месторождения.
18.02.2000 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ООО "Енисей" выдана Лицензия СЫК N 00198 НЭ на право пользования недрами - разведку и добычу углеводородного сырья Западно-Сынатыского нефтяного месторождения.
24.05.2000 г. Госгортехнадзором составлен горноотводный акт к вышеуказанной Лицензии (л.д. 22-23).
Из приложения к Лицензионному соглашению видно, что заявитель обязан был осуществить разведку и пробную эксплуатацию месторождения и осуществить другие необходимые мероприятия в 2000-2004 годах.
31.12.2005 г. Распоряжением Правительства РФ N 2372-р от 31.12.2005 г. было принято решение о переводе лесных земель в лесах первой группы в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесного фонда (без исключения из состава земель лесного фонда), в том числе, для обустройства скважин на месторождении нефти Республика Коми, Усинский лесхоз, Усинское лесничество, кварталы 438,440,441 (л.д. 76-78).
03.03.2006 г. Приказом Агентства лесного хозяйства по Республике Коми N 91-ПУ Обществу были переданы земельные участки для строительства и эксплуатации объектов обустройства кустов скважин N 304, 508 (куда входят скважины N 507,508, 509, 2001), 519, 524, 604 на Западно-Сынатыском нефтяном месторождении.
13.03.2006 г. Федеральным государственным учреждением "Усинский лесхоз" и ООО "Енисей" заключен договор N 09/2006 аренды земельного участка нелесных земель лесного фонда в кварталах 438,440,441 Усинского лесничества Западно-Сынатыского месторождения нефти, Усинского района Республики Коми.
17.05.2006 г. Администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" было выдано разрешение N 38 на строительство скважин кусов N 508 (скважины N 507, 508,509, 2001) (л.д. 82).
27.07.2006 г. Усинским отделом по технологическому надзору было выдано заключение о соответствии завершенного строительством объекта требованиям технологических регламентов. (л.д. 89).
17.08.2006 г. Администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" было выдано разрешение N 15 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства скважин кустов, в том числе куст N 508 (скважины N 507, 508, 509, 2001) (л.д. 83-88).
Указанные документы были представлены заявителем в УФРС по Республике Коми.
Статьей 19 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Если в течение срока приостановления государственной регистрации прав не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии у Управления оснований для отказа в регистрации права собственности на производственное сооружение.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из представленных в Управление документов на государственную регистрацию видно, что производственный объект возведен на земельном участке, отведенном под строительство скважины. При создании объекта были получены все необходимые для его строительства разрешения. Объект недвижимости создан с соблюдением установленных строительных норм и правил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ООО "Енисей" требований статьи 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ не соответствуют обстоятельствам дела. ООО "Енисей" до начала строительства скважины - 04.12.2000 г. получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на предусматривающий строительство скважины рабочий проект "Строительство разведочной скважины N 2001 на пермокарбонатовной залежи Западно-Сынатыского месторождения", утвержденное Управлением Печорского округа Госгортехнадзора России.
Принимая во внимание положения статьи 222 ГК РФ, данные технического паспорта о том, что скважина начата бурением до получения разрешения на строительство и предоставления нелесных земель лесного фонда, с учетом представленных в УФРС документов (разрешения на строительство, отведения в установленном порядке земельного участка под строительство скважины до окончания ее строительства), не свидетельствуют о самовольной постройке объекта недвижимости.
На основании вышеуказанного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный объект недвижимого имущества не может быть квалифицирован, как самовольная постройка.
Судом первой инстанции также сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации в связи с нарушением норм градостроительного законодательства, поскольку спорный объект недвижимого имущества возведен на территории нелесных земель лесного фонда Усинского лесничества. В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении земель лесного фонда не устанавливаются градостроительные регламенты.
Частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ определено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Частью 22 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что порядок выдачи разрешений на строительство на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, может определяться Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На дату отказа в регистрации объекта недвижимости особый порядок выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, на территории Республики Коми вышеназванными органами не установлен, поэтому в силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" была полномочна выдавать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта, расположенного на территории МОГО "Усинск", в эксплуатацию.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований к отказу проведения государственной регистрации права в связи с предоставлением документов, выданных неуполномоченными органами.
Документы, предусмотренные в статье 25 Закона о регистрации прав для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества и представленные Обществом для регистрации, соответствовали требованиям законодательства. Отказ по существу исключил принятый в эксплуатацию объект недвижимости из гражданского оборота, в связи с чем в отношении этого объекта возникла правовая неопределенность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос о признании права собственности на скважину, не обоснован.
С учетом указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.07 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.07 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)