Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N А24-5756/2014

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N А24-5756/2014


Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
апелляционное производство N 05АП-4035/2015
на решение от 16.03.2015
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-5756/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 81, оформленного письмом от 26.11.2014 N 01-08-01/6225/14;
- при участии:
- стороны не явились;

- установил:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 81, оформленного письмом от 26.11.2014 N 01-08-01/6225/14, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 81.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Восканян Мгер Жораевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что из решения Департамента, оформленного письмом от 26.11.2014 N 01-08-01/6225/14 не следует, что оно было принято с учетом зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа. Такое безусловное основание для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, как размещение временных объектов для организации торговли исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, установленное частью 8 статьи 3 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает также, что из оспариваемого решения Департамента не следует, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная или иная деятельность. Также департаментом не представлены доказательства, что предоставление испрашиваемого земельного участка для размещения павильона противоречит виду разрешенного использования, установленного для данной территории.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 03.04.2014 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона в г. Петропавловске-Камчатском, проспект Победы, 81, площадью 500 кв. м в аренду сроком на 5 лет для установки (эксплуатации) павильона - объекта торгового назначения.
Письмом от 15.04.2014 N 01-08-01/1970/14 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Вступившим в законную силу решением суда от 21.08.2014 по делу N А24-2366/2014 решение Департамента признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 03.04.2014 в установленном порядке.
Рассмотрев повторно заявление предпринимателя от 03.04.2014, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем предпринимателю сообщено письмом от 26.11.2014 N 01-08-01/6225/14. Основанием для отказа явилось отсутствие данного земельного участка в схеме размещения нестационарных торговых объектов Петропавловск-Камчатского городского округа.
Считая данный отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (действовавшее на момент принятия оспариваемого отказа) (далее - Решение N 163-нд).
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом.
Статьей 2 Решения N 163-нд установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:
- - размещение на земельных участках временных объектов, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;
- - соответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, площади временного объекта, его назначению, параметрам размещаемого временного объекта;
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, документам территориального планирования городского округа.
В силу пункта 2 части 6 статьи 1 Решения N 163-нд в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе, для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли.
Частью 8 статьи 1 Решения N 163-нд временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с пунктом 12 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд, одним из оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям частей 6 - 8 статьи 1, статьи 2 настоящего Решения.
Из системного толкования положений частей 6 и 8 статьи 1 Решения N 163-нд суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельные участки для размещения временных объектов торговли могут быть предоставлены в аренду лишь в том случае, если размещаемые на них торговые объекты соответствуют схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
Указанная схема размещена 27.05.2014 для всеобщего открытого доступа на официальном Интернет - сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по адресу: http://pkgo/ru в разделе "Важная информация".
Анализ данного нормативного правового акта показывает, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок для установки павильона в районе пр. Победы, 81 не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Соответственно вывод Департамента об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка предпринимателю, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.
Довод предпринимателя о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка он обратился до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения заявления схема размещения нестационарных торговых объектов была утверждена. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, юридически значимым в процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду является не дата обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, а дата принятия решения о возможности предоставления такого земельного участка, на которую должны быть учтены все требования действующего законодательства.
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами. При этом гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.
В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято департаментом с соблюдением требований действующего законодательства.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 26.11.2014 N 01-08-01/6225/14, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015 по делу N А24-5756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА

Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)