Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочергин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Можайского городского прокурора <данные изъяты> в интересах К. к Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении К. земельного участка под ИЖС в аренду в первоочередном порядке как инвалиду и обязании предоставить данный земельный участок,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,
установила:
Можайского городского прокурора <данные изъяты> в интересах К. обратился в суд с иском к Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении К. земельного участка под ИЖС в аренду в первоочередном порядке как инвалиду и обязании предоставить данный земельный участок.
В обосновании требований указал, что К. является инвалидом <данные изъяты> группы и участником ВОВ. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 1500 кв. м под ИЖС, однако письмом от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на отсутствие правового механизма предоставления земельных участков вне аукциона, конкурса и торгов. В данном случае администрация должна была руководствоваться положениями ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
В судебном заседании истец, а также представитель К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, К. обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.
Право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от <данные изъяты>.
Однако, указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.
Положения ст. 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.
Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Таким образом, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, однако, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств о нуждаемости К. в предоставлении земельного участка. Кроме того, представитель последней в суде не отрицала, что ее доверительница в улучшении жилищных условий не нуждается, поскольку проживает одна в двухкомнатной квартире, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-14375/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14375/2014
Судья: Кочергин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Тришиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Можайского городского прокурора <данные изъяты> в интересах К. к Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении К. земельного участка под ИЖС в аренду в первоочередном порядке как инвалиду и обязании предоставить данный земельный участок,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,
установила:
Можайского городского прокурора <данные изъяты> в интересах К. обратился в суд с иском к Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении К. земельного участка под ИЖС в аренду в первоочередном порядке как инвалиду и обязании предоставить данный земельный участок.
В обосновании требований указал, что К. является инвалидом <данные изъяты> группы и участником ВОВ. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 1500 кв. м под ИЖС, однако письмом от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на отсутствие правового механизма предоставления земельных участков вне аукциона, конкурса и торгов. В данном случае администрация должна была руководствоваться положениями ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
В судебном заседании истец, а также представитель К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, К. обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.
Право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от <данные изъяты>.
Однако, указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.
Положения ст. 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.
Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Таким образом, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, однако, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств о нуждаемости К. в предоставлении земельного участка. Кроме того, представитель последней в суде не отрицала, что ее доверительница в улучшении жилищных условий не нуждается, поскольку проживает одна в двухкомнатной квартире, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)