Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (администрации города Красноярска): Лузаковой Ю.В., представителя на основании доверенности от 11.08.2014, служебного удостоверения (до и после перерыва);
- от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Костюкевич Я.В., представителя на основании доверенности от 19.08.2014 N 58 (до перерыва); Дюбанова Д.С., представителя на основании доверенности от 10.01.2014, служебного удостоверения (после перерыва);
- от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Скраппер"): Афанасенко О.П., представителя на основании доверенности от 20.07.2013, паспорта;
- от третьего лица (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Лузаковой Ю.В., представителя на основании доверенности от 11.08.2014, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 апреля 2014 года по делу N А33-291/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2266009115, ОГРН 1022402655758) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 26.11.2013 по делу N 357-15-13.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022142653316) (далее - ООО "Скраппер", общество), департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-291/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отказ администрации города Красноярска (в лице уполномоченного органа - Департамента градостроительства администрации города Красноярска) не нарушает права и законные интересы ООО "Скраппер", поскольку действующим законодательством не установлена возможность вносить изменения в распоряжение "О предоставлении земельного участка". Кроме того, невнесение изменений не повлияет на право общества осуществить проектирование и строительства заявленных объектов капитального строительства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.
Представитель Департамента градостроительства поддержал позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Скраппер" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 августа 2014 года объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 26 августа 2014 года. Информация о перерыве размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Скраппер" на действия администрации города Красноярска (в лице уполномоченного органа - Департамента градостроительства администрации города Красноярска), связанные с необоснованным отказом в продлении срока распоряжения администрации города Красноярска N 823-арх от 06.04.2004 "О предоставлении земельного участка", а также внесения в него дополнений в части изменения состава объектов производственной базы, возводимой обществом на основании данного распорядительного акта.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Скраппер" приказом Красноярского УФАС России от 28.08.2013 N 655 в отношении администрации города Красноярска возбуждено дело N 357-15-13 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города Красноярска N 823-арх от 06.04.2004 ООО "Скраппер" предоставлен земельный участок по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, для строительства производственной базы (административное здание и закрытая автостоянка - 1 очередь). В последующем в указанное распоряжение неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе касающиеся уточнения перечня объектов капитального строительства, возводимых ООО "Скраппер" на указанном земельном участке.
04.03.2013 общество вновь обратилось в Департамент градостроительства с просьбой о внесении изменений в пункт 1 вышеуказанного распоряжения администрации города Красноярска, дополнив подпункт 1.2 после слов "склады N 1, 2, 3, 4, 5, 8, административное здание" словами "трансформаторная подстанция".
В соответствии с выпиской из протокола градостроительной комиссии Департамента градостроительства (далее - Градостроительная комиссия) от 30.01.2013 N 3 Градостроительной комиссией принято решение о доработке рассматриваемого вопроса, указанного в обращении ООО "Скраппер" от 16.01.2013. Департамент градостроительства письмом от 07.02.2013 (исх. N 16/1195-дг) уведомил общество о необходимости предоставления в департамент проекта организации строительства (далее - ПОС) на предоставленном земельном участке.
Решением Градостроительной комиссии от 20.02.2013 N 6 вопрос о продлении и внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска N 823-арх от 06.04.2004 был согласован (с учетом представленного обществом ПОС), о чем ООО "Скраппер" был уведомлен письмом от 04.03.2013 (исх. N 16/2129-дг).
Поскольку письмом от 04.03.2013 ООО "Скраппер" вновь обратился с просьбой о внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска N 823-арх от 06.04.2004 в части дополнения подпункта 1.2 словами "трансформаторная подстанция", то данный вопрос также был рассмотрен 13.03.2013 Градостроительной комиссией. По результатам рассмотрения данного обращения Градостроительной комиссией было принято решение (выписка из протокола от 13.03.2013 N 9) о согласовании внесения предложенных обществом изменений в вышеназванное распоряжение.
После этого, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 24.12.2012 N 249-р, Департамент градостроительства подготовил проект распоряжения и направил его (проект) на согласование в соответствующее структурное подразделение администрации города Красноярска.
Юридическим управлением администрации города Красноярска проект правового акта был отклонен, со ссылкой на то, что внесение заявленных ООО "Скраппер" изменения (дополнить перечень возводимых на земельном участке капитальных объектов) фактически приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу.
Вместе с этим, официальных ответов на вышеуказанные обращения ООО "Скраппер" от 16.01.2013 (о продлении срока действия распоряжения N 823-арх от 06.04.2004 и дополнения пункта 1.2 данного распоряжения словами "склад N 8, административное здание") и от 04.03.2013 (о дополнении пункта 1.2 вышеуказанного распоряжения кроме слов "склад N 8, административное здание" еще словами "трансформаторная подстанция") на момент обращения общества с жалобой в антимонопольный орган в адрес ООО "Скраппер" не поступало.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Красноярского УФАС России также установлено, что после возбуждения антимонопольного дела N 357-15-13, распоряжением администрации города Красноярска от 23.09.2013 N 2332-арх в распоряжение администрации города от 06.04.2004 N 823-арх внесено изменение, согласно которому срок действия распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх продлен до 06.04.2016.
Кроме того администрация г. Красноярска признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", в части бездействия, связанного с нерассмотрением по существу заявления ООО "Скраппер" от 16.01.2013 о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016, что могло создать необоснованные препятствия ООО "Скраппер" в осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь могло привести к ограничению конкуренции.
Производство по делу в отношении администрации города Красноярска, в части нерассмотрения по существу заявления ООО "Скраппер" от 16.01.2013 о продлении срока действия распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016, прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства
Администрация города Красноярска, полагая, что данные решения и предписания противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятия оспариваемых ненормативных актов (решения и предписания от 26.11.2013 по делу N 357-15-13).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом факта нарушения администрацией города Красноярска требований антимонопольного законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на следующем основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (часть 3 статьи 30 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании пункта 2 распоряжения администрации города Красноярска от 06.04.2004 N 823-арх, земельный участок по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, предоставлен ООО "Скраппер" с предварительным согласованием места размещения объекта - производственной базы (административное здание и закрытая стоянка - 1-ая очередь). В последующем, в указанное распоряжение администрации города от 06.04.2004 N 823-арх уполномоченным органом (администрацией города) неоднократно вносились изменения и дополнения в части уточнения состава объектов производственной базы, возводимой обществом на указанном участке (распоряжением администрации города от 12.07.2004 N 1704-арх; распоряжением администрации города от 23.06.2006 N 3124-арх; распоряжением администрации города от 30.03.2010 N 358-ж; распоряжением администрации города от 23.09.2010 N 1089-ж; распоряжением администрации города от 05.08.2011 N 867-ж).
Во внесении указанных изменений обществу было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у него нет обязанности вносить изменения в ранее изданное распоряжение, в связи с чем, им не могут быть нарушены требования антимонопольного законодательства. Также заявитель указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по решению вопросов о предоставлении земельных участков для строительства, либо принятия решения об отказе в предоставления земельного участка возложены на Департамент градостроительства - самостоятельное юридическое лицо.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица; порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке, распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности.
Согласно пункту 2 статьи 45 Устава города Красноярска реализуя указанные в пункте 1 настоящей статьи полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 58 Устава города Красноярска администрация города в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.
Согласно Регламенту администрации города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города от 21.02.2005 N 68 (далее - Регламент), в пределах полномочий Главы города и администрации города издаются постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, и распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города (подпункт 3.1.1).
Согласно пункту 3.1.7 Регламента правовые акты могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействующими по решению суда.
При этом в силу пунктов 3.2 - 3.7 указанного Регламента проекты правовые акты администрации города подготавливаются соответствующими структурными подразделениями администрации города Красноярска.
Распоряжение администрации города Красноярска от 06.04.2004 N 823-арх подписано заместителям Главы города - руководителем Департамента градостроительства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, внести соответствующие изменения в данное распоряжение может только уполномоченное должностное лицо администрации города - заместитель Главы города - руководитель Департамента градостроительства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по решению вопросов о предоставлении земельных участков для строительства, либо принятия решения об отказе в предоставления земельного участка возложены на Департамент градостроительства - самостоятельное юридическое лицо.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом администрации города Красноярска о том, что в действующем законодательстве нет прямой нормы права, обязывающей администрации вносить соответствующие изменения в распорядительные акты администрации по заявлению заинтересованных лиц.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии со статьей 58 Устава города Красноярска в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.
В силу части 2 статьи 59 Устава города Красноярска в данные акты могут быть внесены соответствующие изменения.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Системный анализ статей 2, 4, 11 указанного Федерального закона позволяет прийти к выводу о том, что любой гражданин вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что любой гражданин может обратиться в соответствующий орган власти (орган местного самоуправления) с заявлениями, в том числе, о внесении изменений в изданный ранее правовой акт данного органа власти (органа местного самоуправления), а у данного органа появляется обязанность рассмотреть обращение (заявление) по существу. При этом, при рассмотрении указанных обращений (заявлений) органы власти (органы местного самоуправления) должны также руководствоваться иными нормами действующего законодательства, в том числе с учетом соблюдения требований антимонопольного законодательства, запрещающего органам власти (органам местного самоуправления) принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом антимонопольного органа, что отказать внести изменения в действующий правовой акт (распоряжение) администрация города Красноярска могла только в том случае, если указанное (заявленное) изменение не соответствовало бы требованиям действующего законодательства.
В апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что внесение изменений в перечень объектов, возводимых обществом на предоставленном земельном участке, фактически приведет к изменению вида разрешенного использования данного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подразделяются на: основные, условно-разрешенные и вспомогательные.
В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 части 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатом от 29.05.2007 N В-306 (далее - Правил землепользования и застройки города Красноярска), вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
В соответствии Правилами землепользования и застройки города Красноярска земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров (предоставленный ООО "Скраппер" на основании распоряжения администрации города от 06.04.2004 N 823-арх), находится в зоне производственных предприятий IV-V видов классов вредности.
В соответствии с градостроительным регламентом вышеуказанного земельного участка, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 15.10.2012 N 1579-арх, основным видом разрешенного использования предоставленного ООО "Скраппер" земельного участка, в том числе, является:
- - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности;
- - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенных в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности.
Вспомогательными видами разрешенного использования, в том числе, являются:
- - размещение административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности;
- - размещение линейных объектов, за исключением линейных объектов, указанных в части 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска;
- - размещение объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктуры IV-V классов вредности, за исключением объектов, указанных в части 2, а также части 3 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска.
Следовательно, градостроительный регламент предоставленного ООО "Скраппер" земельного участка для строительства производственной базы (с инженерным обеспечением) прямо допускает размещение (строительство) таких объектов как "склад" (основной вид использования земельного участка), "административное здание" (вспомогательный вид использования земельного участка), "трансформаторная подстанция" (вспомогательный вид использования земельного участка).
Учитывая данные фактические и правовые обстоятельства, а также тот факт, что в границах уже предоставленного ООО "Скраппер" для строительства (производственной базы) земельного участка, на котором уже обществом размещены объекты капитального строительства (относящиеся к основному виду разрешенного использования), общество намеревается возвести новые объекты капитального строительства (относящийся к основному и дополнительному виду разрешенного использования), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что строительство заявленных ООО "Скраппер" объектов ("склад N 8, административное здание, трансформаторная подстанция") не приведет к фактическому изменению вида разрешенного использования, определенного градостроительным регламентом вышеуказанного земельного участка, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 15.10.2012 N 1579-арх, и Правилами землепользования и застройки города Красноярска.
Суд апелляционной инстанции, также учитывает следующее.
Действующим законодательством не установлено понятие "производственная база" и не дано указание на то, какие объекты к ней относятся. Следовательно, действующее законодательство не определяет закрытого перечня состава объектов производственной базы; а равно как не определяет требованием о том, что при издании распорядительного акта о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в нем (акте) должен быть отражен исчерпывающий перечень состава объектов производственной базы. Более того, действующее законодательства также не содержит запретов о том, что уполномоченный орган, издавший распорядительного акта о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы, не может вносить в него изменения в части уточнения перечня состава объектов производственной базы.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение вышеуказанного требования администрацией города Красноярска ни в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в ходе рассмотрения настоящего дела (как судом первой, так и судом апелляционной инстанции) не представлено нормативно-правовое обоснование того, что внесение изменений в распоряжение от 06.04.2004 N 823-арх в части изменения/дополнения перечня объектов состава производственной базы, заявленных ООО "Скраппер", будет противоречить требованиям действующего законодательства, поскольку будет свидетельствовать об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка; а равно как не представлено доказательств того, что перечень состава объектов указанной производственной базы является исчерпывающим и не подлежит расширению путем внесения соответствующих изменений в распорядительный акт администрации (распоряжение от 06.04.2004 N 823-арх).
Вместе с этим, указанные действия администрации города Красноярска (отказ во внесении изменений в распоряжение администрации города от 06.04.2004 N 823-арх, оформленный письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19.09.2013 исх. N 2733-ек) свидетельствуют о создании ООО "Скраппер" необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку администрация города Красноярска фактически побуждает хозяйствующего субъекта обращаться в уполномоченный орган с новым заявлением о предоставлении земельного участка (который фактически уже предоставлен обществу для строительства) для строительства "склада N 8, административного здания и трансформаторной подстанции", которые фактически относятся к производственной базе, указанной в распоряжении администрации города N 823-арх от 06.04.2004. Кроме этого, невнесение изменений в вышеуказанное распоряжение явилось одним из оснований для отказа (письмо от 21.12.2012 исх. N 01/6203-дг) Департаментом градостроительства в выдачи разрешения на строительство заявленных к изменению объектов. Указанное привело к тому, что ООО "Скраппер" не может в соответствии с действующим законодательством закончить строительство недвижимых объектов, а также в последующем ввести капитальные строения (производственную базу) в эксплуатацию.
В связи с чем, доводы заявителя о том, что отказ во внесение изменений в распоряжение от 06.04.2004 N 823-арх не нарушает права и законные интересы ООО "Скраппер" не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что о наличии в действиях администрации города Красноярска (в лице ее структурного подразделения), связанных с необоснованным отказом (письмо от 19.09.2013 N 2733-ек) ООО "Скраппер" во внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" (в редакции распоряжения администрации N 867-ж от 05.08.2011), в части внесения дополнений ("склад N 8, административное здание, трансформаторная подстанция") в пункт 1.2 данного распоряжения, что создало необоснованные препятствия ООО "Скраппер" в осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению конкуренции, нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Кроме этого, в ходе рассмотрения антимонопольного дела Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что ООО "Скраппер" также обращалось в администрацию города Красноярска (ее структурное подразделение) с заявлением от 16.01.2013 о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016.
Распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства (далее - Административный регламент).
В силу пункта 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.
В соответствии с пунктами 2, 8 Административного регламента муниципальная услуга по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства (далее - муниципальная услуга) предоставляется Департаментом по письменным заявлениям физических и юридических лиц, в отношении которых принято решение о предоставлении земельного участка для строительства, правообладатели земельных участков.
Как следует из материалов дела, ООО "Скраппер" на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.04.2004 N 823-арх является правообладателем (арендатором) спорного земельного участка, предоставленного ему для строительства производственной базы. В связи с чем, ООО "Скраппер" является надлежащим заявителем - получателем вышеназванной муниципальной услуги.
Данным Административным регламентом также определен порядок и сроки предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, а также определен перечень оснований для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно пункту 12 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства составляет 30 дней с даты обращения с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П установлено, что впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, 16.01.2013 ООО "Скраппер" обратилось в администрацию города Красноярска (в структурное подразделение - Департамент градостроительства) с заявлением о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016.
На момент возбуждения настоящего антимонопольного дела (28.08.2013) администрация города Красноярска (в лице структурного подразделения - Департамента градостроительства) обращение ООО "Скраппер" по существу не рассмотрела.
На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что администрация города Красноярска (в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска) нарушила установленный Административным регламентом и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок рассмотрения заявления ООО "Скраппер", что могло повлечь создание указанному хозяйствующему субъекту необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ООО "Скраппер" не смог бы в соответствии с действующим законодательством возвести (построить) на предоставленном ему (Обществу) на основании распоряжения 06.04.2004 N 823-арх земельном участке объекты капитального строительства (производственную базу), а также в последующем ввести данные капитальные строения (производственную базу) в эксплуатацию, что, в свою очередь свидетельствует о наличии в бездействии администрации города Красноярска нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которым органам местного самоуправления запрещается принимать осуществлять бездействия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Вместе с этим, как следует из оспариваемого решения, в ходе рассмотрения дела заявителем издано распоряжение от 23.09.2013 N 2332-арх, согласно которому в распоряжение администрации города от 06.04.2004 N 823-арх внесено изменение, о продлении срока действия указанного распоряжения (от 06.04.2004 N 823-арх) до 06.04.2016.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 48 ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если лицо, совершившее такое нарушение, добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства и его последствия.
Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган обоснованно прекратил производство по делу N 357-15-13 в отношении администрации города Красноярска, в части нерассмотрения по существу заявления ООО "Скраппер" от 16.01.2013 о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решения Красноярского УФАС России от 26.11.2013 по делу N 357-15-13.
Учитывая, что решение антимонопольного органа является законном и обоснованным, оспариваемое заявителем предписание, направленное на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "Скраппер", также является законным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-291/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы администрация г. Красноярска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-291/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А33-291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (администрации города Красноярска): Лузаковой Ю.В., представителя на основании доверенности от 11.08.2014, служебного удостоверения (до и после перерыва);
- от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Костюкевич Я.В., представителя на основании доверенности от 19.08.2014 N 58 (до перерыва); Дюбанова Д.С., представителя на основании доверенности от 10.01.2014, служебного удостоверения (после перерыва);
- от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Скраппер"): Афанасенко О.П., представителя на основании доверенности от 20.07.2013, паспорта;
- от третьего лица (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Лузаковой Ю.В., представителя на основании доверенности от 11.08.2014, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 апреля 2014 года по делу N А33-291/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2266009115, ОГРН 1022402655758) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 26.11.2013 по делу N 357-15-13.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022142653316) (далее - ООО "Скраппер", общество), департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-291/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отказ администрации города Красноярска (в лице уполномоченного органа - Департамента градостроительства администрации города Красноярска) не нарушает права и законные интересы ООО "Скраппер", поскольку действующим законодательством не установлена возможность вносить изменения в распоряжение "О предоставлении земельного участка". Кроме того, невнесение изменений не повлияет на право общества осуществить проектирование и строительства заявленных объектов капитального строительства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.
Представитель Департамента градостроительства поддержал позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Скраппер" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 августа 2014 года объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 26 августа 2014 года. Информация о перерыве размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Скраппер" на действия администрации города Красноярска (в лице уполномоченного органа - Департамента градостроительства администрации города Красноярска), связанные с необоснованным отказом в продлении срока распоряжения администрации города Красноярска N 823-арх от 06.04.2004 "О предоставлении земельного участка", а также внесения в него дополнений в части изменения состава объектов производственной базы, возводимой обществом на основании данного распорядительного акта.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Скраппер" приказом Красноярского УФАС России от 28.08.2013 N 655 в отношении администрации города Красноярска возбуждено дело N 357-15-13 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации города Красноярска N 823-арх от 06.04.2004 ООО "Скраппер" предоставлен земельный участок по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, для строительства производственной базы (административное здание и закрытая автостоянка - 1 очередь). В последующем в указанное распоряжение неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе касающиеся уточнения перечня объектов капитального строительства, возводимых ООО "Скраппер" на указанном земельном участке.
04.03.2013 общество вновь обратилось в Департамент градостроительства с просьбой о внесении изменений в пункт 1 вышеуказанного распоряжения администрации города Красноярска, дополнив подпункт 1.2 после слов "склады N 1, 2, 3, 4, 5, 8, административное здание" словами "трансформаторная подстанция".
В соответствии с выпиской из протокола градостроительной комиссии Департамента градостроительства (далее - Градостроительная комиссия) от 30.01.2013 N 3 Градостроительной комиссией принято решение о доработке рассматриваемого вопроса, указанного в обращении ООО "Скраппер" от 16.01.2013. Департамент градостроительства письмом от 07.02.2013 (исх. N 16/1195-дг) уведомил общество о необходимости предоставления в департамент проекта организации строительства (далее - ПОС) на предоставленном земельном участке.
Решением Градостроительной комиссии от 20.02.2013 N 6 вопрос о продлении и внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска N 823-арх от 06.04.2004 был согласован (с учетом представленного обществом ПОС), о чем ООО "Скраппер" был уведомлен письмом от 04.03.2013 (исх. N 16/2129-дг).
Поскольку письмом от 04.03.2013 ООО "Скраппер" вновь обратился с просьбой о внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска N 823-арх от 06.04.2004 в части дополнения подпункта 1.2 словами "трансформаторная подстанция", то данный вопрос также был рассмотрен 13.03.2013 Градостроительной комиссией. По результатам рассмотрения данного обращения Градостроительной комиссией было принято решение (выписка из протокола от 13.03.2013 N 9) о согласовании внесения предложенных обществом изменений в вышеназванное распоряжение.
После этого, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 24.12.2012 N 249-р, Департамент градостроительства подготовил проект распоряжения и направил его (проект) на согласование в соответствующее структурное подразделение администрации города Красноярска.
Юридическим управлением администрации города Красноярска проект правового акта был отклонен, со ссылкой на то, что внесение заявленных ООО "Скраппер" изменения (дополнить перечень возводимых на земельном участке капитальных объектов) фактически приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу.
Вместе с этим, официальных ответов на вышеуказанные обращения ООО "Скраппер" от 16.01.2013 (о продлении срока действия распоряжения N 823-арх от 06.04.2004 и дополнения пункта 1.2 данного распоряжения словами "склад N 8, административное здание") и от 04.03.2013 (о дополнении пункта 1.2 вышеуказанного распоряжения кроме слов "склад N 8, административное здание" еще словами "трансформаторная подстанция") на момент обращения общества с жалобой в антимонопольный орган в адрес ООО "Скраппер" не поступало.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Красноярского УФАС России также установлено, что после возбуждения антимонопольного дела N 357-15-13, распоряжением администрации города Красноярска от 23.09.2013 N 2332-арх в распоряжение администрации города от 06.04.2004 N 823-арх внесено изменение, согласно которому срок действия распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх продлен до 06.04.2016.
Кроме того администрация г. Красноярска признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", в части бездействия, связанного с нерассмотрением по существу заявления ООО "Скраппер" от 16.01.2013 о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016, что могло создать необоснованные препятствия ООО "Скраппер" в осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь могло привести к ограничению конкуренции.
Производство по делу в отношении администрации города Красноярска, в части нерассмотрения по существу заявления ООО "Скраппер" от 16.01.2013 о продлении срока действия распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016, прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства
Администрация города Красноярска, полагая, что данные решения и предписания противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятия оспариваемых ненормативных актов (решения и предписания от 26.11.2013 по делу N 357-15-13).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом факта нарушения администрацией города Красноярска требований антимонопольного законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на следующем основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (часть 3 статьи 30 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании пункта 2 распоряжения администрации города Красноярска от 06.04.2004 N 823-арх, земельный участок по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, предоставлен ООО "Скраппер" с предварительным согласованием места размещения объекта - производственной базы (административное здание и закрытая стоянка - 1-ая очередь). В последующем, в указанное распоряжение администрации города от 06.04.2004 N 823-арх уполномоченным органом (администрацией города) неоднократно вносились изменения и дополнения в части уточнения состава объектов производственной базы, возводимой обществом на указанном участке (распоряжением администрации города от 12.07.2004 N 1704-арх; распоряжением администрации города от 23.06.2006 N 3124-арх; распоряжением администрации города от 30.03.2010 N 358-ж; распоряжением администрации города от 23.09.2010 N 1089-ж; распоряжением администрации города от 05.08.2011 N 867-ж).
Во внесении указанных изменений обществу было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у него нет обязанности вносить изменения в ранее изданное распоряжение, в связи с чем, им не могут быть нарушены требования антимонопольного законодательства. Также заявитель указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по решению вопросов о предоставлении земельных участков для строительства, либо принятия решения об отказе в предоставления земельного участка возложены на Департамент градостроительства - самостоятельное юридическое лицо.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица; порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке, распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности.
Согласно пункту 2 статьи 45 Устава города Красноярска реализуя указанные в пункте 1 настоящей статьи полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 58 Устава города Красноярска администрация города в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.
Согласно Регламенту администрации города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города от 21.02.2005 N 68 (далее - Регламент), в пределах полномочий Главы города и администрации города издаются постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, и распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города (подпункт 3.1.1).
Согласно пункту 3.1.7 Регламента правовые акты могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействующими по решению суда.
При этом в силу пунктов 3.2 - 3.7 указанного Регламента проекты правовые акты администрации города подготавливаются соответствующими структурными подразделениями администрации города Красноярска.
Распоряжение администрации города Красноярска от 06.04.2004 N 823-арх подписано заместителям Главы города - руководителем Департамента градостроительства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, внести соответствующие изменения в данное распоряжение может только уполномоченное должностное лицо администрации города - заместитель Главы города - руководитель Департамента градостроительства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по решению вопросов о предоставлении земельных участков для строительства, либо принятия решения об отказе в предоставления земельного участка возложены на Департамент градостроительства - самостоятельное юридическое лицо.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом администрации города Красноярска о том, что в действующем законодательстве нет прямой нормы права, обязывающей администрации вносить соответствующие изменения в распорядительные акты администрации по заявлению заинтересованных лиц.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии со статьей 58 Устава города Красноярска в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.
В силу части 2 статьи 59 Устава города Красноярска в данные акты могут быть внесены соответствующие изменения.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Системный анализ статей 2, 4, 11 указанного Федерального закона позволяет прийти к выводу о том, что любой гражданин вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что любой гражданин может обратиться в соответствующий орган власти (орган местного самоуправления) с заявлениями, в том числе, о внесении изменений в изданный ранее правовой акт данного органа власти (органа местного самоуправления), а у данного органа появляется обязанность рассмотреть обращение (заявление) по существу. При этом, при рассмотрении указанных обращений (заявлений) органы власти (органы местного самоуправления) должны также руководствоваться иными нормами действующего законодательства, в том числе с учетом соблюдения требований антимонопольного законодательства, запрещающего органам власти (органам местного самоуправления) принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом антимонопольного органа, что отказать внести изменения в действующий правовой акт (распоряжение) администрация города Красноярска могла только в том случае, если указанное (заявленное) изменение не соответствовало бы требованиям действующего законодательства.
В апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что внесение изменений в перечень объектов, возводимых обществом на предоставленном земельном участке, фактически приведет к изменению вида разрешенного использования данного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подразделяются на: основные, условно-разрешенные и вспомогательные.
В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 части 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатом от 29.05.2007 N В-306 (далее - Правил землепользования и застройки города Красноярска), вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
В соответствии Правилами землепользования и застройки города Красноярска земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров (предоставленный ООО "Скраппер" на основании распоряжения администрации города от 06.04.2004 N 823-арх), находится в зоне производственных предприятий IV-V видов классов вредности.
В соответствии с градостроительным регламентом вышеуказанного земельного участка, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 15.10.2012 N 1579-арх, основным видом разрешенного использования предоставленного ООО "Скраппер" земельного участка, в том числе, является:
- - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности;
- - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенных в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности.
Вспомогательными видами разрешенного использования, в том числе, являются:
- - размещение административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности;
- - размещение линейных объектов, за исключением линейных объектов, указанных в части 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска;
- - размещение объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктуры IV-V классов вредности, за исключением объектов, указанных в части 2, а также части 3 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска.
Следовательно, градостроительный регламент предоставленного ООО "Скраппер" земельного участка для строительства производственной базы (с инженерным обеспечением) прямо допускает размещение (строительство) таких объектов как "склад" (основной вид использования земельного участка), "административное здание" (вспомогательный вид использования земельного участка), "трансформаторная подстанция" (вспомогательный вид использования земельного участка).
Учитывая данные фактические и правовые обстоятельства, а также тот факт, что в границах уже предоставленного ООО "Скраппер" для строительства (производственной базы) земельного участка, на котором уже обществом размещены объекты капитального строительства (относящиеся к основному виду разрешенного использования), общество намеревается возвести новые объекты капитального строительства (относящийся к основному и дополнительному виду разрешенного использования), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что строительство заявленных ООО "Скраппер" объектов ("склад N 8, административное здание, трансформаторная подстанция") не приведет к фактическому изменению вида разрешенного использования, определенного градостроительным регламентом вышеуказанного земельного участка, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 15.10.2012 N 1579-арх, и Правилами землепользования и застройки города Красноярска.
Суд апелляционной инстанции, также учитывает следующее.
Действующим законодательством не установлено понятие "производственная база" и не дано указание на то, какие объекты к ней относятся. Следовательно, действующее законодательство не определяет закрытого перечня состава объектов производственной базы; а равно как не определяет требованием о том, что при издании распорядительного акта о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в нем (акте) должен быть отражен исчерпывающий перечень состава объектов производственной базы. Более того, действующее законодательства также не содержит запретов о том, что уполномоченный орган, издавший распорядительного акта о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы, не может вносить в него изменения в части уточнения перечня состава объектов производственной базы.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение вышеуказанного требования администрацией города Красноярска ни в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в ходе рассмотрения настоящего дела (как судом первой, так и судом апелляционной инстанции) не представлено нормативно-правовое обоснование того, что внесение изменений в распоряжение от 06.04.2004 N 823-арх в части изменения/дополнения перечня объектов состава производственной базы, заявленных ООО "Скраппер", будет противоречить требованиям действующего законодательства, поскольку будет свидетельствовать об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка; а равно как не представлено доказательств того, что перечень состава объектов указанной производственной базы является исчерпывающим и не подлежит расширению путем внесения соответствующих изменений в распорядительный акт администрации (распоряжение от 06.04.2004 N 823-арх).
Вместе с этим, указанные действия администрации города Красноярска (отказ во внесении изменений в распоряжение администрации города от 06.04.2004 N 823-арх, оформленный письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19.09.2013 исх. N 2733-ек) свидетельствуют о создании ООО "Скраппер" необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку администрация города Красноярска фактически побуждает хозяйствующего субъекта обращаться в уполномоченный орган с новым заявлением о предоставлении земельного участка (который фактически уже предоставлен обществу для строительства) для строительства "склада N 8, административного здания и трансформаторной подстанции", которые фактически относятся к производственной базе, указанной в распоряжении администрации города N 823-арх от 06.04.2004. Кроме этого, невнесение изменений в вышеуказанное распоряжение явилось одним из оснований для отказа (письмо от 21.12.2012 исх. N 01/6203-дг) Департаментом градостроительства в выдачи разрешения на строительство заявленных к изменению объектов. Указанное привело к тому, что ООО "Скраппер" не может в соответствии с действующим законодательством закончить строительство недвижимых объектов, а также в последующем ввести капитальные строения (производственную базу) в эксплуатацию.
В связи с чем, доводы заявителя о том, что отказ во внесение изменений в распоряжение от 06.04.2004 N 823-арх не нарушает права и законные интересы ООО "Скраппер" не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что о наличии в действиях администрации города Красноярска (в лице ее структурного подразделения), связанных с необоснованным отказом (письмо от 19.09.2013 N 2733-ек) ООО "Скраппер" во внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" (в редакции распоряжения администрации N 867-ж от 05.08.2011), в части внесения дополнений ("склад N 8, административное здание, трансформаторная подстанция") в пункт 1.2 данного распоряжения, что создало необоснованные препятствия ООО "Скраппер" в осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению конкуренции, нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Кроме этого, в ходе рассмотрения антимонопольного дела Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что ООО "Скраппер" также обращалось в администрацию города Красноярска (ее структурное подразделение) с заявлением от 16.01.2013 о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016.
Распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства (далее - Административный регламент).
В силу пункта 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.
В соответствии с пунктами 2, 8 Административного регламента муниципальная услуга по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства (далее - муниципальная услуга) предоставляется Департаментом по письменным заявлениям физических и юридических лиц, в отношении которых принято решение о предоставлении земельного участка для строительства, правообладатели земельных участков.
Как следует из материалов дела, ООО "Скраппер" на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.04.2004 N 823-арх является правообладателем (арендатором) спорного земельного участка, предоставленного ему для строительства производственной базы. В связи с чем, ООО "Скраппер" является надлежащим заявителем - получателем вышеназванной муниципальной услуги.
Данным Административным регламентом также определен порядок и сроки предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, а также определен перечень оснований для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно пункту 12 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства составляет 30 дней с даты обращения с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П установлено, что впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, 16.01.2013 ООО "Скраппер" обратилось в администрацию города Красноярска (в структурное подразделение - Департамент градостроительства) с заявлением о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016.
На момент возбуждения настоящего антимонопольного дела (28.08.2013) администрация города Красноярска (в лице структурного подразделения - Департамента градостроительства) обращение ООО "Скраппер" по существу не рассмотрела.
На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что администрация города Красноярска (в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска) нарушила установленный Административным регламентом и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок рассмотрения заявления ООО "Скраппер", что могло повлечь создание указанному хозяйствующему субъекту необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ООО "Скраппер" не смог бы в соответствии с действующим законодательством возвести (построить) на предоставленном ему (Обществу) на основании распоряжения 06.04.2004 N 823-арх земельном участке объекты капитального строительства (производственную базу), а также в последующем ввести данные капитальные строения (производственную базу) в эксплуатацию, что, в свою очередь свидетельствует о наличии в бездействии администрации города Красноярска нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которым органам местного самоуправления запрещается принимать осуществлять бездействия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Вместе с этим, как следует из оспариваемого решения, в ходе рассмотрения дела заявителем издано распоряжение от 23.09.2013 N 2332-арх, согласно которому в распоряжение администрации города от 06.04.2004 N 823-арх внесено изменение, о продлении срока действия указанного распоряжения (от 06.04.2004 N 823-арх) до 06.04.2016.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 48 ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если лицо, совершившее такое нарушение, добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства и его последствия.
Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган обоснованно прекратил производство по делу N 357-15-13 в отношении администрации города Красноярска, в части нерассмотрения по существу заявления ООО "Скраппер" от 16.01.2013 о продлении срока действий распоряжения от 06.04.2004 N 823-арх "О предоставлении земельного участка ООО "Скраппер" до 05.04.2016, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решения Красноярского УФАС России от 26.11.2013 по делу N 357-15-13.
Учитывая, что решение антимонопольного органа является законном и обоснованным, оспариваемое заявителем предписание, направленное на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "Скраппер", также является законным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-291/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы администрация г. Красноярска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу N А33-291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)