Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство Администрации города Екатеринбурга о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-49981/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виза-Вест" (далее - общество) к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании недействительным (ничтожным) п. 3.1 договора от 16.05.2013 N 3-5851 купли-продажи земельного участка в части выкупной стоимости, превышающей 239 973 руб. 67 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества 959 894 руб. 72 коп. и взыскания со Свердловской области в лице министерства за счет казны Свердловской области в пользу общества долга в сумме 239 973 руб. 68 коп.,
установила:
в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющихся основанием для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
ходатайство Администрации города Екатеринбурга о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 309-ЭС15-797, А60-49981/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 309-ЭС15-797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство Администрации города Екатеринбурга о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-49981/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виза-Вест" (далее - общество) к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании недействительным (ничтожным) п. 3.1 договора от 16.05.2013 N 3-5851 купли-продажи земельного участка в части выкупной стоимости, превышающей 239 973 руб. 67 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества 959 894 руб. 72 коп. и взыскания со Свердловской области в лице министерства за счет казны Свердловской области в пользу общества долга в сумме 239 973 руб. 68 коп.,
установила:
в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющихся основанием для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
ходатайство Администрации города Екатеринбурга о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)