Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10228/2012, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", общества с ограниченной ответственностью "Брудершафт-Л", общества с ограниченной ответственностью "Волгопродснаб", закрытого акционерного общества "Экран-Центр" о признании незаконными действий, обязании восстановить сведения о земельном участке, о признании ненормативного правового акта недействительным и обязании принять решение о предоставлении права аренды на земельный участок.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В силу положений статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10228/2012 подписано общества Р.А.Курбановым по доверенности от 10.02.2014, в которой отсутствует указание на право обжалования судебных актов арбитражного суда в порядке надзора. В названной доверенности оговорено право представлять интересы общества только в Арбитражном суде Саратовской области.
Таким образом, полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, не подтверждены надлежащим образом.
Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10228/2012 возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.07.2014 N ВАС-9635/14 ПО ДЕЛУ N А57-10228/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N ВАС-9635/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10228/2012, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город", общества с ограниченной ответственностью "Брудершафт-Л", общества с ограниченной ответственностью "Волгопродснаб", закрытого акционерного общества "Экран-Центр" о признании незаконными действий, обязании восстановить сведения о земельном участке, о признании ненормативного правового акта недействительным и обязании принять решение о предоставлении права аренды на земельный участок.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В силу положений статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10228/2012 подписано общества Р.А.Курбановым по доверенности от 10.02.2014, в которой отсутствует указание на право обжалования судебных актов арбитражного суда в порядке надзора. В названной доверенности оговорено право представлять интересы общества только в Арбитражном суде Саратовской области.
Таким образом, полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, не подтверждены надлежащим образом.
Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10228/2012 возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)