Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок находится в собственности ответчика, а расположенные на нем объекты недвижимости - административное здание и здание диспетчерского пункта - в собственности истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Сурчилова Ю.А., доверенность от 01.04.2014,
ответчика - Ганеевой Р.В., доверенность от 20.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М", г. Альметьевск,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-21010/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М" (ОГРН 1061644063150, ИНН 1644039023) к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан-К" (ОГРН 1121690055365, ИНН 1655249368) об установлении права ограниченного бессрочного пользования земельным участком,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М" (далее - ООО "Жилбытсервис-М") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан-К" (далее - ООО "Арслан-К") об установлении сервитута - права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0500, принадлежащим ответчику.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 по делу N А65-21010/2013 иск удовлетворен. Суд установил право ограниченного пользования земельным участком ООО "Арслан-К" (кадастровый номер 16:45:04 01 05:0500) путем установления в пользу ООО "Жилбытсервис-М" сервитута на земельный участок общей площадью 598,3 кв. м, в том числе 367 кв. м под административным зданием с кадастровым номером 16:45:040105:0042:0088, 155,6 кв. м под диспетчерским зданием с кадастровым номером 16:45:04 0105:3186 и 75,7 кв. м для использования (прохода, проезда) административного здания с кадастровым номером 16:45:040105:0042:0088 по адресу: г. Альметьевск, ул. Тухватуллина.
Дополнительным решением от 28.05.2014 суд установил плату за сервитут в 83 руб. 39 коп. за 1 кв. м в год.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда первой инстанции от 15.05.2014 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2014 с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 15.05.2014. Считает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в установлении сервитута по тем мотивам, что сервитут может быть установлен только в отношении соседнего земельного участка, но не в отношении земельных участков, на которых находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости, не учел правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11. Данное Постановление, по мнению истца, позволяет устанавливать сервитут и в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами недвижимости, принадлежащими лицу, обратившемуся за установлением сервитута, поскольку между собственником недвижимости и собственником земельного участка имеется спор, и использование недвижимости невозможно иным способом, помимо установления сервитута. При этом истец не обязан доказывать факт учинения ответчиком препятствий в пользовании как недвижимостью, так и земельным участком.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец по договору купли-продажи от 27.06.2011 приобрел у открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 44" (далее - ОАО "Строительно-монтажное управление N 44"), находившегося в процедуре конкурсного производства, административное здание общей площадью 898,8 кв. м, с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0042:0088, находящееся в г. Альметьевске по ул. Тухватуллина, расположенное на земельном участке площадью 2085 кв. м с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0500, принадлежащем на праве собственности закрытому акционерному обществу "Татнефтегазстрой". Данное здание ранее принадлежало закрытому акционерному обществу "Нефтегазстрой", но было передано 21.12.2001 в оплату уставного капитала вновь созданного ОАО "Строительно-монтажное управление N 44". Право собственности ОАО "Строительно-монтажное управление N 44" на здание как объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2003. На основании договора купли-продажи от 27.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2013 зарегистрировано право собственности на данное здание за истцом - ООО "Жилбытсервис-М". 13.09.2013 за истцом зарегистрировано право собственности на здание диспетчерского пункта с кадастровым номером 16:45:040105:3186 общей площадью 135,1 кв. м.
По состоянию на 15.05.2003 зарегистрированным собственником земельного участка с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0500, на котором находится административное здание, являлось ОАО "Строительно-монтажное управление N 44". 01.03.2010 право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за закрытым акционерным обществом "Татнефтегазстрой", 03.04.2013 право собственности зарегистрировано за ООО "Промис и К", зарегистрированным титульным собственником земельного участка с 08.05.2013 является ответчик - ООО "Арслан-К".
ОАО "Строительно-монтажное управление N 44" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства.
Таким образом, в результате совершения данными лицами отдельных сделок с земельными участками и иными объектами недвижимости сложилась ситуация, при которой, вопреки закрепленному пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок находится в собственности ООО "Арслан-К", а расположенные на нем объекты недвижимости - административное здание и здание диспетчерского пункта - в собственности ООО "Жилбытсервис-М".
При этом обе стороны, приобретая объекты недвижимости и земельный участок в собственность, не могли не знать как об отсутствии у продавца недвижимости прав собственности на земельный участок, так и о нахождении на приобретаемом в собственность земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих продавцу земельного участка.
Между сторонами возник спор о правах на имущество. ООО "Арслан-К" предъявило иск ООО "Жилбытсервис-М" о признании отсутствующим права ООО "Жилбытсервис-М" на расположенные на земельном участке объекты недвижимости и об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных строений (дело N А65-3532/2014), в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано.
ООО "Жилбытсервис-М", полагая, что его права как собственника зданий могут быть защищены установлением сервитута, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о невозможности иного использования принадлежащих истцу строений, кроме как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, в соответствии с заявленными истцом требованиями установил земельный сервитут на земельные участки площадью 367 и 155,6 кв. м, непосредственно занятые объектами недвижимости, принадлежащими истцу.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут (право ограниченного пользования) может быть установлен в интересах собственника недвижимости в целях ограниченного пользования соседним земельным участком, если пользование недвижимостью невозможно без установления сервитута. Сервитут, как указал суд апелляционной инстанции, не может быть установлен в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами недвижимости, принадлежащих лицу, требующему установления сервитута.
Данный вывод соответствует пункту 1 статьи 274 ГК РФ и статье 552 ГК РФ, согласно которой приобретателю недвижимости передаются исключительные права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Установление сервитута на земельный участок, непосредственно занятый зданием либо сооружением, не допускается в силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ, так как такой участок не является соседним по отношению к объекту недвижимости.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А65-21010/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 N Ф06-17978/2013 ПО ДЕЛУ N А65-21010/2013
Требование: Об установлении сервитута - права ограниченного пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок находится в собственности ответчика, а расположенные на нем объекты недвижимости - административное здание и здание диспетчерского пункта - в собственности истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А65-21010/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Сурчилова Ю.А., доверенность от 01.04.2014,
ответчика - Ганеевой Р.В., доверенность от 20.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М", г. Альметьевск,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-21010/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М" (ОГРН 1061644063150, ИНН 1644039023) к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан-К" (ОГРН 1121690055365, ИНН 1655249368) об установлении права ограниченного бессрочного пользования земельным участком,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М" (далее - ООО "Жилбытсервис-М") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан-К" (далее - ООО "Арслан-К") об установлении сервитута - права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0500, принадлежащим ответчику.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 по делу N А65-21010/2013 иск удовлетворен. Суд установил право ограниченного пользования земельным участком ООО "Арслан-К" (кадастровый номер 16:45:04 01 05:0500) путем установления в пользу ООО "Жилбытсервис-М" сервитута на земельный участок общей площадью 598,3 кв. м, в том числе 367 кв. м под административным зданием с кадастровым номером 16:45:040105:0042:0088, 155,6 кв. м под диспетчерским зданием с кадастровым номером 16:45:04 0105:3186 и 75,7 кв. м для использования (прохода, проезда) административного здания с кадастровым номером 16:45:040105:0042:0088 по адресу: г. Альметьевск, ул. Тухватуллина.
Дополнительным решением от 28.05.2014 суд установил плату за сервитут в 83 руб. 39 коп. за 1 кв. м в год.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда первой инстанции от 15.05.2014 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2014 с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 15.05.2014. Считает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в установлении сервитута по тем мотивам, что сервитут может быть установлен только в отношении соседнего земельного участка, но не в отношении земельных участков, на которых находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости, не учел правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11. Данное Постановление, по мнению истца, позволяет устанавливать сервитут и в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами недвижимости, принадлежащими лицу, обратившемуся за установлением сервитута, поскольку между собственником недвижимости и собственником земельного участка имеется спор, и использование недвижимости невозможно иным способом, помимо установления сервитута. При этом истец не обязан доказывать факт учинения ответчиком препятствий в пользовании как недвижимостью, так и земельным участком.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец по договору купли-продажи от 27.06.2011 приобрел у открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 44" (далее - ОАО "Строительно-монтажное управление N 44"), находившегося в процедуре конкурсного производства, административное здание общей площадью 898,8 кв. м, с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0042:0088, находящееся в г. Альметьевске по ул. Тухватуллина, расположенное на земельном участке площадью 2085 кв. м с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0500, принадлежащем на праве собственности закрытому акционерному обществу "Татнефтегазстрой". Данное здание ранее принадлежало закрытому акционерному обществу "Нефтегазстрой", но было передано 21.12.2001 в оплату уставного капитала вновь созданного ОАО "Строительно-монтажное управление N 44". Право собственности ОАО "Строительно-монтажное управление N 44" на здание как объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2003. На основании договора купли-продажи от 27.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2013 зарегистрировано право собственности на данное здание за истцом - ООО "Жилбытсервис-М". 13.09.2013 за истцом зарегистрировано право собственности на здание диспетчерского пункта с кадастровым номером 16:45:040105:3186 общей площадью 135,1 кв. м.
По состоянию на 15.05.2003 зарегистрированным собственником земельного участка с кадастровым номером 16:45:04 01 05:0500, на котором находится административное здание, являлось ОАО "Строительно-монтажное управление N 44". 01.03.2010 право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за закрытым акционерным обществом "Татнефтегазстрой", 03.04.2013 право собственности зарегистрировано за ООО "Промис и К", зарегистрированным титульным собственником земельного участка с 08.05.2013 является ответчик - ООО "Арслан-К".
ОАО "Строительно-монтажное управление N 44" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства.
Таким образом, в результате совершения данными лицами отдельных сделок с земельными участками и иными объектами недвижимости сложилась ситуация, при которой, вопреки закрепленному пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок находится в собственности ООО "Арслан-К", а расположенные на нем объекты недвижимости - административное здание и здание диспетчерского пункта - в собственности ООО "Жилбытсервис-М".
При этом обе стороны, приобретая объекты недвижимости и земельный участок в собственность, не могли не знать как об отсутствии у продавца недвижимости прав собственности на земельный участок, так и о нахождении на приобретаемом в собственность земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих продавцу земельного участка.
Между сторонами возник спор о правах на имущество. ООО "Арслан-К" предъявило иск ООО "Жилбытсервис-М" о признании отсутствующим права ООО "Жилбытсервис-М" на расположенные на земельном участке объекты недвижимости и об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных строений (дело N А65-3532/2014), в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано.
ООО "Жилбытсервис-М", полагая, что его права как собственника зданий могут быть защищены установлением сервитута, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о невозможности иного использования принадлежащих истцу строений, кроме как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, в соответствии с заявленными истцом требованиями установил земельный сервитут на земельные участки площадью 367 и 155,6 кв. м, непосредственно занятые объектами недвижимости, принадлежащими истцу.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут (право ограниченного пользования) может быть установлен в интересах собственника недвижимости в целях ограниченного пользования соседним земельным участком, если пользование недвижимостью невозможно без установления сервитута. Сервитут, как указал суд апелляционной инстанции, не может быть установлен в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами недвижимости, принадлежащих лицу, требующему установления сервитута.
Данный вывод соответствует пункту 1 статьи 274 ГК РФ и статье 552 ГК РФ, согласно которой приобретателю недвижимости передаются исключительные права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Установление сервитута на земельный участок, непосредственно занятый зданием либо сооружением, не допускается в силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ, так как такой участок не является соседним по отношению к объекту недвижимости.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А65-21010/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)