Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПВ на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПВ к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города П о признании незаконным отказа в принятии и рассмотрении документов, обязании предоставить во внеочередном порядке земельный участок, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия
установила:
ПВ обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города П о признании незаконным отказа в принятии и рассмотрении документов, обязании предоставить во внеочередном порядке земельный участок.
В обоснование иска указал, что, являясь инвалидом - чернобыльцем 3 группы, (дд.мм.гг.) обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города П с заявлением о предоставлении ему земельного участка из земель, являющихся собственностью муниципального образования "ГП", расположенных на территориях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. В указанный день заявление у истца не приняли, предложили обратиться с заявлением (дд.мм.гг.) года.
(дд.мм.гг.) ПВ обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города П с заявлением о предоставлении ему земельного участка (****) расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "МФ" в соответствии с Положением о порядке однократного бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, из земель находящихся в собственности муниципального образования "ГП".
(дд.мм.гг.) истцом получен ответ о невозможности предоставления в собственность выбранного им земельного участка, в связи с тем, что его заявление о предоставлении данного земельного участка подано позже заявления гражданина, также обладающего правом на однократное бесплатное приобретение указанного земельного участка.
По мнению истца, он обладает правом на внеочередное предоставление в собственность выбранного им земельного участка в соответствии со статьей 17 Закона РФ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", пунктом 8 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пунктом 7 статьи 14 Закона РФ "О ветеранах".
В судебном заседании суда первой инстанции истец ПВ и его представитель КМ поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в дополнении к нему.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города П - КИ возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 14 августа 2013 года в газете "Псковские новости" была официально опубликована информация о наличии в собственности муниципального образования "ГП" земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.
(дд.мм.гг.) граждане обращались в Комитет по вопросу предоставления земельных участков. Сотрудники Комитета сообщили гражданам, что заявления будут приняты (дд.мм.гг.) - в первый приемный день после публикации информации. Заявление ПВ. о предоставлении земельного участка (****), расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "МФ" поступило (дд.мм.гг.). О предоставлении в собственность указанного участка было также принято заявление МС., являющейся многодетной матерью и имеющей право на первоочередное предоставление земельного участка. При решении вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка Комитет исходил из равенства прав обоих заявителей и времени поступления заявления. Заявление МС. зарегистрировано под номером 16 в 10 часов 01 минуту, а заявление истца зарегистрировано под номером 33 в 11 часов 14 минут, в связи с чем, земельный участок был предоставлен МС, как обратившейся ранее.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, МФ возражала против удовлетворения заявления истца, пояснив, что она имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом N 402-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей", в том числе право на первоочередное предоставление земельного участка.
(дд.мм.гг.) в 10 часов 01 минуту ею было подано заявление о предоставлении земельного участка (****), расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "ФИО33", поскольку ее заявление поступило раньше, то спорный участок должен быть предоставлен ее семье.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ПВ. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка механизма реализации "преимущественно" права граждан с учетом их правового статуса, установленного федеральным законодательством, с учетом "внеочередного" и "первоочередного" права получения земельного участка, что и послужило причиной принятия неправомерного решения со стороны КУМИ города П Полагает, что суду первой инстанции необходимо было дать оценку действиям руководителей общественной организации "Дети - наше будущее", которые сформировали свою очередь. Истец не согласен с выводами суда о том, что предоставление в собственность земельного участка для садоводческих и огороднических нужд, является решением жилищной проблемы в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд применил нормы, не подлежащие применению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление ПВ. об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить апелляционное производство.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалобы, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Проверив материалы дела, принимая во внимание заявление ПВ об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения апелляционного производства.
Другими лицами решение Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2013 года не было обжаловано.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ ПВ от апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ПВ на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2013 года прекратить.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судья
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
Копия верна
Судья
Псковского областного суда
Е.П.ХРЯПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-183/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-183/2014
Судья: Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПВ на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПВ к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города П о признании незаконным отказа в принятии и рассмотрении документов, обязании предоставить во внеочередном порядке земельный участок, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия
установила:
ПВ обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города П о признании незаконным отказа в принятии и рассмотрении документов, обязании предоставить во внеочередном порядке земельный участок.
В обоснование иска указал, что, являясь инвалидом - чернобыльцем 3 группы, (дд.мм.гг.) обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города П с заявлением о предоставлении ему земельного участка из земель, являющихся собственностью муниципального образования "ГП", расположенных на территориях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. В указанный день заявление у истца не приняли, предложили обратиться с заявлением (дд.мм.гг.) года.
(дд.мм.гг.) ПВ обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города П с заявлением о предоставлении ему земельного участка (****) расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "МФ" в соответствии с Положением о порядке однократного бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, из земель находящихся в собственности муниципального образования "ГП".
(дд.мм.гг.) истцом получен ответ о невозможности предоставления в собственность выбранного им земельного участка, в связи с тем, что его заявление о предоставлении данного земельного участка подано позже заявления гражданина, также обладающего правом на однократное бесплатное приобретение указанного земельного участка.
По мнению истца, он обладает правом на внеочередное предоставление в собственность выбранного им земельного участка в соответствии со статьей 17 Закона РФ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", пунктом 8 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пунктом 7 статьи 14 Закона РФ "О ветеранах".
В судебном заседании суда первой инстанции истец ПВ и его представитель КМ поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в дополнении к нему.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города П - КИ возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 14 августа 2013 года в газете "Псковские новости" была официально опубликована информация о наличии в собственности муниципального образования "ГП" земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.
(дд.мм.гг.) граждане обращались в Комитет по вопросу предоставления земельных участков. Сотрудники Комитета сообщили гражданам, что заявления будут приняты (дд.мм.гг.) - в первый приемный день после публикации информации. Заявление ПВ. о предоставлении земельного участка (****), расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "МФ" поступило (дд.мм.гг.). О предоставлении в собственность указанного участка было также принято заявление МС., являющейся многодетной матерью и имеющей право на первоочередное предоставление земельного участка. При решении вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка Комитет исходил из равенства прав обоих заявителей и времени поступления заявления. Заявление МС. зарегистрировано под номером 16 в 10 часов 01 минуту, а заявление истца зарегистрировано под номером 33 в 11 часов 14 минут, в связи с чем, земельный участок был предоставлен МС, как обратившейся ранее.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, МФ возражала против удовлетворения заявления истца, пояснив, что она имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом N 402-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей", в том числе право на первоочередное предоставление земельного участка.
(дд.мм.гг.) в 10 часов 01 минуту ею было подано заявление о предоставлении земельного участка (****), расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "ФИО33", поскольку ее заявление поступило раньше, то спорный участок должен быть предоставлен ее семье.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ПВ. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка механизма реализации "преимущественно" права граждан с учетом их правового статуса, установленного федеральным законодательством, с учетом "внеочередного" и "первоочередного" права получения земельного участка, что и послужило причиной принятия неправомерного решения со стороны КУМИ города П Полагает, что суду первой инстанции необходимо было дать оценку действиям руководителей общественной организации "Дети - наше будущее", которые сформировали свою очередь. Истец не согласен с выводами суда о том, что предоставление в собственность земельного участка для садоводческих и огороднических нужд, является решением жилищной проблемы в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд применил нормы, не подлежащие применению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление ПВ. об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить апелляционное производство.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалобы, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Проверив материалы дела, принимая во внимание заявление ПВ об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения апелляционного производства.
Другими лицами решение Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2013 года не было обжаловано.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ ПВ от апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ПВ на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 ноября 2013 года прекратить.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судья
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
Копия верна
Судья
Псковского областного суда
Е.П.ХРЯПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)