Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по договору купли-продажи истицей был приобретен земельный участок, однако право собственности зарегистрировано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года по иску М. к Г., администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований следующее.
По договору купли-продажи от 16.01.2001 г. между К.А.С. и М., истицей был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Однако право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было. Участок был фактически передан истице и с указанного времени она использует его по целевому назначению. Отсутствие государственной регистрации права собственности не позволяет истице распорядиться данным земельным участком. Обратиться за государственной регистрацией права собственности на указанный земельный участок истица не может, так как ей неизвестно местонахождение продавца.
М. просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от К.А.С. к М.
При рассмотрении дела было установлено, что К.А.С. умерла <...> г.
Определением суда от 13.10.2014 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика - К.А.С. - на надлежащего ответчика - администрацию Кстовского муниципального района.
Определением суда от 13.10.2014 г. к участию в деле в связи с характером спорных правоотношений была привлечена соответчиком Г., как наследник, принявший наследство после Б.П.С. и Б.А.Я., наследников к имуществу К.А.С.
Представитель администрации Кстовского муниципального района, действующая по доверенности П., возражала против иска к администрации, пояснив, что администрация Кстовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года постановлено:
исковые требования М. к Г., администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, от К.А.С. к М., <...> года рождения, место рождения - г. <...> <...> области РСФСР.
В апелляционной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок находится на территории муниципального образования "городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области".
Кроме того, земельный участок не является выморочным имуществом. По делу установлено, что после смерти К.А.С. наследство было принято Б.П.С. и А.Я., а после их смерти - Г.
Таким образом, администрации Кстовского муниципального района не является универсальным правопреемником продавца и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции М., Г. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
М. доверила защиту своих прав представителю С.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя администрации Кстовского муниципального района П., а также представителя М. С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Пунктом 1 статьи 551 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Исполнительного Комитета Кстовского городского Совета народных депутатов Нижегородской области от 14.01.1993 г. N <...>, распоряжений администрации Кстовского района Нижегородской области от 05.10.2000 г. N <...> и от 06.12.2000 г. N <...> в собственность К.А.С. предоставлен земельный участок <...> площадью <...> кв. м в садоводческом кооперативе "<...>" г. <...> <...> области, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...>.
16.01.2001 г. между К.А.С. (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретал в собственность указанные выше земельный участок за <...> рублей. Согласно договору продавец получила деньги при подписании договора.
М. получила земельный участок и с 2001 года использует его по целевому назначению - для садоводства.
<...> г. К.А.С. умерла. При жизни продавца регистрация перехода права собственности на указанный участок произведена не была.
После смерти К.А.С. открылось наследство, которое приняли наследники по завещанию - Б.П.С. и А.Я. После смерти Б.П.С. наследство приняла Б.А.Я. После смерти Б.А.Я. наследство приняла Г. Нотариусом нотариального округа <...> район <...> области ей выданы свидетельства от 29.08.2009 г. о праве на наследство на квартиры и доли в праве на общее имущество дома, денежные средства и компенсации (л.д. 33).
Установив факт исполнения сторонами договора купли-продажи, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, и учитывая, что расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, а единственным препятствием к регистрации перехода права собственности на имущество к М. явилась смерть продавца К.А.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о государственной регистрации перехода прав собственности на землю.
Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу п. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
По смыслу названной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.
К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности, относится смерть продавца.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к М. не состоялась по причине смерти продавца. При этом положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не ограничен срок подачи гражданами заявлений на регистрацию сделок и перехода права собственности.
Проверив исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате, суд правильно удовлетворил соответствующее требование покупателя, поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю послужило отсутствие продавца.
Решение в этой части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия, обсудив довод жалобы администрации Кстовского муниципального района о ненадлежащем ответчике, находит его обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Судом первой инстанции установлено, что наследником К.А.С. является ответчик Г., поскольку она приняла наследство после смерти наследодателя Б.А.Я. (наследника К.А.С.), не оспаривала подлинность договора купли-продажи и принадлежность подписи на них К.А.С. Именно в связи с указанными обстоятельствами суд определением от 13.10.2014 г. привлек Г. к участию в деле соответчиком.
После смерти К.А.С., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, обязанности по договору купли-продажи имущества перешли к ее наследникам - Б.П.С. и А.Я., а затем - к Г.,, поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на указанное имущество покупателя, принявшего и оплатившего это имущество.
Материалы дела не содержат сведений о принятии наследства, открывшегося после смерти К.А.С., администрацией Кстовского муниципального района.
В связи с изложенным, удовлетворение иска в отношении администрации Кстовского муниципального района нельзя признать правильным. Этот вывод противоречит установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.
Ввиду изложенного решение в части удовлетворения иска в отношении администрации Кстовского муниципального района подлежит отмене, с вынесением решения об отказе истице в иске к администрации Кстовского муниципального района.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года отменить в части удовлетворения иска к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.
Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым: отказать М. в иске к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3498/15
Требование: О регистрации перехода права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по договору купли-продажи истицей был приобретен земельный участок, однако право собственности зарегистрировано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-3498/15
Судья: Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года по иску М. к Г., администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований следующее.
По договору купли-продажи от 16.01.2001 г. между К.А.С. и М., истицей был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Однако право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было. Участок был фактически передан истице и с указанного времени она использует его по целевому назначению. Отсутствие государственной регистрации права собственности не позволяет истице распорядиться данным земельным участком. Обратиться за государственной регистрацией права собственности на указанный земельный участок истица не может, так как ей неизвестно местонахождение продавца.
М. просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от К.А.С. к М.
При рассмотрении дела было установлено, что К.А.С. умерла <...> г.
Определением суда от 13.10.2014 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика - К.А.С. - на надлежащего ответчика - администрацию Кстовского муниципального района.
Определением суда от 13.10.2014 г. к участию в деле в связи с характером спорных правоотношений была привлечена соответчиком Г., как наследник, принявший наследство после Б.П.С. и Б.А.Я., наследников к имуществу К.А.С.
Представитель администрации Кстовского муниципального района, действующая по доверенности П., возражала против иска к администрации, пояснив, что администрация Кстовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года постановлено:
исковые требования М. к Г., администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, от К.А.С. к М., <...> года рождения, место рождения - г. <...> <...> области РСФСР.
В апелляционной жалобе представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок находится на территории муниципального образования "городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области".
Кроме того, земельный участок не является выморочным имуществом. По делу установлено, что после смерти К.А.С. наследство было принято Б.П.С. и А.Я., а после их смерти - Г.
Таким образом, администрации Кстовского муниципального района не является универсальным правопреемником продавца и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции М., Г. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
М. доверила защиту своих прав представителю С.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя администрации Кстовского муниципального района П., а также представителя М. С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Пунктом 1 статьи 551 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Исполнительного Комитета Кстовского городского Совета народных депутатов Нижегородской области от 14.01.1993 г. N <...>, распоряжений администрации Кстовского района Нижегородской области от 05.10.2000 г. N <...> и от 06.12.2000 г. N <...> в собственность К.А.С. предоставлен земельный участок <...> площадью <...> кв. м в садоводческом кооперативе "<...>" г. <...> <...> области, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...>.
16.01.2001 г. между К.А.С. (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретал в собственность указанные выше земельный участок за <...> рублей. Согласно договору продавец получила деньги при подписании договора.
М. получила земельный участок и с 2001 года использует его по целевому назначению - для садоводства.
<...> г. К.А.С. умерла. При жизни продавца регистрация перехода права собственности на указанный участок произведена не была.
После смерти К.А.С. открылось наследство, которое приняли наследники по завещанию - Б.П.С. и А.Я. После смерти Б.П.С. наследство приняла Б.А.Я. После смерти Б.А.Я. наследство приняла Г. Нотариусом нотариального округа <...> район <...> области ей выданы свидетельства от 29.08.2009 г. о праве на наследство на квартиры и доли в праве на общее имущество дома, денежные средства и компенсации (л.д. 33).
Установив факт исполнения сторонами договора купли-продажи, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, и учитывая, что расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, а единственным препятствием к регистрации перехода права собственности на имущество к М. явилась смерть продавца К.А.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о государственной регистрации перехода прав собственности на землю.
Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу п. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
По смыслу названной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.
К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности, относится смерть продавца.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к М. не состоялась по причине смерти продавца. При этом положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не ограничен срок подачи гражданами заявлений на регистрацию сделок и перехода права собственности.
Проверив исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате, суд правильно удовлетворил соответствующее требование покупателя, поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю послужило отсутствие продавца.
Решение в этой части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия, обсудив довод жалобы администрации Кстовского муниципального района о ненадлежащем ответчике, находит его обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Судом первой инстанции установлено, что наследником К.А.С. является ответчик Г., поскольку она приняла наследство после смерти наследодателя Б.А.Я. (наследника К.А.С.), не оспаривала подлинность договора купли-продажи и принадлежность подписи на них К.А.С. Именно в связи с указанными обстоятельствами суд определением от 13.10.2014 г. привлек Г. к участию в деле соответчиком.
После смерти К.А.С., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, обязанности по договору купли-продажи имущества перешли к ее наследникам - Б.П.С. и А.Я., а затем - к Г.,, поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на указанное имущество покупателя, принявшего и оплатившего это имущество.
Материалы дела не содержат сведений о принятии наследства, открывшегося после смерти К.А.С., администрацией Кстовского муниципального района.
В связи с изложенным, удовлетворение иска в отношении администрации Кстовского муниципального района нельзя признать правильным. Этот вывод противоречит установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.
Ввиду изложенного решение в части удовлетворения иска в отношении администрации Кстовского муниципального района подлежит отмене, с вынесением решения об отказе истице в иске к администрации Кстовского муниципального района.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года отменить в части удовлетворения иска к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.
Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым: отказать М. в иске к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)