Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7": Ждановой Л.Р., представителя по доверенности от 24.10.2013; Ивкина М.Е., представителя по доверенности от 24.10.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" сентября 2014 года по делу N А33-13747/2014, принятое судьей Ермаковой И.И,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529) о взыскании по договору аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300 неосновательного обогащения в сумме 889 655 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 022 рубля 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования в отношении долга и процентов должны рассматриваться судом за три года, предшествующие подаче иска с 09.07.2014.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.12.2014.
В судебном заседании представители ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 02 декабря 2014 года, зал судебного заседания N 3.
После перерыва представители ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" представили в судебное заседания дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, дали дополнительные пояснения, поддержали ранее заявленные требования.
Учитывая, что истец, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 22.12.2004 N 3461-арх ООО "Славянский базар - Кредо - 7" разрешено размещение временного рынка на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 21, общей площадью 7 170,82 кв. м, расположенном в Железнодорожном районе по ул. Новосибирской, 7 на срок до 31.12.2005.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 05.02.2007 N 260-ж срок размещения временного рынка на земельном участке из земель населенных пунктов, общей площадью 7 170,82 кв. м, установленный пунктом 1 распоряжения администрации города Красноярска от 22.12.2004 N 3461-арх, продлен до 01.06.2007.
Между департаментом недвижимости администрации города Красноярска и ООО "Славянский базар - Кредо - 7" подписан договор аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300, по которому департамент недвижимости администрации города Красноярска предоставляет, а ООО "Славянский базар - Кредо - 7" принимает в аренду земельный участок категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, в оценочной зоне 21, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка в границах, указанных в плане участка, общей площадью 7 170,82 кв. м.
По акту приема-передачи от 22.12.2004 департамент недвижимости администрации города Красноярска передал ООО "Славянский базар - Кредо - 7" земельный участок общей площадью 7 170,82 кв. м, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка.
Дополнительным соглашением от 14.03.2007 N 1198 срок договора аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300 продлен до 31.05.2007.
Распоряжением администрации города Красноярска от 29.12.2009 N 1696-ж ООО "Сириус" предварительно согласовано место размещения крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 10 470 кв. м, в том числе 1 328 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный.
Распоряжением администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж ООО "Сириус" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59 площадью 10 470 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения.
Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх продлен до 15.06.2016 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался переданным ему земельным участком без установленных договором или законом оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 889 655 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период с 31.10.2007 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 022 рубля 18 копеек за период с 01.12.2007 по 31.12.2013.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Сложившиеся между истцом и ответчиком обязательственные отношения, подлежат урегулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде), Земельного кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300, по которому департамент недвижимости администрации города Красноярска предоставляет, а ООО "Славянский базар - Кредо - 7" принимает в аренду земельный участок категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, в оценочной зоне 21, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка в границах, указанных в плане участка, общей площадью 7 170,82 кв. м.
По акту приема-передачи от 22.12.2004 департамент недвижимости администрации города Красноярска передал ООО "Славянский базар - Кредо - 7" земельный участок общей площадью 7 170,82 кв. м, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка.
Дополнительным соглашением от 14.03.2007 N 1198 срок договора аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300 продлен до 31.05.2007.
Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх продлен до 15.06.2016 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" не относится к лицам, являющимся, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога, то, исходя из положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период времени.
Как указывает истец, в период с 31.10.2007 по 14.06.2010 ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнил частично, образовалось неосновательное обогащение в размере 889 655 рублей 26 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований сослался на пропуск срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд ошибочно определил момент начала течения срока исковой давности, что повлекло принятие неправильного решения по делу.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником долга.
До обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком частично погашалась задолженность. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, в основании платежа указано: "аренда земли по договору N 300 от 09.02.2005", в частности, последний платеж состоялся в декабре 2013 года, следовательно, срок исковой давности был прерван частичной уплатой долга с декабря 2013 года начал течь заново. В связи с этим срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности истцом не пропущен.
Факт пользования ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" спорным земельным участком в заявленные истцом периоды времени подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.12.2014. Доказательств возврата спорного земельного участка истцу в материалы дела не представлено.
Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" в период с 31.10.2007 по 14.06.2010 пользовалось земельным участком, однако плату за пользование не вносило, то заявленные истцом требования на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер платы за пользование земельными участками (неосновательное обогащение) составил 889 655 рублей 26 копеек (том 1, л.д. 24 - 28).
Расчет заявленных исковых требований проверен судом апелляционной инстанции, арифметических ошибок и неточностей не содержит. В суде апелляционной инстанции ответчик расчет не оспорил.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере за период с 31.10.2007 по 14.06.2010 подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 128 022 рубля 18 копеек.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия обязанного лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления от 12 ноября 2001 года N 15/ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, срок исковой давности в отношении законной неустойки не прерывался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что на протяжении срока действия договора, "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением обязательств по договору, не оплачивались.
Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 09.07.2014 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края "получено нарочно".
Таким образом, принимая во внимание момент возникновения обязательства по оплате процентов, определяемый исходя из правил, содержащихся в статье 395 Гражданского кодекса, за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истек.
В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд мог рассчитать проценты за период в пределах срока исковой давности, противоречат нормам процессуального законодательства. В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет, основание иска, равно как и период начисления законной неустойки, определяет истец. Согласно расчету истца период начисления неустойки определен с декабря 2007 года по июнь 2010 года.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (87,42%).
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель апелляционной жалобы был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины и в связи с частичным удовлетворением иска (87,42%), суд апелляционной инстанции полагает, что судебный расходы по настоящему делу должны быть распределены следующим образом: с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 20 261 рубль 17 копеек - государственной пошлины по иску, и 1 748 рублей 40 копеек - государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 009 рублей 57 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2014 года по делу N А33-13747/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7", г. Красноярск (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, г. Красноярск (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) 889 655 рублей 26 копеек суммы неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529) в доход федерального бюджета 22 009 рублей 57 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-13747/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А33-13747/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7": Ждановой Л.Р., представителя по доверенности от 24.10.2013; Ивкина М.Е., представителя по доверенности от 24.10.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" сентября 2014 года по делу N А33-13747/2014, принятое судьей Ермаковой И.И,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529) о взыскании по договору аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300 неосновательного обогащения в сумме 889 655 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 022 рубля 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования в отношении долга и процентов должны рассматриваться судом за три года, предшествующие подаче иска с 09.07.2014.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.12.2014.
В судебном заседании представители ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 02 декабря 2014 года, зал судебного заседания N 3.
После перерыва представители ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" представили в судебное заседания дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, дали дополнительные пояснения, поддержали ранее заявленные требования.
Учитывая, что истец, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 22.12.2004 N 3461-арх ООО "Славянский базар - Кредо - 7" разрешено размещение временного рынка на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 21, общей площадью 7 170,82 кв. м, расположенном в Железнодорожном районе по ул. Новосибирской, 7 на срок до 31.12.2005.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 05.02.2007 N 260-ж срок размещения временного рынка на земельном участке из земель населенных пунктов, общей площадью 7 170,82 кв. м, установленный пунктом 1 распоряжения администрации города Красноярска от 22.12.2004 N 3461-арх, продлен до 01.06.2007.
Между департаментом недвижимости администрации города Красноярска и ООО "Славянский базар - Кредо - 7" подписан договор аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300, по которому департамент недвижимости администрации города Красноярска предоставляет, а ООО "Славянский базар - Кредо - 7" принимает в аренду земельный участок категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, в оценочной зоне 21, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка в границах, указанных в плане участка, общей площадью 7 170,82 кв. м.
По акту приема-передачи от 22.12.2004 департамент недвижимости администрации города Красноярска передал ООО "Славянский базар - Кредо - 7" земельный участок общей площадью 7 170,82 кв. м, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка.
Дополнительным соглашением от 14.03.2007 N 1198 срок договора аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300 продлен до 31.05.2007.
Распоряжением администрации города Красноярска от 29.12.2009 N 1696-ж ООО "Сириус" предварительно согласовано место размещения крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 10 470 кв. м, в том числе 1 328 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный.
Распоряжением администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж ООО "Сириус" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59 площадью 10 470 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения.
Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх продлен до 15.06.2016 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался переданным ему земельным участком без установленных договором или законом оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 889 655 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период с 31.10.2007 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 022 рубля 18 копеек за период с 01.12.2007 по 31.12.2013.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Сложившиеся между истцом и ответчиком обязательственные отношения, подлежат урегулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде), Земельного кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300, по которому департамент недвижимости администрации города Красноярска предоставляет, а ООО "Славянский базар - Кредо - 7" принимает в аренду земельный участок категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, в оценочной зоне 21, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка в границах, указанных в плане участка, общей площадью 7 170,82 кв. м.
По акту приема-передачи от 22.12.2004 департамент недвижимости администрации города Красноярска передал ООО "Славянский базар - Кредо - 7" земельный участок общей площадью 7 170,82 кв. м, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка.
Дополнительным соглашением от 14.03.2007 N 1198 срок договора аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300 продлен до 31.05.2007.
Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх продлен до 15.06.2016 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" не относится к лицам, являющимся, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога, то, исходя из положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период времени.
Как указывает истец, в период с 31.10.2007 по 14.06.2010 ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнил частично, образовалось неосновательное обогащение в размере 889 655 рублей 26 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований сослался на пропуск срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд ошибочно определил момент начала течения срока исковой давности, что повлекло принятие неправильного решения по делу.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником долга.
До обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком частично погашалась задолженность. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, в основании платежа указано: "аренда земли по договору N 300 от 09.02.2005", в частности, последний платеж состоялся в декабре 2013 года, следовательно, срок исковой давности был прерван частичной уплатой долга с декабря 2013 года начал течь заново. В связи с этим срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности истцом не пропущен.
Факт пользования ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" спорным земельным участком в заявленные истцом периоды времени подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.12.2014. Доказательств возврата спорного земельного участка истцу в материалы дела не представлено.
Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" в период с 31.10.2007 по 14.06.2010 пользовалось земельным участком, однако плату за пользование не вносило, то заявленные истцом требования на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер платы за пользование земельными участками (неосновательное обогащение) составил 889 655 рублей 26 копеек (том 1, л.д. 24 - 28).
Расчет заявленных исковых требований проверен судом апелляционной инстанции, арифметических ошибок и неточностей не содержит. В суде апелляционной инстанции ответчик расчет не оспорил.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере за период с 31.10.2007 по 14.06.2010 подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года в размере 128 022 рубля 18 копеек.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия обязанного лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления от 12 ноября 2001 года N 15/ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, срок исковой давности в отношении законной неустойки не прерывался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что на протяжении срока действия договора, "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением обязательств по договору, не оплачивались.
Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 09.07.2014 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края "получено нарочно".
Таким образом, принимая во внимание момент возникновения обязательства по оплате процентов, определяемый исходя из правил, содержащихся в статье 395 Гражданского кодекса, за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истек.
В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд мог рассчитать проценты за период в пределах срока исковой давности, противоречат нормам процессуального законодательства. В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет, основание иска, равно как и период начисления законной неустойки, определяет истец. Согласно расчету истца период начисления неустойки определен с декабря 2007 года по июнь 2010 года.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (87,42%).
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель апелляционной жалобы был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины и в связи с частичным удовлетворением иска (87,42%), суд апелляционной инстанции полагает, что судебный расходы по настоящему делу должны быть распределены следующим образом: с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 20 261 рубль 17 копеек - государственной пошлины по иску, и 1 748 рублей 40 копеек - государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 009 рублей 57 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2014 года по делу N А33-13747/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7", г. Красноярск (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, г. Красноярск (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) 889 655 рублей 26 копеек суммы неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО - 7" (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529) в доход федерального бюджета 22 009 рублей 57 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)