Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Ринглер О.Л., по доверенности от 26.08.2013 N 01-09/04601,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-17466/2013 (судья Комлева Л.П.),
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868),
к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие ЖБК-3" (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6449008905, ОГРН 1026401974774),
третье лицо: Администрация Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183),
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту - КУИ Администрации Энгельсского муниципального района, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие ЖБК-3" (далее по тексту - ЗАО "ПП ЖБК-3", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 516 911 рублей 28 копеек, пени за период с 11.01.2013 по 09.08.2013 в размере 62 373 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года с ЗАО "ПП ЖБК-3" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 516 911 рублей 28 копеек, пени за период с 11.01.2013 по 09.08.2013 в размере 62 373 рублей 96 копеек.
С ЗАО "ПП ЖБК-3" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 14 585, 70 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПП ЖБК 3" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Податель жалобы считает, что, у ЗАО "ПП ЖБК-3" отсутствует обязанность по оплате арендной плате, поскольку между сторонами не был составлен акт приема-передачи земельного участка, суд не учел, что в договор не вносились изменения по порядку (способу) расчета арендной платы.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования от 01.11.2002 N 6352, 03.04.2003 между Энгельсским муниципальным образованием (Арендодатель) и Производственным предприятием ЖБК-3 (Арендатор) был заключен Договор N 5737 аренды земельного участка (далее -Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 6 194 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, промзона.
Согласно пункта 2.1. Договора, срок договора аренды - с 03.05.2002 по 16.01.2015.
В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Договора, годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 54 040 руб. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля (1-й квартал), 15 мая (2-й квартал), 15 августа (3-й квартал), 15 октября (4-й квартал).
Расчет арендной платы приведен в приложении к договору и произведен по следующей формуле: 6194,00 кв. м (площадь участка)*9,694 руб. /кв. м (базовая ставка арендной платы за 1 кв. м)*0,90 (коэффициент к базовой ставке арендной платы согласно Закона РФ "О республиканском бюджете РФ на 2003 год".
Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:
- - в случаях изменения установленных федеральным законодательством ставок земельного налога;
- - в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Заключение дополнительного соглашения не требуется.
Договор аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 вместе с расчетом арендной платы зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дополнительным соглашением от 16.02.2004 Администрация Энгельсского района и ЗАО "ПП ЖБК-3" внесли изменения в договор в части размера и порядка изменения арендной платы. Размер арендной платы за земельный участок площадью 6194 кв. м под здания и сооружения согласован в сумме 59 444, 69 руб. (6194,00 кв. м*10,6634 руб. /кв. м*0,90). Размер арендной платы может быть изменен по требованию Арендодателю без согласия Арендатора, в случаях изменения устанавливаемых федеральным законодательством ставок земельного налога, нарушения сроков проектирования и строительства.
Дополнительным соглашением от 28.04.2004, в связи с наделением Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования полномочиями по распоряжению договоров аренды земельных участков и функциями по контролю за поступлением арендных платежей за землю, стороны внесли изменения в преамбулу договора аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003, указав в качестве Арендодателя Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Арендатора - ЗАО "ПП ЖБК-3".
Также указанным Дополнительным соглашением стороны установили размер арендной платы на 2004 год в размере 59 444,69 руб. в год, в месяц - 4 953,73 руб. (пункт 3.1. Дополнительного соглашения).
В соответствии с пунктом 3.2. Дополнительного соглашения, арендная плата уплачивается с момента подписания настоящего Договора, ежемесячными платежами, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.
Согласно пункта 3.4. Дополнительного соглашения, Арендодатель и Арендатор в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что устанавливаемый в п. 2.1. настоящего Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем один раз в год. Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, путем направления Арендатору не менее, чем за 30 дней письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты, с которой вступают новые ставки арендной платы.
Дополнительным соглашением от 19.10.2012 стороны внесли изменения в Договор, в части указания характеристик предмета аренды. Предметом аренды является земельный участок площадью 64:50:021302:06, расположенный по адресу (имеющие адресные ориентиры): Саратовская область, город Энгельс, Промзона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Земельных участков, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется площадью 6194 кв. метра с кадастровым номером 64:50:021302:06 "под административные здания".
В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения, пункт 3.1, 3.2 договора "Размер и условия внесения арендной платы" стороны определили изложить в следующей редакции: "3.1. Арендная плата за пользование переданным в аренду Участком устанавливается в следующем размере: для земельного участка площадью 6194 кв. метров: в квартал - 172303 руб. 76 коп. 3.2. Арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально в размере, указанном в п. 3.1., не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010010, получатель - УФК МФ РФ по Саратовской области (Комитет по управлению имуществом администрации ЭМР) ИНН 6449002580, КПП 644901001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов БИК 046311001, код 134 1 11 05013 10 0000 120, ОКАТО 63450000000".
В пункте 7 Дополнительного соглашения стороны определили, что соглашение вступает в силу с момента его регистрации.
Пункт 3.1. Договора аренды (о размере арендной платы) в редакции настоящего Дополнительного соглашения распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 08.02.2010.
Пункт 3.2 Договора аренды (о сроках уплаты арендной платы) в редакции настоящего Дополнительного соглашения распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
К Дополнительному соглашению приложен расчет арендной платы, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Размер годовой арендной платы установлен в сумме 689 215,05 руб., квартальной - 172 303,76 руб. Расчет произведен исходя из 2-х процентов от кадастровой стоимости земельного участка равной 34 460 752,58 руб.
Дополнительное соглашение от 19.10.2012 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Расчет задолженности по арендной плате, как следует из искового заявления, период с 01.10.2012 по 30.06.2013 произведен истцом на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" с учетом подписанного сторонами Дополнительного соглашения от 19.10.2012 к Договору аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2013 года по делу N А57-2237/2013 установлено, что договор аренды в силу ст. 431 ГК РФ заключен в установленном законом порядке, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 по арендной плате за предыдущий период (с 19.02.2010 по 30.09.2012).
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и имеют силу преюдиции в рассматриваемом споре.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлена в размере двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008.
С принятием указанного постановления от 27.11.2007 N 412-П признано утратившим силу постановление Правительства Саратовской области от 10.04.2007 N 159-П "Об определении размера арендной платы и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области" (пункт 4 постановления от 27.11.2007 N 412-П).
Размер кадастровой стоимости земельных участков определялся в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 7, ноябрь, 2007 (далее - Постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П).
Как правильно установил суд первой инстанции, в последующем кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009, выход в свет 17.07.2009 (далее - Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П).
Таким образом, в соответствии с положениями статей 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09).
Анализ условий договора позволяют прийти к выводу о том, что в указанном договоре аренды предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке утвержденной методики расчета арендной платы, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 и постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1709/11.
Таким образом, при расчете задолженности по арендной плате следует применять методику расчета арендной платы с применением в качестве базы исчисления кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика отклоняются апелляционным судом.
Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.
Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 согласно приложению N 3, вступило в силу со дня его официального опубликования - текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 года (выход в свет 17.07.2009).
Следовательно, изданное Правительством Саратовской области постановление от 07.07.2009 N 270-П об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков могло применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу.
В Дополнительном соглашении от 19.10.2012 к Договору аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 стороны согласовали размер арендной платы в квартал - 172 303, 76 рублей из расчета кадастровой стоимости - 34 460 752, 58 рублей (реквизит документа об утверждении удельного показателя кадастровой стоимости - постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области").
В связи с вступлением в силу распоряжения Комитета по управления имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", 31.01.2013 в государственный кадастр недвижимости Саратовского кадастрового округа были внесены результаты кадастровой оценки земель заселенных пунктов, удельный показатель кадастровой стоимости земель 161,38 руб. /кв. м и значение кадастровой стоимости земельного участка - 999 587,72 руб.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 19.10.2012 к Договору аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 стороны установили с 08.02.2010 величину арендной платы, определяемой в размере 2-х процентов от кадастровой стоимости земельного участка, определенной постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П.
Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Как уже указывалось выше, из условий договора аренды следует, что сторонами согласован размер арендной платы в размере 172 303,76 рублей, который должен оплачиваться арендатором ежеквартально.
Таким образом, взыскание задолженности по настоящему договору за период с 01.10.2012 по 30.06.2013, на основании кадастровой стоимости, определенной постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" и согласованной сторонами в договоре (34 460 752,58 рублей), является правомерным.
Представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из вышеизложенного, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том что, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по арендной плате за период за период 01.10.2012 года по 30.06.2013 в размере 516 911 рублей 28 копеек заявлены правомерны.
Также, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 11.01.2013 по 09.08.2013 в размере 62 373 рублей 96 копеек.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 (в редакции Дополнительного соглашения от 19.10.2012), арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально в размере, указанном в п. 3.1., не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Указанное условие о сроках оплаты в соответствии пунктом 7 Дополнительного соглашения, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
В соответствии с п. 6.2 договора N 5737 аренды земельного участка, в случае неуплаты арендной платы в установленный законом срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Из анализа условий пункта 6.2 договора следует, что предъявленная ко взысканию денежная сумма в размере 62 373 рублей 96 копеек является неустойкой (пени).
Представленный расчет судом апелляционной инстанции, проверен и признан верным.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1 июля 1996 года N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).
Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции указал, что в связи с тем, что размер основной задолженности по арендной плате, обозначенный истцом, является неверным, расчет пени также является неправильным.
Однако, ответчиком не заявлено ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлены соответствующие доказательства о несоразмерности взыскиваемых пени.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства вышеназванный Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Указанный вывод согласуется с правовой позиций, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения договора (п. 6.2 договора аренды). Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма пени в размере 62 373 рублей 96 копеек не является завышенной и, с учетом заявленного периода, соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Данный размер пени надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда первой инстанции не имелись, в связи, с чем суд апелляционной признает верным вывод суда первой инстанции о взыскании пени за период с 11.01.2013 по 09.08.2013 в размере 62 373 рублей 96 копеек.
Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-17466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А57-17466/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А57-17466/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Ринглер О.Л., по доверенности от 26.08.2013 N 01-09/04601,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-17466/2013 (судья Комлева Л.П.),
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868),
к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие ЖБК-3" (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6449008905, ОГРН 1026401974774),
третье лицо: Администрация Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183),
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту - КУИ Администрации Энгельсского муниципального района, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие ЖБК-3" (далее по тексту - ЗАО "ПП ЖБК-3", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 516 911 рублей 28 копеек, пени за период с 11.01.2013 по 09.08.2013 в размере 62 373 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года с ЗАО "ПП ЖБК-3" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 516 911 рублей 28 копеек, пени за период с 11.01.2013 по 09.08.2013 в размере 62 373 рублей 96 копеек.
С ЗАО "ПП ЖБК-3" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 14 585, 70 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПП ЖБК 3" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Податель жалобы считает, что, у ЗАО "ПП ЖБК-3" отсутствует обязанность по оплате арендной плате, поскольку между сторонами не был составлен акт приема-передачи земельного участка, суд не учел, что в договор не вносились изменения по порядку (способу) расчета арендной платы.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования от 01.11.2002 N 6352, 03.04.2003 между Энгельсским муниципальным образованием (Арендодатель) и Производственным предприятием ЖБК-3 (Арендатор) был заключен Договор N 5737 аренды земельного участка (далее -Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 6 194 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, промзона.
Согласно пункта 2.1. Договора, срок договора аренды - с 03.05.2002 по 16.01.2015.
В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Договора, годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 54 040 руб. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля (1-й квартал), 15 мая (2-й квартал), 15 августа (3-й квартал), 15 октября (4-й квартал).
Расчет арендной платы приведен в приложении к договору и произведен по следующей формуле: 6194,00 кв. м (площадь участка)*9,694 руб. /кв. м (базовая ставка арендной платы за 1 кв. м)*0,90 (коэффициент к базовой ставке арендной платы согласно Закона РФ "О республиканском бюджете РФ на 2003 год".
Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:
- - в случаях изменения установленных федеральным законодательством ставок земельного налога;
- - в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Заключение дополнительного соглашения не требуется.
Договор аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 вместе с расчетом арендной платы зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дополнительным соглашением от 16.02.2004 Администрация Энгельсского района и ЗАО "ПП ЖБК-3" внесли изменения в договор в части размера и порядка изменения арендной платы. Размер арендной платы за земельный участок площадью 6194 кв. м под здания и сооружения согласован в сумме 59 444, 69 руб. (6194,00 кв. м*10,6634 руб. /кв. м*0,90). Размер арендной платы может быть изменен по требованию Арендодателю без согласия Арендатора, в случаях изменения устанавливаемых федеральным законодательством ставок земельного налога, нарушения сроков проектирования и строительства.
Дополнительным соглашением от 28.04.2004, в связи с наделением Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования полномочиями по распоряжению договоров аренды земельных участков и функциями по контролю за поступлением арендных платежей за землю, стороны внесли изменения в преамбулу договора аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003, указав в качестве Арендодателя Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Арендатора - ЗАО "ПП ЖБК-3".
Также указанным Дополнительным соглашением стороны установили размер арендной платы на 2004 год в размере 59 444,69 руб. в год, в месяц - 4 953,73 руб. (пункт 3.1. Дополнительного соглашения).
В соответствии с пунктом 3.2. Дополнительного соглашения, арендная плата уплачивается с момента подписания настоящего Договора, ежемесячными платежами, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.
Согласно пункта 3.4. Дополнительного соглашения, Арендодатель и Арендатор в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что устанавливаемый в п. 2.1. настоящего Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем один раз в год. Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, путем направления Арендатору не менее, чем за 30 дней письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты, с которой вступают новые ставки арендной платы.
Дополнительным соглашением от 19.10.2012 стороны внесли изменения в Договор, в части указания характеристик предмета аренды. Предметом аренды является земельный участок площадью 64:50:021302:06, расположенный по адресу (имеющие адресные ориентиры): Саратовская область, город Энгельс, Промзона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Земельных участков, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется площадью 6194 кв. метра с кадастровым номером 64:50:021302:06 "под административные здания".
В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения, пункт 3.1, 3.2 договора "Размер и условия внесения арендной платы" стороны определили изложить в следующей редакции: "3.1. Арендная плата за пользование переданным в аренду Участком устанавливается в следующем размере: для земельного участка площадью 6194 кв. метров: в квартал - 172303 руб. 76 коп. 3.2. Арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально в размере, указанном в п. 3.1., не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010010, получатель - УФК МФ РФ по Саратовской области (Комитет по управлению имуществом администрации ЭМР) ИНН 6449002580, КПП 644901001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов БИК 046311001, код 134 1 11 05013 10 0000 120, ОКАТО 63450000000".
В пункте 7 Дополнительного соглашения стороны определили, что соглашение вступает в силу с момента его регистрации.
Пункт 3.1. Договора аренды (о размере арендной платы) в редакции настоящего Дополнительного соглашения распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 08.02.2010.
Пункт 3.2 Договора аренды (о сроках уплаты арендной платы) в редакции настоящего Дополнительного соглашения распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
К Дополнительному соглашению приложен расчет арендной платы, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Размер годовой арендной платы установлен в сумме 689 215,05 руб., квартальной - 172 303,76 руб. Расчет произведен исходя из 2-х процентов от кадастровой стоимости земельного участка равной 34 460 752,58 руб.
Дополнительное соглашение от 19.10.2012 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Расчет задолженности по арендной плате, как следует из искового заявления, период с 01.10.2012 по 30.06.2013 произведен истцом на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" с учетом подписанного сторонами Дополнительного соглашения от 19.10.2012 к Договору аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2013 года по делу N А57-2237/2013 установлено, что договор аренды в силу ст. 431 ГК РФ заключен в установленном законом порядке, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 по арендной плате за предыдущий период (с 19.02.2010 по 30.09.2012).
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и имеют силу преюдиции в рассматриваемом споре.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлена в размере двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008.
С принятием указанного постановления от 27.11.2007 N 412-П признано утратившим силу постановление Правительства Саратовской области от 10.04.2007 N 159-П "Об определении размера арендной платы и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области" (пункт 4 постановления от 27.11.2007 N 412-П).
Размер кадастровой стоимости земельных участков определялся в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 7, ноябрь, 2007 (далее - Постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П).
Как правильно установил суд первой инстанции, в последующем кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009, выход в свет 17.07.2009 (далее - Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П).
Таким образом, в соответствии с положениями статей 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09).
Анализ условий договора позволяют прийти к выводу о том, что в указанном договоре аренды предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке утвержденной методики расчета арендной платы, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 и постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1709/11.
Таким образом, при расчете задолженности по арендной плате следует применять методику расчета арендной платы с применением в качестве базы исчисления кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика отклоняются апелляционным судом.
Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.
Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 согласно приложению N 3, вступило в силу со дня его официального опубликования - текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 года (выход в свет 17.07.2009).
Следовательно, изданное Правительством Саратовской области постановление от 07.07.2009 N 270-П об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков могло применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу.
В Дополнительном соглашении от 19.10.2012 к Договору аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 стороны согласовали размер арендной платы в квартал - 172 303, 76 рублей из расчета кадастровой стоимости - 34 460 752, 58 рублей (реквизит документа об утверждении удельного показателя кадастровой стоимости - постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области").
В связи с вступлением в силу распоряжения Комитета по управления имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", 31.01.2013 в государственный кадастр недвижимости Саратовского кадастрового округа были внесены результаты кадастровой оценки земель заселенных пунктов, удельный показатель кадастровой стоимости земель 161,38 руб. /кв. м и значение кадастровой стоимости земельного участка - 999 587,72 руб.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 19.10.2012 к Договору аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 стороны установили с 08.02.2010 величину арендной платы, определяемой в размере 2-х процентов от кадастровой стоимости земельного участка, определенной постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П.
Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Как уже указывалось выше, из условий договора аренды следует, что сторонами согласован размер арендной платы в размере 172 303,76 рублей, который должен оплачиваться арендатором ежеквартально.
Таким образом, взыскание задолженности по настоящему договору за период с 01.10.2012 по 30.06.2013, на основании кадастровой стоимости, определенной постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" и согласованной сторонами в договоре (34 460 752,58 рублей), является правомерным.
Представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из вышеизложенного, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том что, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по арендной плате за период за период 01.10.2012 года по 30.06.2013 в размере 516 911 рублей 28 копеек заявлены правомерны.
Также, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 11.01.2013 по 09.08.2013 в размере 62 373 рублей 96 копеек.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка N 5737 от 03.04.2003 (в редакции Дополнительного соглашения от 19.10.2012), арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально в размере, указанном в п. 3.1., не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Указанное условие о сроках оплаты в соответствии пунктом 7 Дополнительного соглашения, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.
В соответствии с п. 6.2 договора N 5737 аренды земельного участка, в случае неуплаты арендной платы в установленный законом срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Из анализа условий пункта 6.2 договора следует, что предъявленная ко взысканию денежная сумма в размере 62 373 рублей 96 копеек является неустойкой (пени).
Представленный расчет судом апелляционной инстанции, проверен и признан верным.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1 июля 1996 года N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).
Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции указал, что в связи с тем, что размер основной задолженности по арендной плате, обозначенный истцом, является неверным, расчет пени также является неправильным.
Однако, ответчиком не заявлено ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлены соответствующие доказательства о несоразмерности взыскиваемых пени.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства вышеназванный Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Указанный вывод согласуется с правовой позиций, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения договора (п. 6.2 договора аренды). Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма пени в размере 62 373 рублей 96 копеек не является завышенной и, с учетом заявленного периода, соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Данный размер пени надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда первой инстанции не имелись, в связи, с чем суд апелляционной признает верным вывод суда первой инстанции о взыскании пени за период с 11.01.2013 по 09.08.2013 в размере 62 373 рублей 96 копеек.
Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-17466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)