Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурненков А.А., рассмотрев ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу N А14-9312/2010,
без вызова сторон,
установил:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Грейс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Москвина Ирина Витальевна.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 закрытое акционерное общество "Грейс" (далее - ЗАО "Грейс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 Гаркавенко Сергей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Грейс".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Грейс" утвержден Митрякович Дмитрий Константинович.
Конкурсный управляющий ЗАО "Грейс" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению ЗАО "Райффайзенбанк" за собой предмета залога в силу ее ничтожности: незавершенный строительством объект готовностью 95% (условный N 36-36-01/110/2007-088) литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, п/Б, площадью застройки 326,9 кв. м, инвентарный номер: 8696, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А; земельный участок земли населенных пунктов, под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв. м (кад. N 36:34:05 08 001:0012), расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А; просил применить последствия недействительности сделки.
Определением от 19.11.2013 признана недействительной сделка по передаче конкурсным управляющим Гаркавенко С.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" следующих объектов недвижимости:
- - незавершенного строительством объекта готовностью 95% (условный N 36-36-01/110/2007-088) литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, п/Б, площадью застройки 326,9 кв. м, инвентарный номер: 8696, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А;
- - земельного участка земли населенных пунктов, под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв. м (кадастровый N 36:34:05 08 001:0012), расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскано с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ЗАО "Грейс" 36 706 600 руб. стоимости имущества.
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 апелляционная жалоба была принята к производству.
К апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" приложено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013, ЗАО "Райффайзенбанк" ссылается на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности вынесенного судебного акта, и, как следствие, возможного затруднения поворота исполнения судебного акта. Ссылается на недопустимость безосновательного списания денежных средств в безакцептном порядке с корреспондентского счета банка.
Учитывая, что ЗАО "Грейс" находится в состоянии принудительной ликвидации, влекущей исключение предприятия из реестра юридических лиц, а также то, что денежные средства, поступившие от банка будут распределены в соответствии с целями конкурсного производства должника, с учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 АПК РФ ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу N А14-9312/2010 подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу N А14-9312/2010 удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу N А14-9312/2010 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А14-9312/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А14-9312/2010
Судья Сурненков А.А., рассмотрев ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу N А14-9312/2010,
без вызова сторон,
установил:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Грейс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Москвина Ирина Витальевна.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 закрытое акционерное общество "Грейс" (далее - ЗАО "Грейс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012 Гаркавенко Сергей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Грейс".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Грейс" утвержден Митрякович Дмитрий Константинович.
Конкурсный управляющий ЗАО "Грейс" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению ЗАО "Райффайзенбанк" за собой предмета залога в силу ее ничтожности: незавершенный строительством объект готовностью 95% (условный N 36-36-01/110/2007-088) литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, п/Б, площадью застройки 326,9 кв. м, инвентарный номер: 8696, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А; земельный участок земли населенных пунктов, под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв. м (кад. N 36:34:05 08 001:0012), расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А; просил применить последствия недействительности сделки.
Определением от 19.11.2013 признана недействительной сделка по передаче конкурсным управляющим Гаркавенко С.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" следующих объектов недвижимости:
- - незавершенного строительством объекта готовностью 95% (условный N 36-36-01/110/2007-088) литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, п/Б, площадью застройки 326,9 кв. м, инвентарный номер: 8696, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А;
- - земельного участка земли населенных пунктов, под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв. м (кадастровый N 36:34:05 08 001:0012), расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 49А.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскано с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ЗАО "Грейс" 36 706 600 руб. стоимости имущества.
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 апелляционная жалоба была принята к производству.
К апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" приложено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013, ЗАО "Райффайзенбанк" ссылается на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности вынесенного судебного акта, и, как следствие, возможного затруднения поворота исполнения судебного акта. Ссылается на недопустимость безосновательного списания денежных средств в безакцептном порядке с корреспондентского счета банка.
Учитывая, что ЗАО "Грейс" находится в состоянии принудительной ликвидации, влекущей исключение предприятия из реестра юридических лиц, а также то, что денежные средства, поступившие от банка будут распределены в соответствии с целями конкурсного производства должника, с учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 АПК РФ ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу N А14-9312/2010 подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу N А14-9312/2010 удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу N А14-9312/2010 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)